# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_20. April 1858_S140
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

die dem Sünder Vergebung der Sünden, Leben
und Seligkeit in Christo Jesu und um Christi
willen frei aus Gnaden und umsonst verspricht,
und nur darum und in sofern vor Wott rechtfer ⸗
tigt, weil er Christum ergreift? Jedermann
weiß, daß das nicht der Fall ist, und auch v. R.
hätte der Zusatz: „mit Gnaden“ wenigstens dar⸗
auf aufmerksam machen sollen. Die Papisten
verstehen darunter nichts als eine Tugend, wie
Liebe, Hoffnung ꝛc., wodurch überhaupt der
„Glaube“ erst recht eigentlich formirt wird, eine
Gestalt und Werth gewinnt, so daß der Mensch,
der ihn hat, dadurch nade verdient, oder
der weitern Gnade Gottes würdig wird. Dies
sagt Luther selbst in seiner Schrift wider Cochläus
(W. XIX., 699): „Ich habe darum dem Glau⸗
ben allein die Gerechtigkeit zugeschrieben, daß ich
damit verwürfe die gottlose Lehre der Sophisten
und Mönche, die gar nahe die ganze Welt im
Vertrauen der Werke verführt haben. Ichwußte
gar wohl, daß sie nicht leugnen, zum wenigsten
mit dem Maul, daß die Gerechtigkeit durch Chri⸗
stum, durch die Taufe und durch den heiligen
Geist komme, aber ich sahe wohl, daß sie nicht
gläubeten, daß der Glaube allein gerecht mache,
sondern sie legten gar nahe allen Ruhm der Ge⸗

rechtigkeit den Werken zu ... . denn all dies

Wesen gründet sich auf die Werke und nicht allein
auf den Glauben. Und dichten fälsch⸗
lich, daß der Glaube sei, weiß nicht

was verborgener Form in der Seele,
die gleichsam ein Theil, nicht aber eine

Summa aller Tugend sei.“
Aber am besten können es ja die Papisten selber
sagen. In der papistischen Confutation der

hie des Glaubens gedenken, das wird so weit
nachgegeben, sofern es nicht vom Glauben allein
(wie etliche übel lehren), sondern vom Glauben,
der durch die Liebe thätig ist (wie Paulus recht
an die Galater lehret), verstanden wird. Denn
anch in der Taufe nicht allein der
Glaube, son dern auch die Hoffnung
und Liebe zugleich eingegossen wer⸗

den, wie der Papst Alexander bewähret ꝛc.“
Im 6. Artikel von Conrad Wimpinä und Ande⸗
rer Unterricht gegen das Bekenntniß D. M. L.

ꝛc. heißt's: „daß der Glaube nicht sei ein mensch ·
lich Werk, noch aus unsern Kräften möglich,
sondern es ist Gottes Werk und Gabe, Joh. 6,
29., die der heilige Geist in uns wirket, lassen
wir zu; wird aber uns mit andern Tu⸗
genden (bei Luther: „mit Gnaden“) in der
Taufe eingegossen ꝛc.“ Doch die Sache
ist ja jedem tuchtigen Confirm anden bekannt, der
nur einigermaßen in die symbolischen Bücher
eingeführt ist.

Wie vortrefflich also Herr von Rohr Luthern
gegen die Conferenz angefüͤhrt, und welchen
Reichthum von Geist, Witz und Scharfsinn er
damit an den Tag gelegt hat, wird dem Leser
nun klar genug sein. Der gute Mann hat zwar
viel Pulver verschossen, aber in seinem Don Qui-
rotischen Eifer für vermeintliche Rechtgläubig⸗
keit wieder gegen Windmühlen gestritten.

Doch wie komme ich dazu, den edlen Ritter
von La Mancha damit zu verunehren, daß ich

den Glauben erwirbt! ꝛc.“

140

ihn auch nur in einem Vergleich dem Edlen von
Rohr an die Seite stelle, der nicht allein in sei⸗
nem Ausfall gegen die Conferenz eine ungewöhn-
liche Beschränktheit in dem Verständniß Luthers,
sondern auch eine gemeine Niederträchtigkeit an
den Tag gelegt hat.

Man möchte ja gerne annehmen, Herr von

Rohr kenne weder die Stellen in den symbolischen
breiteten Nachricht von der Creirung des Herrn

Büchern, noch in Luthers Werken, worin gerade⸗
zu, wie es ja auch nicht anders sein kann, ge⸗
lehrt wird, daß die Taufe den Glanuben wirke
(ck. „Lutheraner,“ Jabrgang 11, Seite 132, fer⸗

ner VV. VIL, 314., XIX. 709 und 701), ja man
könute es sogar begreiflich finden, wie er eines ·
theils del Unterschied der Lehre vom opus oper
atum und den Ausspruch der Conferenz, daß die

Taufe in den auf Christi Befehl dargebrachten
Kindlein den Glauben wirke, nicht habe fassen
können, auch sich durch die mißverstandenen
Worte Luthers vom „eingegossenen Glauben“ ꝛc.
habe können verleiten lassen, zu der Einbildung,
Luther verdamme wirklich die ansgesprochene
Lehre der Conferenz, als den papistischen Grund

des operis operati, wenn er nur nicht mit so
höhnender Unverschämtheit und Gemeinheit auf-

getreten wäre und wenn er es nicht gewußt
hätte, daß er als ein elender Sy⸗
cophant falsch Zeugniß aus Lu⸗
ther anführe!! Und das ist leider nur zu
klar und deutlich.

Herr von Rohr bricht seine Anführung aus
Luthers Predigt da ab, wo sie auf den Leser, der

nicht die ganze Predigt durchlieset, den Eindruck

machen muß, als lehre er, die Pathen erlangten ö
durch ihre Fürbitte fur das Kindlein den Glau—
Augsd. Conf. heißt's beim 4. Art.: „daß sie aber

ben vor der Taufe, den es in oder
bei der Taufe haben muß, um die Taufe
seliglich zu genießen. Luther ist aber fern von
solcher Schwärmerei, sondern indem er auf eige⸗
nen Glauben bei Kindern dringt, zeigt er auch,
wie das Kind solchen Glauben überkomme. Und

wie denn? Ei natürlich auf die Fürbitte der

Pathen in und vermittelst der Taufe; wie
er in der Schrift wider Cochläus XIX. 701)
dieses noch dentlicher und kürzer ansdrückt. Es

heißt dort: Doch sage ich darum nicht, daß man
stung darüber an den Tag legen, daß ihre ehr⸗

die Kindlein nicht täufen sollte, ich sage auch
nicht, daß (sie) die Taufe ohne Glauben empfa⸗
hen: sondern ich sage, daß sie bei der Taufe
glanben durch Kraft des Wortes, das
man über sie betet und damit den Teu⸗
fel beschwört und durch den Glau ben
der Kirche, die solche Kindlein zur
Taufe bringt, und ihnen durch Beten
So heißt
es auch in der von Herrn von Rohr angeführten
Predigt, kurz darnach, wo Herr von Rohr seinen
Auszug abgebrochen: „Also sagen wir auch hier,
daß die Kindlein zur Taufe gebracht werden
wohl durch fremden Glauben und Werk, aber
wenn sie dahin kommen sind, und der
Priester oder Täufer mit ihnen

handelt an Christi Statt, so segnet

er sie, und gibt ihnen den Glauben
und das Himmelreich, denn des Priesters
Wort und That sind Christi selbst Wort nund
Werk.“ — Man lese doch die ganze Predigt.

Man traut seinen eigenen Augen nicht, wenn
man wiederholt solche greuliche Unverschämtheit
und niederträchtige Gemeinheit bei den Buffa⸗
loern antrifft. Man erinnere sich unter andern
Gemeinheiten, und niedrigen Anschwärzungen
und Lügen, des Berichts der Clevelander Rotte,
des lügenhaften Reiseberichts mit der böswilligen
verdrehten und so zu unserer Anschwärzung ver⸗

Schullehrer Lemke zum Superintendenten, der Ver⸗
fälschungen Gerhardscher Beweisstellen, wodurch

über sein gewöhnliches, niedriges Gebahren hin⸗

aus senior ministerii sich gebrandmarkt hat!
Was soll man nun zu einem Manne und noch
dazu zu einem Prediger des Evangeliums sagen,
den der Haß und Grimm so blind, toll und thö
richt macht, daß er sich nicht scheut, noch schämt,
sich selbst an den Pranger zu stellen in den Au⸗
gen aller, selbst nur heidnisch redlicher Leute,
wenn es ihm nur gelingt, seinen Gegner in den

Augen seiner verführten Partei mit Koth zu be
schmeißen?

Er muß doch wissen, daß Gott die
Lüͤgner umbringt und die falschen Mäuler! Wie
schrecklich miserabel muß sich der Mann vorkom⸗
men, wenn noch ein Quentlein Gefühl in ihm
ist. Wie tief muß er gesunken sein, da er doch
als gewesener Offizier gewohnt gewesen, wenig⸗
stens auf äußerliche Ehrenhaftigkeit zu halten;
und nun so niedrig und gemein! Denn was

will Herr von Rohr zu seiner Rechtfertigung sa⸗

gen? Gerade das, was er der Conferenz als
eine gräuliche Papisterei anslegt, und wogegen
er Luther anführt, lehrt Luther selbst uͤn d zwar
in derselben Predigt, woraus er
seine Waffen holt, mit ausdrückli⸗
chen, dürren, klaren Worten. Und

was soll man von einer Parthei denken, der diese

so oft wiederkehrende Beweise von einer horren ⸗
den Böswilligkeit und ganz niedriger Gemein heit
auf eine unumstößliche, unwidersprechliche Weise
vorgelegt sind, und die vor den Männern und

ihrer Weise keinen Eckel und vor ihren Grund⸗

sätzen und ihrem Charakter keinen Abschen em⸗

pfinden, sondern mit dämonischer Gewalt durch

die falsche Lehre, die sie mit ihnen vertreten, in

ihren Banden gehalten werden; ja eine Entrü⸗

würdigen Häupter nicht mit mehr Anstand und
Bescheidenheit behandelt werden!

Nun in der That nach meiner Meinung sind
sie gar keiner Behandlung mehr werth, weder gu⸗

ter noch böser, sondern man sollte sie dem Ge⸗

richte Gottes überlassen, der ja freilich auch al⸗
lein die Macht hat, einem böswilligen Menschen/
der immerfort gegen sein Gewissen sündigt, der⸗
maßen auf die Haube zu greifen, daß ihm nicht
allein seine Gebeine, sondern das innerste Mark
seiner Seele erzittert, und solcher Griff ihn zu
Verstand bringt. Gott walt's. Amen!

(Eingesandt.)
Antwort auf eine Verläumdung im metho⸗
distischen „Apologeten“ von Cincinnati.

In einer Nummer des methodistischen „Apo-
geten“ vom 18. Februar d. Jahres findet sich