# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_18. Mai 1858_S156
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

schon wachen und sorgen, daß uns falsche Lehre
nicht berücke; darum kann ich der Ruhe pflegen
und ihm blindlings vertrauen. — Es war ein
Kunstgriff des Teufels, durch welchen er seinem
theuern Sohn den Stuhl zu Rom zurechtrückte,
daß man anfing zu lehren: Die Laien haben
kein Recht, über Lehre zu urtheilen, dieß Recht
kommt allein den Bischöfen bis zum Pabste zu.
Damit war Christi Wort ins Angesicht geschla⸗
gen, das er zu allen Christen spricht: „Sehet
euch vor vor den falschen Propheten!“ So sie
euch sagen werden: Siehe hier ist Christus, siehe
da, so sollt ihr's nicht glauben.“ Damit
war der Prediger erhaben über das Urtheil der
Gemeinde, und sie mußte sich als der Blinde
leiten lassen nach des Führers Gutdünken, wur⸗
den auch zu Tausenden an Christi Kreuz und
Grab vorbei zu den Füßen des Antichristes ge⸗
leitet. Darum sagte Luther so bestimmt, als er
diesen Schaden ausah: „Ueber die Lehre zu er—
kennen und zu urtheilen, gehöret vor alle und
jede Christen, und zwar so, daß der verflucht ist,
der solches Recht um ein Härlein kränkt. Denn
Christus selbst hat soich Recht in unüberwindli⸗
chen Sprüchen angeorduet, z. B.: Sehet euch
vor, vor den falschen Propheten.“ Darum, th.

Gem.! Wache und prüfe stets selbst, laß dich

nie in Sicherheit lullen, was die Lehre betrifft,
und erflehe fuͤr dich und deinen Prediger täglich
dazu Licht und Kraft vom Vater des Lichts, „auf
daß die überschwängliche Kraft sei
Gottes, und nicht von uns.“ Dies
Wort erinnert uns aber ferner daran, daß der
Prediger, bei allem Fleiß, gottselig zu leben,
doch auch noch kein Engel auf Erden werde, daß

es darum auch bei ihn an Sünden und Noth;

nicht fehlen wird. Jeder muß bekennen, ich be⸗
kenne es mit: Wir sind noch keine Heiligen und
Vollkommenen aus uns selbst. Wer darum Lust
hat, über die Fehler und Mängel seines Predi—
gers zu reden, damit seiner nicht gedacht werde,
wie dies heutzutage so sehr Mode ist, dem wirds
nie an Stoff dazu fehlen; er wisse aber, daß er
ein Uebertreter des achten Gebotes ist. Darum
laßt uns dies zur Regel machen: Wir wollen,
wenn der Prediger nicht öffentlich sündigt, ganz
von seiner Person absehen, und allein auf das
Werk, welches Gott durch ihn thut, blicken.
Laßt uns heute einen Bund machen: Bei uns
solls keiner vergessen, der Prediger trägt den
Schatz in irdischen Gefäßen, auf daß die über⸗
schwängliche Kraft sei Gottes und nicht von uns.
Halten wir uns an diese Regeln, so wird Freude
und liebl. Wesen im Frieden, so wird Sieg im
Kampfe gegen gemeinsame Feinde unser Loos
sein. Dazu helf uns Gott. Amen.

(Eingesandt von Pastor Lange.)
Austritt ans dem „evangelischen Kirchen⸗
verein des Westens“ als Berichtigung ge⸗
wisser Veröffentlichungen desselben.

(Fortsetzung.)
Im Laufe der Zeit aber habe ich es freilich
noch viel besser erfahren, wozu das nun Folgende
bedeutend beigetragen hat. Nachdem nämlich so

eine Zeit verflossen war, erhalte ich da eines gu—
ten Tages eine Zuschrift vom Secretär des Ver⸗
eins, welche eine Abschrift des Vereinsbeschlusses,
so wie ihn der Secretär an meine Kläger gesandt,
euthielt. Sie lantete wörtlich, wie folgt:

„Der Evangelische Kirchenverein des Westens
hat die von ihnen gegen den Pastor A. Lauge
erhobene Klage einer besondern Committee zur
Begutachtung und Berichterstattung übergeben.
Es hat sich dabei allerdings heranusgestellt,
daß Pastor A. Lange sich manche Unvorsich⸗—
tigkeit im Reden und Handeln hat
zu Schulden kommen lassen, aber seine Absicht
scheint durchgängig eine redliche gewesen zu
sein; auch hat die wirkliche Gemeinde dem Past.
Lange, zu welcher nach deren Gemeinde-Ord—
nung die Kläger gar nicht gehörten, ihrem Pre⸗
diger ein so wohllautendes Zeugniß ausgestellt,
daß die obige Klage ihm durchaus nicht zur Un⸗
ehre gereicht, noch weniger findet der Ev. Kir—
chenverein jetzt einen gerechten Grund, den
Pastor Lange zu veranlassen, sein Amt an seiner
Gemeinde niederzulegen, da dieselbe nach dem
vorliegenden Zeugniß mit seiner Amtsführnng
zufrieden ist.“ ö

Namens des Evangelischen Kirchenvereins des
Westens Louis Nollau.

Der Leser vergleiche nun diese Zuschrift an
meine Kläger mit dem Vereinsbeschlusse selbst
und er wird zu der Ueberzeugung gelangen, daß
es dem Herrn Secretär —jedenfalls aus Liebe —
unlieb, gewesen, daß ich so leicht davon gekom;
men, und sich deshaib um dem Dinge noch
ein wenig nachzuhelfen, die Freiheit genommen,
den etwaigen Tadel dort geflissentlich in den Vor⸗
dergrund zu stellen, wobei ihn wahrscheinlich auch
der Gedanke geleitet haben mag, daß es sonst
meinen Klägern gar zu hart fallen würde. „Viel⸗
leicht könnten sie doch beim Verein erhalten wer⸗
den, wenn sie denn auch schon frei gestehen, daß
sie weder an einen Himmel, noch an eine Hoͤlle
glauben.“ ö

Solchen Anmaßungen des Secretärs gegen-
über, konnte ich natürlich nicht schweigen und
schickte ihm deshalb sofort eine Beschwerde zu, in
welchem ich ihm auch zugleich erklärte, wie ich
uͤberhaupt noch nicht überzeugt sei, unrecht ge⸗
handelt zu haben, am allerwenigsten aber wäre
ich durch ihn und seine Argumente davon über—
zeugt worden; worauf ich denn eine kurze, ziem⸗
lich trotzige Antwort erhielt. In dieser Antwort
forderte er mich auf, meine Beschwerde gegen
ihn beim Präsidenten des Vereins einzureichen,
wie ich ja auch solches zu thun versprochen.
Besonders aber suchte er mir zu Gemuthe zu
führen, daß ich nicht blos gegen ihn, sondern auch
den ganzen Verein Beschwerde erhoben hätte, mit
welchem letztern er mich wahrscheinlich in Schre⸗
cken zu setzen gedachte. Denn, beiläufig bemerkt,
es herrscht in diesem Verein jene papistische An-
sicht, nach welcher der Verein als solcher schon
jedem einzelnen Gliede gegenüber eine Antorität
sei, unter welche man sich in jeder Beziehung
beugen müsse, ja man hat sogar öffentlich den
Grundsatz ausgesprochen, der Verein sei für

seine Glieder ein „gesetzgebender Koͤrper“, ohne
daß dabei eine einschwenkende Klausel wäre hin⸗Recht hat. —

zugesetzt worden; und ein Pastor des Vereins ;
hat es in meiner Nachbargemeinde bei einem Be—
suche, wo er den Verein tüchtig herausstrich, of⸗
fen ausgesprochen, einen solcheen Körper —
einen solchen Verein anzugreifen sei Sünde
wider den Herru. Und so glaubte denn wohl
der Herr Secretär, er würde mich ohne alle Frage
sofort in den größten Schrecken setzen, weun er
mir nur zu verstehen gäbe, ich hätte auch zugleich
den Verein — also den gesetzgebenden Körper,
den man nicht ohne dabei Sünde gegen den
HErrn zu thun, antasten darf — angegriffen.
Aber ich war nun schon soweit „verblendet,“ daß
ich glanbte, und wenn auch zehu solche Vereine —
mit Stunden der Andacht unter dem Arme kä⸗
men und sich in Machtsprüchen: „man muß doch
nicht“ vernehmen lassen wollten, so würde ein ö
Kind, was gestern geboren und heute im Bade
der heiligen Taufe wiedergeboren, eine unendlich—
größere Antorität sein, wenn es etwa die Bibel ö
in der Hand hätte. Und da ich auch mal in
Gottes Wort die Weisung gelesen: „Ihr sollt
Niemand Vater heißen.“ — Ihr sollt euch nicht
lassen Meister nennen,“ so wollte mir die ganze
Autoritätstheorie, wie tief sie sich auch eingebur⸗
gert haben mag, um so viel mehr uur als ein
Weg nach Rom erscheinen, als der Verein selbst
die Continnität mit der reformatorischen Kirche
durchbrochen und die wirklichen Autoritäten mit
Geringschätzung behandelt.

So masstte ich mir denn wirklich an, einen
solchen Protest gegen das eigenmächtige Verfah—
ren des Secretärs an das Präsidium des Vereins
abgehen zu lassen, obgleich ich mir im voraus sa—
gen konnte, was es geben werde. Da ich aber
bei Abfassung meiner Beschwerde das Protocoll
des Vereins nicht zur Hand hatte, und also den
Vereinsbeschluß aus dem Gedächtuiß repetiren
mußte, so waren einige Ungenanigkeiten mit un⸗
tergelanfen, die ich aber, sobald ich das Proto⸗
collerhielt, zu berichtigen suchte. Aber, wie ge—
dacht, so geschah es auch. Auf meine Beschwerde
erhielt ich folgende Antwort:

„Ihre Klageschrift gegen den Vereinssecretär
L. Nollau vom 25. September d. J., mit der
Beilage, euthaltend die beglaubigte Abschrift des
Briefes vom Pastor L. Nollau an die frühern
Kläger gegen Sie, ist richtig bei mir eingegaugen.
Nach Durchlesung derselben kann ich Ihnen nur
den guten Rath geben, dieselbe zurückzunehmen,
wenn Sie nicht Gefahr laufen wollen, daß Ihr
Vermögen, logisch zu denken und den Wortsinn
eines Documents zu entziffern, stark in Zweifel
gezogen werden wird, denn es müßte ein wunder⸗
licher Gerichtshof sein, der aus dem Schreiben
des Pastor L. Nollau das heraus fände, was Sie
belieben hineinzulegen, und der nicht vielmehr
der Hauptsache nach denselben Sinn darin fände,
wie in dem Committeebericht und dem Vereins⸗
beschlusse. Dem Unpartheiischen möchte vielmehr
wahrscheinlich sein, daß des Pastor L. Nollau
Absicht war, da er die freiere Form in seinem
Rescripte wählte, den Conferenzbeschluß zu ihren
Gunsten zu mildern.“

Der Leser vergleiche beide Documente und ur⸗
theile also „unpartheiisch“, ob der Herr Präses