# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_16. November 1858_S51
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Eltern sich verloben.

sie als Sünde erkannt wird, um so mehr thut es
noth, die Christenheit und besonders die Jugend
daruber zu belehren und davor zu warnen. Es
soll demnach im Folgenden das mitgetheilt wer-
een, was in der letzten Versammlung des östl.
Districts unsrer Synode darüber berichtet und
verhandelt ist.
Ein heimliches Verlöbniß ist ein Eheverspre⸗
chen, welches ohne Vorwissen und Einwilligung
der Eltern oder deren Stellvertreter gegeben wird;
es geschieht häufig aus Unbedachtsamkeit, oft
aber auch gerade darum, weil man Grund zu
furchten hat, daß die Eltern ihre Einwilligung
nicht geben werden. In jedem Falle aber ist es
sündlich. Denn ein solches Verlöbniß ist dem
Worte Gottes offenbar zuwider,
und zwar zuerst dem ausdrücklichen Befehle Got⸗
tes, 5 Mos. 7, 3., wonach die Väter ihre Töchter
verheirathen und ihren Söhnen Weiber nehmen
sollen. Derselbe Grundsatz ist auch 2 Mos. 22, 17.,
1 Cor. 7, 36. 37. ausgesprochen. Auch finden
wir in der heil. Schrift viele Beispiele des Ge—
horsams gegen dieses Gebot Gottes. Hagar
nahm ihrem Sohne Ismael ein Weib ans Aegyp⸗
ten, und wiewohl Ismael ein wilder Mensch war,
so folgte er dennoch hierin seiner Mutter. Isaak
greift nicht nach seinem Gefallen zur Ehe, sondern
er nimmt diejenige zur Ehe, die ihm sein Vater
Abraham gibt Simson spricht zu seinen Eltern:
Ich habe ein Weib gesehen zu Thimiath, gebt mir
dieselbige zum Weibe. Ja selbst die heidnischen
Heviter gaben ihren Söhnen Weiber und verhei⸗-
Enatheten ihre Töchter. Und wie Gott die Ueber—
tretung dieses Gebotes straft, das sehen wir an

den Kindern Gottes vor der Sündfluth. Diese
nahmen zu Weibern, welche sie wollten. 1 Mos.

6, 2. Dazu sagt Luther: Die Eltern hatten
ihnen verboten, ehelich zu werden mit denen, die
außerhalb der Kirche waren. (Walch. I, 709.)

Die heimlichen Verlöbnisse streiten aber auch
wider das vierte Gebot, auch wenn
wir kein ausdrückliches Gebot darüber hätten.
Es ist offenbar, daß Kinder ihre Eltern nicht
ebren und ihnen nicht gehorsam sind in allen
Dingen, wenn sie ohne Wissen und Willen der
Eltern sich verloben. Der Herr lehrt, es werde
wider das vierte Gebot gesündigt, wenn ein Kind
seinen Eltern von ihren zeitlichen Güͤtern etwas
entwenden und Gott opfern wolle; vielmehr sün—
digt ein Kind wider Gottes Gebot, wenn es sich selbst
der elterlichen Gewalt entzieht und'gleichsam sich
felbst seinen Eltern stiehlt, indem es sich heimlich
und eigenmächtig verlobt. Die Kinder haben
ihr Leben nächst Gott ihren Eltern zu verdanken,
sie siud von den Eltern mit großer Mühe und
Arbeit erzogen; darum ist es die höchste Undank⸗
barkeit, wenn Kinder ohne Rath und Willen der
Auch ist es unbillig, daß
die zeitlichen Güter, welche die Eltern mit saurem
Schweiß erworben haben, durch eine solche Hei—
rath von ihren Kindern solchen Personen zuge—

wandt werden, mit denen sie nicht zufrieden sein

önnen. (Vergl. Keyl's Kat. I. Fr. 493.)
Ekuther sagt: „Lasset uns doch der Eltern Autori-
tit, Gewalt und Gehorsam nicht einen Scherz
sein, darüber auch die Heiden gehal-
üten haben, wie St. Ambrosius den Spruch

Billigkeit sich ohne Bewilligung der Eltern zu dem

auch dem zur Ehe geben wolle, der sie schon zu

werden dürfen, so antwortet Luther: „Ein Pfarr⸗

bei dem griechischen Poeten Euripides fein an⸗
zeucht und hoch lobt, da die Jungfrau sagt: Mich
verloben und selbst freien steht nicht in meiner
Gewalt, habe es nicht Macht, Fug noch Recht,
soudern es steht bei meinen Eltern, bei denen
mag man es suchen, wenn und wem mich diesel⸗
ben geben wollen, da bin ich zufrieden.“ Tischr.
XLIII. § 88. Ferner: „Heimliche Verlöbnisse
sind ein verfluchtes Werk des Teufels.“ Tisch⸗—
reden LXVI. § 21. (Tertullian sagt: nam nee
in terris filii sine consensu patrum rite et jure
nubent). Ferner die Goth. Landesordnung:
„Weil die beschriebenen und natürlichen Rechte
schuldigen Gehorsam und Ehrerbietung der Kin⸗
der gegen die Eltern erfordern, bei welchen sie
Hilfe und Rath suchen und ohne deren Vorwissen
und Willen sich nicht entziehen, noch in diesen
höchsten Bund mit großer Undankbarkeit, Verach⸗
tung, auch Herzeleid und Berrubniß der Eltern,
aber mit ihrem Unheil, Verderben und Schaden
gegen Andre sich verpftichten sollen.“

Die heimlichen Verlöbnisse streiten auch
mit der göttlichen Ehre des Ehe⸗
st an de. Gott hat die ersten Eheleute selbst
zusammengefugt. Soll nun der Ehestand noch
jetzt eine göttliche Zusammenfugung sein, so mussen
diejenigen, welche Gott an seine Statt verordnet
und den Kindern vorgesetzt hat, also die Eltern,
um ihre Einwilligung ersucht und ihr Rath er—
beten werden. Was Gott im Anfange ohne
Mittel that, das thut er jetzt durch Mittelsperso⸗
nen, nämlich durch die Eltern. Darum heißt
es in der Churpfälz. Eheordnung: „Item, es will
auch hierin der Spruch Christi: Quod Deus
copulat, homo non separet (Was Gott zusam⸗
menfügt, soll der Meusch nicht scheiden) fürge⸗
worfen und dieser Meinung verstanden werden,
als sollte der Jungen Eheverpflichtung, so ohne
der Eltern Verwilligung geschieht, aus Gott und
derhalben bündig sein. Aber was aus Unver⸗
stand, Betrug, Undankbarkeit und unrechtmäßig!
wider göttlich und natürlich Ehrbarkeit geschieht,
das soll man dem gnädigen Willen Gottes nicht
zuschreiben. Hierauf so ein Junges wider alle

andern ehelich verlobt, soll es nicht für eine Zu—
sammenfugung Gottes, sondern des bösen Fein⸗
des geachtet und demnach für unbündig gehalten
werden. So heißt es auch 1 Cor. 7, 39.: Das
Freien soll im Herru gescheuen.“

Weil nun heimliche Verlöbnisse sündlich und
vom Tenfel sind, so folgt schon daraus, daß sie
anuch ungiltig sind. Darum steht es nach
Gottes Ordnung den Eltern frei, solche Verlöb-
nisse wieder umzustoßen. 2 Mos. 22, 17. wird
es einem Vater freigestellt, ob er seine Tochter

Fall gebracht hat. Nach 4 Mos. 30, 4 f. ist ein
Gelübde ungiltig, welches eine Weibsperson Gott
gethan hat, wenn ihr Vater ihr wehrt es zu er⸗
füllen. Vielmehr ist ein Verlöbnitz ungiltig als
ein Gelubde, welches nur gegen einen Menschen
gethan ist, wenn die Eltern nicht ihre Eiunwilli⸗
gung dazu geben.

Fragen wir, ob solche Leute, die sich heimlich
verlobt haben, mit gutem Gewissen copulirt

herr sollte es in keinem Wege thun, da er es für keine
Ehe nicht hält und hat's also öffentlich gelehrt.
Er lasse die Juristen zusammen geben, die das Ver⸗
löbniß für recht erkannt haben.“ Tischr. XLIII.
§ 115. Das Gegentheil herrscht in der Lehre
und Praxis des Pabstthums, wie es Dan. 11,
36. 37. und 2 Thess. 2, 3 f. beschrieben wird.
Im Tridentin. Concil Tess. XXIV. Cap. I.
wird dieser Rechtsgrundsatz anathematisirt. Da—
gegen erklären sich die Schmalkald. Artikel mit
folgenden Worten: „So ist dies auch unrecht,
daß insgemein alle Heirath, so heimlich und mit
Betrug ohne der Eltern Vorwissen und Bewilli—
gung geschehen, geltend und kräftig sein sollen.“
(New HYorker Ausg. S. 330). Die Churpfälz.
K. O. sagt: „Die weltlichen kaiserl. Rechte hal⸗
ten sie (die heimlichen Verlöbnisse) für ungiltig
und kraftlos und sind in dieser Sache die kaiserl.
Rechte der Ordnung Gottes und dem natürlichen
Gesetz (im vierten Gebote) am allernächsten.“
In der Straßburger K. O. heißt es: „daß kein
Kind ohne Vorwissen und Genehmhaltung der
Eltern in ein Eheverlöbniß sich einlassen solle;
und wo solches vorkäme, so sollten ihre Sponsa⸗
lien nicht anders als heimliche Winkelverlöbnisse
angesehen und daher fuͤr null und nichtig erklärt,
auch die Kinder mit billigmäßiger Strafe belegt
werden.“

Wo nun dennoch heimliche Verlöbnisse einge⸗
gangen und wider Gottes Gebot auf solche Weise
Ehen geschlossen werden, da kann es nicht ohne
großen Seelenschaden der Verlobten geschehen.
Solche Verlöbnisse werden nicht nach Gottes
Willen gethan, sondern nach dem Willen des
Fleisches; wer aber von des Fleisches Lusten sich
treiben läßt, der streitet wider seine Seele. Hier
gilt das Wort: „Wo ihr nach dem Fleische lebt,
so werdet ihr sterben müssen.“ Solche, die ihre
Ehe nicht nach Gottes Ordnung anfangen, kön⸗

nen auch nicht mit Zuversicht den Segen Gottes
dazu erflehen, sie haben keinen rechten Trost in

ihrem Ehekreuze und können dadurch leicht in
Verzweiflung oder andre große Schande und La-
ster fallen. Luther sagt: „Was thun solche Leute
anders, denn daß sie sich mit erschrecklicher Tod⸗
sünde beflecken, welche wohl eine Zeitlang schläft
und verborgen bleibt. — — Bei denen aber wird
der Schmerz und die Traurigkeit des Gewissens
noch etwas größer und schwerer sein, die nmun
den Willen Gottes wissen, daß man ohne den
Willen der Eltern nicht heirathen oder Ehe ma—
chen solle. — Denn das schwarze Hündlein (der
Reuling, so endlich pflegt zu kommen,) hört nicht
auf zu widerbellen und das Gewissen zu beißen,
ob du schon wohl weißt, daß dir die
Sünden vergeben sind.“ Zu 1 Mos.
37, 18—20.

„Es gibt auch die Erfahrung, daß es den
Kindern selten im Ehestande wohl geht, haben
gemeiniglich Hader und Zwietracht und eitel Un—

glück, die sich heimlich verloben ohne Wissen der

Eltern.“ (Predigt vom Ehestande vom Jahre
1528 mit Buchholzer's Zuschrift). „Summa —
wenn der Eltern Autorität und Gewalt fällt, so
ist weder dem Gewissen noch dem Leibe mehr zu
rathen.“ Tischr. XLIII. S 88.

Außer den bereits angeführten Zeugnissen