# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_22. M rz 1859_S123
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vierte Gebot: „Gedenke des Sabbathtages,
daß du ihn heiligest“ u. s. w. und das Christenkind

der ich dich aus Egyptenland aus
dem Diensthause gefuhrt habe;“ und
das vierte Gebot: „Da sollst du kein Werk thun
noch dein Fremdling, der in dei⸗
nen Thoren ist ;“. und endlich das funfte
Gebot: „Auf daß du lange lebest im Lande,
das dir der Herr, dein Gott, gibt“ —
was alles offenbar das israelitische Volk
und das demselben verheißene Reich und Land
voraussetzt und betrifft! Obwohl uun zwar e

ohne Zweifel zu den Vorzügen des lutherischen
Katechismus gehört, daß derselbe die zehen Ge⸗

geeigneten Form hat; worin Luther dem Apostel
Paulus folgt, der z. B. das Gebot von der Ehre
der Eltern auch nicht in jüdischer, sondern in
einer fur Christen berechneten Form gibt, in-

es doch wohl dulden, daß auch in einemechrist-
lichen Katechismus die Gebote so angefuhrt
werden, wie sie einst den Juden gegeben worden
sind. Es ist das an sich allerdings eine Sache
der christlichen Freiheit. Allein jedenfalls ist
diese Eintheilung der zehen Gebote und die
Aufnahme der Worte, die darin allein auf die
Juden gehen, ein Kennzeichen, daß der
Katechismus nicht lutherisch, sondern re⸗
formirt sein will. Denn das können eben
die Verfasser nicht sagen, daß sie ganz genau
nach der Bibel gegaugen sind, da der Apostel
Paulus z. B. das Gebot von der Ehre der
Eltern selbst fur die Christen anders vorge⸗
schrieben hat, nehmlich so, wie es in dem luthe—
rischen Katechismus steht. Die Verfasser des
unirten Katechismus sind also, um ja nicht in
den Verdacht des Lutherthums zu kommen,
selbst von dem Apostel Paulus abgegangen und
haben sich lie ber an das Alte Testament, als an
das Neue gehalten!

Wichtiger ist jedoch die reformirte Ausle-—
gung jener Stücke, und zwar erstlich des Bil⸗
derverbotes in dem ev. Katechismus. Wenn
nehmlich Gott sagt: „Du sollst dir kein Bildniß
noch irgend ein Gleichniß machen“ ꝛc. und hin⸗
zusetzt: „Bete sie nicht an und diene
ihnen nicht,“ so sieht jedermann leicht, daß
hier nur das Machen der Bilder zur Anbe⸗
tung, das heißt, Götzenbilder zu machen,
verboten ist, nicht aber etwa Erinnerungs-Bilder,
unter welchen sich Gott selbst geoffenbart und
dargestellt hat, wie denn Moses selbst 3 Mos. 26,

1. das Bilderverbot als ein Verbot Götzenbilder
zu machen auslegt. Ju der Antwort auf die
14. Frage: „Was verbietet Gott in diesem Ge⸗
bot?“ heißt es aber im ev. Katechismus: „Er
verbietet, daß wir Ihn unter irgend einem Bilde
darstellen.“ Hiernach wäre es also verboten,

den lieben Gott unter dem Bilde eines alten
Freises darzustellen, wie ihn Daniel (7, 9.)
sah, oder unter dem Bilde einer Taube, in
deren Gestalt der heilige Geist bei Christi Taufe

123

sich offenbarte, oder unter dem Bilde eines

Menschen, dessen Gestalt und Natur der

nuß nach diesem Katechismus das erste Gebot Sohn Gottes angenommen hat! Wäre jene
also hersagen: „Ich bin der Herr, dein Gott, reformirte Auslegung richtig, so wäre es eine
große Sünde, daß auf dem Titelblatte des ev.
Katechismus selbst der heilige Geist unter dem

Bilde einer Taube dargestellt ist; oder ist etwa
der heilige Geist nicht wahrer Gott?!

Daß der ev. Katechismus das Gebot den
Sabbath zu heiligen nicht nur in jüdischer Form
gibt, sondern auch jüdisch auslegt und nicht ein⸗
mal Col. 2, 16. 17. anfuührt, nach welcher Stelle
der äußerliche juͤdische Sabbath seine Geltung
nun verloren hat, das wollen wir den Verfassern
nicht sonderlich hoch anrechnen, da auch bessere

Katechismen in diesem Puncte häufig judenzen.
bote in einer fur Christen aus allen Völkern

Als entschieden reformirt erweist sich der Ka⸗
techismus ferner in der Lehre von der hl. Taufe.
Austatt mit Luther zu fragen: „Was gibt oder
nuͤtzt die Taufe?“ soo fragt der Katechismus Fr.

dem er die Worte so anführt: „Ehre Vater und
— *

Mutter, auf daß dirs wohl gehe, und lange lebest 1 Petr. 3, 21. angefuhrt, aber die Worte, welche

auf Erden“ (Ephes. 6, 3.) — so könnte man sagen, daß uns das Wasser in der Taufe selig

198 echt reformirt nur: „Was sichert uns
die hl. Taufe zu?“ Daher denn zwar der Spruch

macht, weggelassen werden! Es ist ja ein gro—
ßer Unterschied, ob ich sage: ich sichere dir
das zu, oder: ich gebe dir das. Die Zusiche⸗
rung verspricht es entweder für die Zukunft, oder
bestätigt, was schon da ist.

Eutschieden reformirt ist auch die Lehre von
den Christenkindern, die zu taufen sind.
Unter der 201. Frage heißt es nehmlich von den⸗
selben: „Weil sie schon durch ihre Geburt von

seine Gemeine gehören.“ Wornach also die Kin—
der der Christen nicht „Kind er des Zorns sind von
Natur, gleichwie auch die andern.“ Ephes. 2, 3.

Eutschieden reformirt ist ferner die Lehre des
Katechismus vom hl. Abendmahl. Erstlich
heißt es auf die Frage: „Was glauben wir von
dem hl. Abendmahl?“ — „Daß unser HErr
IEsus Christus in dem hl. Abendmahl seinen
Leib und sein Blut als die wahrhaftige Lebens—
speise und den wahrhaftigen Lebenstrank uns
darreicht und mittheilt.“
Christi, oder nur der Leib Christi im bildlichen
Sinne, nehmlich seine Kraft und Wirkung, dar⸗
gereicht und mitgetheilt, ob er dursch den hei⸗
ligen Geist oder unter und mit dem gesegne⸗
ten Brod und Wein gegeben und ob er wirklich
oder nur geistlich, das heißt, nur im Glauben
gegessen werde: davon sagt die Antwort des
Katechismus selbst zwar nichts; dadurch aber,
daß als die ersten Beweissprüche für die Ant—
wort folgende Stellen: Joh. 6, 51.55. 56. darun-
ter gesetzt sind, ist klar genug angezeigt, daß der
Katechismus nur einen bildlichen Leib Christi,
nur eine bildliche Gegenwart und nur ein bildli⸗
ches Essen desselben verstanden wissen will; denn
im 6. Capitel Johannis ist bekanntlich nur davon
die Rede. Daß es aber der Katechismus nicht
gerade heraus sagt, das gehört eben zu jenen
mageren Brocken, die den Lutheranern vorge⸗
worfen werden sollen. Man hat gedacht, sind
die Lutheraner albern genug, wenn sie die Worte
„Leib und Blut Christi“ und „darreichen und
mittheilen“ lesen, dies so zu nehmen, als sei hier

christlichen Eltern in den Bund Gottes und in

Ob der wirkliche Leib!

von dem wirklichen Leibe und Blute Christi und
von einem Darreichen und Mittheilen durch die
gesegneten Elemente die Rede, so kann man
ihnen das ja lassen; ja, so ist es um so besser,
indem wir sie dadurch in unserer Union behalten.
Es ist freilich erschrecklich, so mit den geheimniß⸗
vollsten Wahrheiten des Christenthums zu spie⸗
len und sie so zu einer wächsernen Nase zu ma-
chen, die sich jeder uach Belieben zurecht drehen
kann!

Noch deutlicher aber schaut der Pferdefuß des
Unglaubens in der Antwort auf die 208. Frage
heraus. Darin heißt es: „Es hat uns aber
Jesus Christus solch Gedächtnißmahl geboten,
um uns durch dasselbe zu versichern, daß
sein Leib so gewiß für uns am Kreuze
geopfert und sein Blut fur uns ver⸗-
gossen sei, so gewiß wir mit Augen
sehen, daß sein Brod uns gebrochen und sein
Kelch uns mitgetheilt wird. Ja, daß er selbst
uns mit seinem gekreuzigten Leibe und vergosse-
nen Blute so gewiß zum ewigen Leben speise
und tränke, als wir leiblich genießen das Brod
und den Kelch.“ Dieses alles ist nicht nur wört—
lich aus dem reformirten Heidelberger Katechis-
mus genommen, sondern drückt auch am aller⸗
klärsten die reformirte Unterscheidungslehre vom
heiligen Abendmahle aus. Erstlich ist es echt
reformirt, daß bier die Gewißheit der Er-
lösung, welche die Christen aus dem heiligen
Abendmahl haben, auf das Sehen der Au⸗
gen, also auf die Gewißheit und Sicherheit der
fleischlichen Sinne gestellt wird. Hiernach
kann kein Blinder aus dem heiligen Abendmahl
den rechten Trost schöpfen und die Sehenden
müssen hiernach ihren Glauben anstatt auf Got—
tes Wort und Verheißung auf das leibliche Sehen
gründen, während der Glaube nach Gottes Wort
eine feste Zuversicht ist des, das man hoffet und
nicht zweifelt an dem, „das man nicht
siehet.“ Ebr. 11, 1. Zum andern wird hier,
wie bei der Taufe, ausdrücklich gelehrt, der HErr
habe solch Gedächtnißmahl geboten, nicht um
uns mit und durch dasselbe wirklich seinen Leib
und sein Blut zu essen und zu trinken zu geben,
sondern nur: „um uns durch dasselbe zu ver—
sichern, daß Er selbst uns mit seinem gekreu⸗
zigten Leibe und vergossenen Blute so gewiß zum
ewigen Leben speise und tränke, als wir leiblich
genießen das Brod und den Kelch.“ Das hl.
Abendmahl ist also hiernach nicht die Spei⸗
sung und Tränkung selbst mit Christi
Leib und Blut, sondern nur eine Versich e-
rung, daß uns Christus damit speise und tränke;
denn was mich einer Sache versichert, das
ist eben nicht die Sache, sondern nur ein Un-
terpfand derselben, was ich eben brauche,
wenn es nicht da ist. Daher heißt es deutli⸗
cher und ehrlicher in dem reformirten Heidelber⸗
ger Katechismus: „Wie das Wasser in der Taufe
nicht in das Blut Christi verwandelt oder die
Abwaschung der Sünden selbst wird, deren es
allein ein göttliches Wahrzeichen und Ver si⸗
cherung ist: also wird auch das heilige Brod
im Abendmahl nicht der Leib Christi
selbist, wiewohl es nach Art und Brauch der
Sacramente der Leib Christi genennet wird.“