# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_17. Mai 1859_S158
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Gesellschaften. Dadurch ermuthigt fing Pastor
Eirich an, freimüthiges Zeugniß in seiner Ge⸗
meinde gegen die Freimaurerei zu erheben,
wurde dafür aber von den Freimaurern auf die
heftigste, schenßlichste und kränkendste Weise ver⸗
folgt. In dieser Zeit war es, daß ein anderes
Glied der Synode, Pastor Henkel, der zugleich
Freimaurer ist, eine Gelegenheit benutzte, Eirichs
Feinden Waffen in die Hände zu geben. „Der
westliche Distrikt“, erzählt P. E. „versammelte
sich in meiner Gemeinde und H. Henkel nebst
einem seiner Agenten erschien mit einer von ihm
selbst geschriebenen Vertheid igung der
geheimen Gesellschaften. Während sie
Gäste waren und die Gastfreundschaft meiner
Glieder genossen, suchten sie uns zu Grunde zu
richten, indem sie heimlich und ohne mein Vor-
wissen sowohl in der Kirche als in Privathäusern,
fuͤr Geld und umsonst die genannte Schrift ver—
breiteten. Als angebliche Freunde und als
Glieder der Synode konnten sie ihr finsteres un—
christliches Werk mit um so größerem Erfolge
betreiben und eine große Anzahl Exemplare dieser
Schrift meinen Leuten aufdrängen.“ Als P.
E. dies Bubenstück dem Engl. Distrikte, welchem
Henkel zuge hört, vorlegte, wurde er mit seiner
Klage abgewiesen. Er wendete sich nun an die
vereinigte Synode und erhielt den Bescheid:
Henkels Verfahren sei kein Eingriff in sein (P.
E.) Amt gewesen, da das Büchlein uͤber den
ganzen Staat Ohio verbreitet worden sei. Und
da bald darauf eine Freimaurer-Gesellschaft im
Ort sich constituirte und einen Opposition spredi⸗
ger miethete, unterstützte der von der Synode in
Schutz genommene Henkel diese Opposition durch
Zusendung neuer von ihm verfertigter Schriften
ähnlicher Art zum Zwecke der Verbreitung in
Stadt und Umgegend. Bei alldem war es dem
Schreiber nicht gestattet, das Organ seiner
Synode, den Lutheran Standard, für Klage,
Auseinandersetzung oder Vertheidigung seinerseits
zu benutzen.

Wir haben die Sachen mitgetheilt, wie sie das
Buchlein giebt und wünschen, es möge der Ohio-
Synode gelingen, durch eine überzeugende
Darstellung ihres Verhaltens bei dem ganzen
Handel sich von dem Vorwurfe scheußlicher Un-
ordnung, Unredlichkeit und Halbheit, die dem
Leser hier entgegenstarren, zu reinigen. Wir
erlauben uns, noch einige merkwürdige Worte
aus dem Schlusse des Schriftchens hier beizufügen.

„Ein Wort noch an die Brüder un serer
Synode, welche an dem obigen Handel nicht
Theil genommen, und ihn verwerfen und verab⸗
scheuen. Es scheint mir, daß der Eifer Einiger
unter Euch für das Bekenutniß der Wahrheit
des göttlichen Wortes und der Symbole unserer
Kirche und für die damit im Einklang stehende
Anwendung und Ausführung derselben abnimmt
statt zuzunehmen. Ich kann mich täu schen, und
ich hoffe, ich täusche mich, dennoch kann ich nicht
leugnen, daß dies wirklich der Fall zu sein scheint.
Was Dr. Sihler uns vor einigen Jahren sagte:
es sei möglich, daß der Eifer derer, die ange⸗
fangen hatten fein zu laufen, durch das sich mit
dem Irrthum abfinden, erschlaffen werde, scheint
der Verwirklichung nahe zu sein. Einige liefen

158

fein eine Zeit lang, aber wo sind sie jetzt? Wir
lassen uns zu leicht durch Synodalbeschlusse und
Committeeberichte zufrieden stellen. Nach diesen
zu urtheilen, möchte mau unsere Synode für
durchaus lutherisch halten. Aber ihre Beschlüsse
und ihre Praxis sind nicht nur verschieden, son-
dern oft ganz unvereinbare Dinge. Denn was
hilfts zu sagen, wir nehmen das Concordienbuch
an, wenn doch soViele, sei es aus Unverstand oder
Unglauben, das lehren, was ihm widerspricht,
und sich halsstarrig weigern es in Ausüͤbung zu
bringen? Die gemischte Abendmahlsgemeinschaft
ist officiell als mit unseren Bekenntnissen unver⸗
träglich verworfen worden, dennoch wird sie
öffentlich ausgeübt. Die geheimen Gesellschaf⸗
ten sind von uns verdammt worden, und doch
hat die Synode durch ihre letzte darauf bezügliche
Handlung der Wirkung nach das Urtheil wieder
für null und nichtig erklärt. Warum nicht
lieber offen herausgehen und erklären: wir sind
als Synode nicht lutherisch, wenn wir der Aus⸗
fuͤhrung des Lutherthums da ausweichen, wo es
beleidigen könnte? Warum sind wir nicht ehrlich
in dieser, wie in jeder anderen Sache?

. . . . . Laßt uns meine Brüder durch Gottes
Gnade uns bemühen die Menscheufurcht abzu—
legen. Lasset uns aufhören nach Menschengunst
in unserem Synodalkörper zu trachten. Sie zu
gewinnen ist einem treuen Sohne unserer Kirche
in uuserer Mitte nicht möglich. Das Beliebt⸗
sein eines Bruders bei dem verkehrten Geschlechte
unserer Synode ist fast ein gewisser Beweis, daß
er nicht reden und bekennen wird, wo er es thun
sollte. Ich kenne einige von diesem Charakter,
die ich als Brüder liebe, in denen ich jedoch diese
große Schwachheit finde. Aber das große Haupt
der Kirche kann uns stark machen, wenn wir
unbedingt Ihm vertrauen und seine stärkende
Gnade uns erbitten. Und sollten wir, indem
wir gerad vorwärts gehen ohne Rückhalt, beken⸗
nend und tadelnd, keine Ehre davontragen, wie
dies in der That in unserer Mitte nicht geschehen
wird; ja sollten wir nur das erreichen, daß man
uns das Recht bei der Synode zu sprechen ver—
weigert (wie der Präsident dies mir gethan), und
uns ausstößt — so sei es, wenn es nicht anders
sein kann! Dem Herrn und seinem gnädigen
Willen laßt uns das Alles befehlen. Sein Wille
geschehe!“

(Engesamt von G. Sch.)
Die Missionen der römisch⸗katholischen Kirche.

Unter Mission versteht die römische Kirche
nicht bloß die Aussendung und Arbeit zur Bekeh⸗
rung der Heiden, sondern ebenso sehr das kirch⸗
liche Werk, welches auf Zurückführung aller nicht⸗
römischen Christen in den Schooß der s. g. allein
seligmachenden Kirche des Papstes hinzielt. Den
Befehl Christi, in alle Welt zu gehen und allen
Völkern das Evangelium zu predigen, bezieht die
päpstliche Kirche allein und ausschließlich auf sich
und versteht ihn so, daß er ihr das Recht und die
Pflicht der Mission gibt an alle Seelen, die dem
Papst nicht unterworfen sind. Die Kirche des
Papstes ist dem römischen Katholicismus die
Kirche schlechthin, gegenüber welcher die protesti⸗

renden Kirchen ohue jede christliche Berechtigung,
ja, nur Haufen von Individuen sind, welche ein
wichtiges Object der römischen Missionen bilden.
Die Ketzer sind nämlich durch die Taufe
auf den Namen des dreieinigen Gottes von
Rechtswegen Glieder der einzigen
Kirche Christi unter dem Papst von
Rom; hierin eben wurzelt Pflicht und Recht der
päpstlichen Kirche, solche Abtrünnigen wieder
zurückzuführen. Ein Protestant, welcher zum
Romanismus übergeht, muß deswegen ganz folge⸗
recht auch beim Uebertritt nicht bloß vom Bann
gelöst werden, sondern sich zugleich schuldig be⸗
kennen, die römischen Kirchengesetze verletzt zu
haben. Ein Heide wird dazu selbstredend nicht
angehalten, da er die Taufe nicht empfangen hat.

Die Protestanten hingegen werden geradezu als
der Kirche des Papstes unterworfen betrachtet;

eine Unterwerfung, welche Pius VII. „nach
Schrift, Concilien und Tradition unzweifelhaft“
begründet erachtet. Ein päpstliches Schreiben
vom Jahre 1803 reservirt sich diese kirchliche
Jurisdiction über die Protestanten ausdrücklich,
„da die Ketzer den Gesetzen der ka⸗
tholischen Kirche stets unterworfen
seien.“ Aus dieser allein orthodoxen Anschau⸗
ung der römischen Kirche folgt nothwendig auch,
daß sich die Missionsarbeit unter den Protestan⸗
ten nicht bloß auf Belehrung, Ermahnung und
das Zuchtmittel des Bannes, dem alle Ketzer eo
ipso unterliegen, zu beschränken braucht. Nach
Erschöpfung jener Mittel ist es vielmehr die Mis⸗
sion der Kirche, Gewalt zur Zurückführung der
Protestanten aufzubieten, und zwar wird der
Staat für verpflichtet erachtet, seinen Arm
zu jeder zweckdienlichen Vergewaltigung der Pro⸗
testirenden zu leihen. Das Concil von Trient
erklärt: Sessio IV. de bapt. can. 14. „Wenn
Jemand sagen würde, daß solchergestalt getanfte
Kinder, wenn sie erwachsen sind, zu fragen seien,
ob sie das, was ihre Pathen, während sie getauft
wurden, in ihrem Namen versprochen haben, für
gültig halten wollten; und wenn sie antwor⸗
ten würden, daß sie es nicht wollten, sie dann
ihrem Gutdimken zu uͤberlassen, und unterdeß
durch keine andere Strafe zu einem christlichen
Leben zu zwingen seien, außer daß sie von der
Theilnahme am heil. Abendmahl und an den
übrigen Sacramenten abgehalten werden, bis sie
wieder zur Einsicht kommen: der sei verflucht.“
Was hier als unfehlbarer Canon der Kirchen⸗
lehre proclamirt wird, hat Benedict XIV. in einem
Erlasse vom Jahre 1748 so ausgesprochen: „Hei⸗
den haben sich nicht durch die Taufe zum katho—
lischen Glauben verpflichtet, wohl aber die Ke—
tzer; letztere können darum zur An⸗
nahme des katholischen Glaubens
gezwungen werden (Bull. magn. Rom.
ed. Cog. tom. 17, p. 272). Beim Amtsantritte
muß jeder römisch⸗-katholische Bischof dem Papste
auch jetzt noch schwören: „die Ketzer, die
Schismatiker und die Rebellen ge⸗
gen den Papst zu verfolgen.“ (Gaert-
ner corp. jur. eccl. Tom. II. p. 433, 434.
Pontificale rom. edit. 1740. Vent. p. 53, 54.)
—Will durch Anwendung der Gewalt die Zu—

rückführung in den Schooß der päpstlichen Kirche