# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_9. August 1859_S203
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

̊II HE

ten bewußt worden war; es begleitete ihn aber
bei mehrfacher persönlicher Berührung stets die
schmerzliche Frage, was für ein weiterer Segen
sich aus dieser engen Verbindung zwischen Ste—
phan und seiner Gemeinde auf nah und fern er⸗
gossen haben würde, wenn der Hirte sich nicht
der Zucht des Geistes Gottes schnöde entzogen
hätte.

Das Ideal, das sich in der Stephan'schen Ge—
meinde hätte verwirklichen können, wenn diese
Zucht nicht beiseite gesetzt worden wäre, seheu
wir in unsern Tagen sich an der Gemeinde Her⸗
mannsburg in der That verwirklichen; aber schon
vorher hat P. Goßner in Berlin auf einem glei—-
chen Standpunkt — auch an einer ursprünglich
böhmischen Gemeinde —überraschend großen Se⸗
gen gestiftet.v)

Daß Gott nach seiner wunderbaren, uns oft
verborgenen Weisheit aus der, wie es schien,
mit Fluch beladenen Answanderung dennoch,
nachdem die Theilnehmer den Bann von sich ge⸗
than hatten, einen Segen hervorgehen ließ, wie
aus den nun geistlich blüheuden Gemeinden in
Missouri ersichtlich ist, kommt nicht auf Rechnung
des Past. Stephan.

Dessen Verirrungen und sein Fallen von Stufe
zu Stufe hier wieder ins Gedächtniß zuruckzuru⸗
fen, kann nicht die Absicht des Berichterstatters
sein, so sehr es vielleicht Manchem wünschens⸗
werth sein möchte, den Widerspruch in Stephans
Leben geloͤst zu sehen; und allerdings ließe sich
so Vieles davon sagen, daß die schon geschriebe-
nen Bücher um ein neues vermehrt werden könn—
ten. Darf er aber mit wenig Worten seine An-
sicht darüber aussprechen, so wäre es diese: So
lange ich P. St. kannte, hielt ich ihn stets für
einen Knecht Gottes; als solchen hörte und ehrte
ich ihn, und daß durch seinen Dienst Viele
zur Erkeuntniß der Wahrheit gebracht wurden,
die heute noch im Lichte wandeln und ihren Glau—
ben mit einem unsträflichen Wandel zieren, ist
offenbart); aber diese Stellung schutzte ihn nicht
vor dem Falle; daß er jedoch ein Kind Gottes
gewesen sei, das ist mir je und je sehr zweifel⸗
haft gewesen. Als solches wäre er wenigstens
nicht so tief gefallen. Ich denke dabei an Joh.
10, 28.

Immerhin blieb seit der Zeit, in welcher sich
Obiges zugetragen hat — es sind nun zwanzig
Jahre verflossen —mir und gewiß auch vielen die
Johanniskirche stets ein Denkstein der an
diesem Ort empfangenen Gnadenerweisungen,
aber auch Veranlassung zu einer ernsten Erinne⸗
rung an das Wort: „Wer aber beharret
bis an's Eude, der wird selig wer—
den.

Diese Herzensergießung ist ein leiser Klage⸗
ruf bei ihrem nahen Verschwinden. ＋.

*) Siehe Pilger a. S. Nr. 4 von diesem Jahre.
) Wein bleibt 2— du magst ihn nun aus güldenen

mon dir's min Lachen dastn mit reiner oder Mit U1. MI-Pefleckter
Hand.

Bileam k aun M nicht blos, nein, er

E segnen,

Dabei bleib'simmer wahr, daß mis,

wenn der HErr will.

wie dem HErrn nur die güldenen Schalen und reinen Hände
wohlgefällig sein sollen und daß Einem ein Melchisedeks⸗ und

Jakobs-Segen lieber sein muß, als ein Bileamssegen.
mieint hierzu der Pilger.

Das

203

(Eingesandt.)
Der LUTIERAN SraxDARDs

hat neulich die triumphirende Rechtfertigung H.
König's, Pastor in Wapaukonetta, Ohio, publi⸗
cirt. Statt darauf zu antworten, sei es genug,‚
nur einige der „milden Grundsätze“, zu welchen
sich die westliche Distrikts-Synode von Ohio auf
ihrer diesjährigen Sitzung zu Wapanukonetta
bekannt hat, hier anzuführen. 1) Worüber die
Synode einmal abgeschlossen hat, darüber wird
keinem gestattet, nachher noch zu reden und die
Rechtmäßigkeit derselben in Frage zu stellen.
Past. H. König war angeklagt, daß er sich un⸗
gerechter Weise und aus ungerechten Ursachen
von unserer Synode ausgeschlossen habe. Mit
diesem wurden die Kläger deshalb zurückgewiesen
und ihnen darüber zu sprechen aus dem Grunde
verweigert, „weil die Synode letztes Jahr daruber
abgeschlossen habe.“

Lese nun jeder, wer ihn hat, den letztjährigen
Synodal-Bericht, so kann er sich von der „treuen,
Gewissenhaftigkeit“ überzeugen. Unter andern
kommt drin als Grund, weshalb H. König in
die Synode aufgenommen werden könne, vor:
weil unsere Synode ihn nicht habe mit Zwang
und Gewalt halten wollen, so schließe das eine
ehrenhafte Entlassung ein! Die Synoden und
Gemeinden solleu doch wohl keine Gefängnisse
bauen, Ketten und Stricke anschaffen, um die
Unwilligen einzuschließen und anzubinden?! —
Also alle die man nicht mit Gewalt hält und
zwingt zu bleiben, die alle Warnung und
Strafe verachten und davon laufen, die sind für
die Ohio-Syuode ehrenvoll entlassen! Wenn
dasschristliche Regel sein soll, so muß Gott,
die er dahin giebt in verkehrten Sinn, weil sie
sein Wort nicht achten, auch noch als ehrenhafte
liebe Jünger ansehen.

2) Reformirte kann ein rechtgläubiger luth.
Pastor wohl bedienen, wenn sie sich nur einver—
standen erklären mit den Symbolen unserer
Kirche, wenn sie anch den Namen reformirt
behalten und führen wolleu. Pastor H. König
war angeklagt, daß er Reformirte als solche mit
Wort und Sakrament bediene, also unirt handle.
Er sprach es auch selber vor der Synode, oder
besser vor dem Ministerio der Synode (denn vor
diesem wurde die Sache verhandelt), öffentlich
aus: „Er habe mehrere reformirte Glieder in
seiner Gemeinde, um den Namen gebe er nickts,
am Namen liege ihm nichts; wenn sie unsere
Symbole für recht erklären, dann liege ihm nichts
daran, wie sie sich nennen.“ Damit hat sich
das Ministerium einstimmig einverstanden erklärt,
sagte in seiner Schluß⸗-Antwort: „Es müsse die
Klagen für bloße Behauptungen und Muth-—
maßungen, Pastor H. König aber für völlig
gerechtfertigt ansehen.“

Als die Beschwerdeführer aber aus Gottes
Wort, der Augsb. Confess. und Luther's Schrif-
ten auf die Aeußerung König's antworten woll—
ten, bekamen sie zur Antwort: „Es sei ihnen
nicht gestattet, dem Ministerio eine Belehrung zu
geben.“ Wie aufrichtig die unseren Symbolen

zustimmen, welche doch noch den Namen Refor⸗

mirte tragen und durchaus nicht Lutheraner

heißen wollen, mögen sie übrigens ohne „Beleh⸗
rung“ gewußt haben.
3) Ein luth. Pastor kann Glieder seiner Ge—
meinde entlassen, auch wenn sie sich Reformirten
eder Methodisten anschließen wollen, — denn alle
predigen ja Christum. Dies sprach König
öffentlich aus, und das Ministerinm gab still⸗
schweigend seine Zustimmung dazu. Keiner
entgegnete darauf Ein Wort.
4) Folglich erklärt das Ministerium die Ver⸗
kundigung für null und nichtig, für pures Fleisch“,
daß sich solche Leute selbst in den Bann gethan
haben, welche sich böswillig von einer lutherischen

Gemeinde ausschließen, alle Vermahnung der

Gemeinde trotzig verachten, sie nicht hören wollen
und sich einer rottirerischen nnirten Gemeinde
anschließen. Denn H. König nimmt solche Leute
auf und einstimmig erklärt ihn das Ministe-
rium „für völlig gerechtfertigt.“ Das Verhalten
dieser Leute aber ist nichts weniger als christlich
zu nennen, zwei sind offenbare Säufer, einer
verwies es seinem Pastor vom Teufel zu reden,

sein Pastor in Deutschland habe gesagt, es gebe

keinen, ein anderer leugnet das Wesen des heil.
Geistes, weil er ihn noch nicht gesehen, und nicht

ö

allein lästerten sie und trotzten ihrer Gemeinde
und ihrem Pastor, sondern warfen letzterem anch

die Fenster ein; doch nimmt sie König an als
G 5 9

»liebe Leute“; frägt auch gar nicht vorher beim

Pastor nach, was es für Leute sind, und da dieser
zu ihm geht und ihm solches sagt, ihn vor An-
nahme derselben warnt, wird er abgewiesen.
Ja König spricht es geradezu aus, eben, weil er
nicht für einen Bruder anerkanut werde, deshalb
wolle er solche Leute annehmen.

Interessant ist hierbei: als König in die Ohio⸗
Synode aufgenommen sein will, läßt er sich von
diesen Leuten ein Zeugniß ausstellen, und die
Synode beschließt unter Anderm: dies Zeugniß

der St. Johannes-Gemeinde bestätige genugsam‚,

daß König unschuldig sei. (S. vorjährigen
Synodalbericht 6, g.) Diese Ausgeschlossenen
sind also der Synode die St. Johannes-Gemeinde,
was wird dann wohl die wirkliche St. Johannes-
Gemeinde sein, von der sie ausgeschlossen sind?
Folgerichtig in ihren Augen eine Rotte. Nun
wäre das wohl zu verschmerzen, wenn es sich um
Geld und Gut, Haus und Acker handelte; da
könnte man nachsichtig sein; aber da es sich um
Lehre und Bekenntniß, Seelen und Seligkeit
handelt, sollte man doch nicht so leichtfertig sein.

5. Wenn eine Gemeinde einmal von einem
Ohio-Prediger bedient worden, so gehört sie von
der Zeit bis Dato zur Ohio-Synode, gleichviel
wie sich die Synode gegen die Gemeinde und diese
gegen jene verhalten hat. Diesem Grundsatze
zufolge behanptete das Ministerium der Ohio-—
Synode, daß die Gemeinde in Wapaukonetta
eine ihr angehörende sei. In dieser Gemeinde
nämlich hat vor etwa 15 Jahren ein Ohio-Pre—
diger ein Jahr lang amtirt; folglich, sagt das
Ministerium, gehört sie seit der Zeit bis heute
zur Ohio⸗Synode; was auch jemals dazwischen
geschehen ist, thut nichts zur Sache, sie ist eine
Ohio-Gemeinde, und der Pastor unserer Synode,
der vor etwa 9—10 Jahren von der Gemeinde
berufen wurde und sie zwei Jahre bediente, hat