# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_6. September 1859_S11
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Resultat dieser Erörterung wurde dann
schließlich in folgendem Satze zusammengefaßt,
welchem alle Anwesenden beistimmten.

„Die Conferenz erkennt aus Vergleichung
»der Aufschrift des 14. Art., sowohl im deut⸗
„schen als lateinischen Texte, mit der des 5.
„Art., daß im 5. Art. von der Verwaltung
u»der Gnadenmittel im allgemeinen gehandelt
nist (da denn freilich mit der Einsetzung des
„Evangelii als mündlichem Wort zugleich das
„Predigtamt im engern Sinne miteinbegriffen
„ist); daß aber im 14. Art. geredet wird vom

SPredigtamt im engern Sinne, oder dem

„Pfarramt.“
In Betreff des zweiten Punkts, von der

Nothwendigkeit des Predigtamts,
wurde ausgesprochen: Wenn es in diesem Art.
heiße „daß niemand in der Kirche öffentlich leh—
ren solle ohne ordentlichen Beruf,‚“ so sei damit
als selbstverständlich vorausgesetzt, es solle also
in der Kirche fort und fort gelehrt werden im
ordentlichen Beruf, es liege also darin ein Zeug⸗
niß von der Nothwendigkeit des öffent⸗
lichen Predigt- oder Pfarramts.

Woher diese Nothwendigkeit entstehe und
welcher Art sie sei, werde hier zwar nicht
gesagt. Es köune indessen kein Zweifel obwal⸗
ten, daß unsre Bekenner nicht etwa die Aufrich⸗
tung des öffentlichen Predigtamts allein fur mo-
ralisch nöthig gehalten haben; sondern daß sie
darum die Nothwendigkeit desselben behaupten,
weil sie aus dem Worte Gottes im Glauben

gewiß waren, daß Gott der HErr selbst
dieses Amt gestiftet habe und daß es Sein
ausgesprochener Wille und heilige Ordnung sei,
daß es fortbestehe bis ans Ende der Tage.

Diesen ihren Glauben hätten unsere Väter
auch an manchen Stellen unserer Bekenntnisse
deutlich ausgesprochen. Schon bei Art. V, wo
sie die göttliche Einsetzung des Predigtamts in
. abstracto bekennen und Art. 13. d. Apologie, wo
sie von diesem Predigtamt sagen „Gott hat es
eingesetzt und geboten“, sei es nach ihrer An-—
schauung eine Sache, die sich ganz von selbst
verstehe, daß auch die Ausrichtung dieses Amts
durch besondere öffeutliche Träger desselben von
Gott eingesetzt sei. Sie sprächen es aber auch
mit den deutlichsten Worten aus, indem sie auch
von dem Predigtamt in conereto im 13. Art.
der Apologie sagen: „Denn die Kirche hat Got-—
tes Befehl, daß sie soll Prediger und
Diaconos bestellen;“ ja indem sie aus dieser
Ursach und in diesem Sinne sogar zulassen woll⸗
ten, daß die Ordination ein Sacrament genannt
werde, obgleich sie dabei weit davon entfernt
waren, diesen Act und sonderlich den damit ver—
bundenen Gebrauch der Handauflegung, für
nehr als eine kirchliche Ceremonie zu halten,

wie der Anhang der Schmalk. Artikel und die
betreffenden Worte der Apologie selbst zeigen:
„Wo man aber das Sacrament des Ordens wollt
nennen ein Sacrament von dem Predigtamt
und Evangelio, so hätte es keine Beschwe⸗
rung, die Ordination ein Sacrament zu nennen.“

Frage man nun weiter, was sie denn eigentlich
unter dem „Befeh!“, den die Kirche habe, Kir⸗
chendiener zu bestellen, verstanden hätten, so gebe

11

darauf Antwort die Stelle im Anhang Von der
Gewalt des Pabstes „daß das Predigtamt
von dem gemeinen Beruf der Apo-
stel herkomme“. Unsre Bekenner dächten
also zwar nicht an ein ceremonial gesetzliches
Gebot; verständen aber unter „Befehl“ auch
keinesweges allein das, daß Gott der HErr
Seinen Willen in dieser Sache bloß habe merken
und schließen lassen; sondern der „Befehl“, den sie
meinen, sei offenbar Matth. 28.: Gehet hin in
alle Welt u. s. w. Denn hier stehe 1) das Ge⸗
bot, das Evangelium nebst Sacrament aller Welt
zu bringen, 2) sei dieser Befehl nicht bloß im All⸗
gemeinen ausgesprochen, sondern auch die Aus⸗—

krichtung desselben besondern, dazu ansgeson-

derten Personen als ein sonderlicher Beruf über⸗
tragen, 3) werde verordnet und verheißen, daß
das so bleiben solle bis aus Ende der Tage, 4)
werde deßhalb den damaligen ersten Trägern die⸗
ses Amtes befohlen, die Gläubigen Alles, was
der HErr geboten, also auch dies Stück hal⸗
ten zu lehren, daß das Evangelium durch be—
sonders dazu berufene Personen öffent⸗
lich verkündigt werden solle.

Die Summa dieser Besprechung wurde dann

schließlich in folgendem Satze zusammengefaßt,

welchen die Versammlung einmuthig annahm:
„Indem der 14. Art. auf Grund der Schrift
„den Irrthum der Schwärmer verwirft, daß

»das öffentliche Amt ohne bestimmten Bernf

„nach Willkür verwaltet werden könne, bekennt
„er eben damit, daß nach der Schrift nur or⸗
„dentlich Berufene das öffeutliche Amt verwal⸗—
„ten sollen, und lehrt somit die Nothwendigkeit
„auch des Pfarramts.“

Zweite Sitzung.

Die Conferenz ging zum 3. Punct des 14. Art
über: von den Befugnissen des öffentlichen
Predigtamts.

Davon heiße es hier: „in der Kirche öffentlich
lehren oder predigen oder Sacrament reichen.“
So frage sich zuerst, was mit dem Ausdruck „in
der Kirche öffentlich“ gemeint sei? Nach län⸗
gerer Besprechung erkannte die Conferenz, daß
nicht etwa allein dann öffentlich gelehrt ꝛc. werde,
wenn dieses in einer öffentlichen, d. i. zuvor an-
gesagten und jedermann zugänglichen Versamm-
lung geschehe, sondern allemal dann, wenn je—
mand die Gnadenmittel kraft übertragener
Gewalt, der Kirche gegenüber ver—
walte, wie es denn z. B. auch eine öffentliche
Ausrichtung des Amts sei, wenn der Prediger in
Privathäuseru taufe, Kranke communicire u. dgl.

Wollte man nun etwa noch die vermittelnde
Ursache solcher Uebertragung und die Beschaffen⸗
heit der übertragenen Verrichtungen gleich mit in
die Definition aufuehmen, so sei zu sagen: dann
lehre jemand in der Kirche öffentlich, wenn der⸗
selbe in der Kirche, d. h. da, wo außer ihm noch
andere Christen sind, die Rechte und Guͤter des
geistlichen Priesterthums nicht privatim, d. h. für
seine eigene Person gebrauche, sondern publice,
d. h. im öffentlichen Amte von Gemeinschafts⸗
wegen verwalte. Wer das letzte thne, ohne durch
ordentlichen Beruf das Recht dazu erlangt zu
haben, den verwerfe der 14. Art.

Man könne sich daher, um deutlich zu reden,

in dieser Sache beider Ausdrücke: „im öffentlichen
Amte“ und „von Gemeinschaftswegen“ zugleich
und neben einander bedienen. Denn der erste
sei gegen die Schwärmer, der zweite gegen die
Romanisten gerichtet.

Ihre einmüthige Ueberzeugung hinsichtlich des
Besprochenen druckte darauf die Versammlung in
dem Satze aus:

„Wenn es im 14. Art. heißt, daß nientand in

„der Kirche öffentlich lehren u. s. w. soll,

„so heißt das, daß niemand die Rechte des

„geistlichen Priesterthums im öffentlichen Amte

„von Gemeinschaftswegen ohne ordentlichen

„Beruf ausüben soll.“

Dritte Sitzung.

Als ausgesprochen wurde, daß es eigentlich
nichts anders als die Güter und Rechte der Ge—
meinde seien, welche im öffentlichen Predigtamt
verwaltet werde, erhob sich der Einwand: Lehre
und Praxis scheine denn doch im Widerspruch zu

*

stehen, wenn man auf der einen Seite zwar be⸗.
kenne und lehre, daß alle Rechte, die es in der ö

Kirche gibt, der Gemeinde gehören; andererseits
aber doch so streng darauf halte, daß nur durch
die Pastoren die öffentliche Predigt, Sacraments-—
verwaltung u. dgl. geschehe, ihnen die Examina⸗

tion, Ordination und anderes auftrage, ja selbst.

wichtige Gemeinde-Rechte von Synoden aus-
üben lasse.

Darauf wurde geantwortet: Es sei ein An-
deres, ein Recht zu haben, ein Anderes dasselbe
in rechter Ordnung und weislich zu gebrauchen.
Es gäbe da göttliche und menschliche Ordnun-—
gen. Eine göttliche Ordnung sei es nun,
daß da, wo mehre Christen in Gemeinschaft

seien, das öffentliche Handeln des Wortes und
der Sacramente durch besonders bernfene Per⸗

sonen geschehe.
sem Falle das Recht gegeben und auch die Aus⸗
uͤbung dieses Rechts vorgeschrieben. Deshalb
könne von einem Widerspruch nicht die Rede
sein —Wenschliche Ordnungen, sofern sie
gut seien, hätten ihre Wurzel darin, daß in der

Derselbe Gott habe also in die⸗

Kirche Alles ehrlich und ordentlich zugehen solle.

Dahin gehöre es und folge aus der Natur der
Sache, daß man z. B. die Examination und Or-—
dination den Kirchendienern, als den dazu Be⸗
fähigten und als den öffentlichen Organen der
Gemeinde übertrage. Dahin gehöre ferner auch
die Art und Weise, in welcher verschiedene Ge—
meinden, die von Gott gewollte Einigkeit auch
äußerlich bethätigten, z. B. in Zusammen-
schluß zu einer Synode, Landeskirche u. dergl.
Wo nun eine solche Synode bestehe, in deren
Verbande die einzelnen Gemeinden die Ausübung
gewisser Rechte freiwillig der Synode übertragen
hätten, da sei es kein Widerspruch, sondern recht,
wenn diese übertragene Gewalt unn auch von
solcher Synode ausgeübt werde.

Hierauf wandte sich die Verhandlung auf eine
nähere Bestimmung dessen, was in die Befugniß
des öffentlichen Predigtamts ein- und was da⸗
von ausgeschlossen sei. Es ward erwähnt, daß
außer der eigentlichen Verwaltung des göttlichen

Worts in der Predigt und der Administration der

heil. Sacramente ohne Zweifel auch namentlich
das öffentliche Beten, Ermahnen und die Hand⸗