# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_29. November 1859_S62
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Nun, meine lieben Herren, entrüstet Euch
nicht, daß ich noch das Reden nicht lassen kann,
wie Ihr auf der Synode Euch entrüstetet, wenn
wir da etwas sagen wollten, dazu uns das Mi⸗
nisterium keine specielle Erlaubniß ertheilt hatte
oder ertheilen wollte. Denn welche Entruͤstung
gab sich da unter dem ehrw. Ministerio kund/
als ich, da dasselbe zu König's Reden stillschwieg⸗
mir die Frage zu thun erlaubte: „Ob das ehrw.
Ministerium das Verfahren und die Weise Kö⸗
nig's in Auf- und Anuahme Reformirter billige
und recht heiße.“ Ward mir solches nicht als
eine Unverschämtheit verwiesen, „daß ich mir
herausnehmen könne, die Synode zur Rede zu
stellen und sie so zu fragen; sie werde nachher
schon unter sich berathen und beschließen, was sie
für recht halte.“ Also wenn man seine Beden;
ken kund giebt, dies oder das möchte nicht mit
Gottes Wort und Luthers Lehre stimmen, wird
als Belehrung geben wollen, Fragen aber als
Frechbeiten von der Synode mit Entrüstung zu⸗
rückgewiesen; denn was sie setzt, das gilt gemein,
und sie ist nicht schuldig Antwort zu geben jeder⸗
mann, der Grund ihrer Hoffnung fordert. Siehe,
das ist die Scham losigkeit, das ist der Unverstand,
und die Sittenlosigkeit, welche die Synode tadelt,
weil ich mich nicht schämte, sie zu fragen, und
weil ich nicht Verstand und Sitte genug hatte,
auf alles ja ja zu sagen; werde auch wohl
schwerlich so verständig und sittsam werden. Also
gute Compagnie ihr Herren, wenn Ihr es so wollt.
Ich wünschte aber von Herzen, Ihr nehmet das
Wort des HErrn Hesek. 13, 10—16. und Joh.
8, 31. in Acht: „So ihr bleiben werdet an mei⸗
ner Rede, so seid ihr meine rechten Jünger.“

J. H. W.

(Eingesandt.)
Ein Capitel von den Schleichern und
Winkelpredigern.“)

Es wird Dich nicht sonderlich erquicken, ge⸗
liebter Leser, wenn Du abermals ein Capitel von
den oben bezeichneten Geistern zu lesen bekommst.
Daß es Dir nichts Neues ist, bedarf wohl kaum
der Erwähnung. Es ist eine alte aber immer
wieder auf's Neue vorkommende Geschichte. So
ungeru man nun auch an diese alten Sachen geht,
so ist man doch da — wo Schweigen zur Sünde
wird — verpflichtet zu reden, sei es nun mündlich
oder schriftlich, und das ist denn auch die Ur-
sache, die mich bestimmte, folgende Zeilen zu
schreiben:

Es ist den Kindern Gottes eine bekannte Wahr⸗
heit, daß, wo der Herr Jesus seine Kirche bauet,
der Satan sich alle mögliche Mühe giebt, seine
Kapelle daneben aufzurichten; und sowie der Herr
Jesus seine Diener aussendet, die in seinem Na-⸗
men und mit dem Rustzeug seines wahrhaftigen

Wortes des Teufels Reich zerstören und Gottes
Weinberg pflanzen und bauen sollen: auch der
leidige Teufel seine Helfershelfer hat, die er aus-
sendet in seinem Namen und ausrustet mit dem
Wort der Lüge, um Gottes Weinberg zu ver⸗

*) Wurde uns schon vor längerer Zeit zugesandt, fand
aber erst in gegenwärtiger Nummer Platz. Die Red.

62

wüsten und sein Reich zu fördern. Zu diesen
Teufelsgesandten gehören denn auch die Schlei⸗
cher und Winkelprediger. Es soll nicht meine
Aufgabe sein, mit vielen Beweisgründen darzu⸗
legen, daß genannte Geister unter die Zahl der
Teufelsboten gehören. Diese Aussage ist keine
erdichtete Fabel, sondern eine bereits vielfach be⸗
wiesene Wahrheit. Darum achte ich es fur un⸗
nöthig, darauf weiter einzugehen. Es mögen
für diesmal Thatsachen reden, die nicht weniger
beweisen werden, als was bereits bewiesen ist.
Ein Jahr ist bereits verflossen, da mich eine
Anzahl evangelisch⸗lutherischer Christen zu Bloo⸗
mington, im Staate Illinois (die schon früher
von einigen lieben Brüdern unserer Synode be⸗
sucht und zum Zusammentreten einer Gemeinde
veranlaßt waren), zu ihrem Seelsorger berief.
Seit der Zeit blieb der geistliche Segen des Herrn,
als eine zum Theil sichtbare Frucht seines lieben
Evangeliums, nicht aus — und mit Freuden
konnte man singen höͤren von dem Siege in den
Hütten der Gerechten. Daß aber dieses den
Teufel ärgern und erbittern mußte, war eine na⸗
türliche Folge seiner Feindschaft gegen Gott und
sein Wort. Darum ließ er sich bald hören als
ein brüllender Löwe in dem Schreien der offenbar
Ungläubigen, zum Theil auch Halb-Schein-
und Selbstgläubigen, bald als ein Engel des
Lichts in dem Schleichen und Leisetreten der un⸗
berufenen Schwätzer und Winkelpropheten. Von
den letztern suchte namentlich ein Herr Metho-
distenprediger K... das Seine zu thun, um dem
großen Fürsten Belial unter Lichtsgestalt einen
Eingang in unsere Gemeinde zu verschaffen. Doch,
was will ich sagen, der arme Mensch schien auch
bisweilen mit dem Löwen zu brüllen, indem er öf⸗
fentlich auf der Canzel die lutherische Lehre zu
verbannen suchte. Hiervon zu berichten, will
ich denn ein Erempel anführen und darauf auch
etwas von seinem Schleichen und Winkelpredigen.
Da ich von seinem Treiben bereits in Kennt⸗
niß gesetzt war, besuchte ich eines Sonntag
Abends, um mich selbst zu überzeugen, seine
Kirche. Er predigte an diesem Abende auf gut
schwärmerische Weise über den Methodismus.
Nachdem er eine geraume Zeit einen vortrefflichen
(2) Kirchenhistoriker gespielt und mit der Ge⸗
schichte den Ursprung wie den Fortgang seines
geliebten Zions als ein von Gott hervorgerufenes
und bis dato gesegnetes Werk zu belegen gesucht
hatte, kam er denn auch auf den unglücklichen Ein⸗
fall, die Lehr en seiner Gemeinschaft zu definiren.
In den Fundamentalartikeln der christlichen Lehre
sah er sich mit allen sogenannten christlichen Be⸗
nennungen völlig einig. Allein was er unter den
Grundwahrheiten für Artikel verstehen mochte,
darüber kann ich als Zuhörer seines edlen Vor⸗
trages dem geneigten Leser keinen Aufschluß geben.
Mir kam es bald so vor, als ob der arme Mann
das Liedlein singen wollte: „Wir glauben all' an
einen Gott, Christ, Jude, Türk und Hottentot.“
Denn die Lehre von den Sakramenten, der Gna⸗
denwahl und selbst die Rechtfertigung (1) waren
ihm Neben sachen. Schon war es ein gefährlicher
Mißgriff, daß der arme Mensch, ohne nur einen
summarischen Begriff von seinen Grundwahr⸗
heiten gegeben zu haben, sogleich zu den Neben⸗

*＋

dingen in der Lehre (wie er sich ausdrückte) eilte,
die ihn doch weniger hätten kummern sollen.
Nun gut, er wollte es einmal versuchen, ob den
strengen Symbolisten und Wortklaubern nicht eine
harte Nuß zu beißen gegeben werden könne. —
Daher suchte er denn die lutherische Lehre von
den Sakramenten auf eine Weise anzugreifen,
die sich nur dann erklären läßt, wenn man dem
Herrn Methodistenprediger ein gut Theil Ver⸗
staudeslosigkeit und Geistesverwirrung zu gut—
hält. Vor allen Dingen war es ihm darum
thun, seinen andächtigen Zu hörern klar zu ma⸗

chen, daß die hl. Taufe nicht das Bad der Wie⸗

dergeburt, sondern nur ein äußeres Zeichen der⸗
selben sei. Einen Beweisgrund aus Gottes Wort
fur diese Lehre habe ich freilich den Herrn M. F
nicht anführen hören. Gleichwohl aber pochte er
auf dieses Vernunfiprodukt, als wenn es eine im
Wort Gottes gegründete und gewisse Wahrhen
wäre. Daher konnte es denn auch nicht sehlen,
daß ihm die lutherische Lehre von der hl. Taufe
als ein Dorn im Auge und als ein Stein des An⸗
stoßes erscheinen mußte. Ohne lange zu pausiren,
trieb ihn der Geist — zu einer Aussage, die hin⸗
länglich beweisen kann, daß dieser Herr mit dem
Namen „Lügengesist“ zu bezeichnen ist. Eu
sagte: „Diejenige Lehre von der Taufe, da ge⸗
lehrt wird, daß sie die Wiedergeburt wirke, und
daß selbst kleine Kinder in der Taufe wiederge⸗
boren würden, ist ein Hum bug, eine leere
Fabel.“ (u) Nicht wahr, lieber Leser, das war
eine gotteslästerliche Rede? Nun, wie schon
oben erwähnt, man darf es diesem Herrn M. 3

nicht zu hoch anrechnen, wenn man ihm nämlich

ein gut Theil Verstandeslosi igkeit und Geistesver⸗
wirrung zu gut halten will. Du wirst aber fra.
gen, worauf er denn seine Aussage gründete
Um es kurz zu sagen, so ging es ihm, wie allen
Schwärmern, die ihren Glauben nicht auf den
Felsen des ewig festen göttlichen Wortes bauen,
wohl aber auf den Sandhaufen ihrer verkehrten
Meinungen. Die böse Humbugbruterin und leere
Fabeln hecke der blinden Vernunft hat es ja, lei⸗
der! immer nicht mit dem unzweifelhaften Worte
selbst, wohl aber mit dem geheimnißvollen „Wie
zu thun, und weil sie dieses „Wie“ nicht ergrün“
den kann, gleichwohl aber, anstatt sich zu de⸗
müthigen unter dem Gehorsam des Glaubens,
mit ihrem stockfinstern Lichte die Geheim nisse des
Glaubens durchschauen will: so kommt es denn,
daß sie sich von der Wahrheit wendet und zu den
Fabeln kehrt. So ging es denn auch dem Herrn
M. mit seiner Vernunft. Mit voller Begeiste⸗
rung rauschte diese Aussage von „Humbug
und Fabel“ aus seinem Munde in die Ohren
seiner Zuhörer; aber siehe da, als er Gründe da⸗
für aufbringen soll, da geht es ihm wie einen
schwer belasteten Esel, der mit seiner Burde an
Fuße eines Berges steht und hinauf soll, aber
leider! wegen des tiefen Kothes unter seinen Fi⸗
ßen und der Steilheit des Berges nicht hinauf
kann. Gleichwie da der Esel sagen möchte: „Wir
soll ich diese Anhöhe erreichen? meine Last ist zu
schwer, der Koth zu tief und der Berg zu steil:“
also mochte auch wohl der Herr M. denken, da
er seinen aufgestellten Satz beweisen sollte. Dar.
um ließ er denn auch das Ding mit dem blohe