# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_7. Februar 1860_S98
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

was gebiete; sondern dieweil andere so flei⸗
ßig sind, versuche ich auch eure Liebe, ob sie
rechter Art sei. Denn ihr wisset die Gnade un.
sers HErrn IEsu Christi, daß, ob er wohl reich
ist, ward er doch arm um euretwillen, auf daß
ihr durch seine Armuth reich würdet. Und
mein Wohlmeinen (Gutachten, Rath)
hierinnen gebesich.“ 2 Cor. 8, 8 10.
Hat nun der heilige Apostel sich nicht unterfan-
gen wollen, die Art und Weise der von
Gott gebotenen Mildthätigkeit gegen arme Glie⸗
der Christi gebots weise vorzuschreiben und
eine Handlung der Barmherzigkeit an bestimm⸗
ten, bezeichneten Personen als einen ihm
schuldigen Gehorsam zu fordern; will er
selbst in diesem Falle nur durch Christi Barm-
herzigkeit ermahnen, nur sein Wohl—
meinen, sein Gutachten, seinen Rath
geben: wer sind wir jetzigen Prediger, daß wir
mehr Gewalt als ein Paulus haben wollen?
Was kann hiernach unapostolischer sein, als
wenn ein Prediger sogar in Betreff äu⸗
ßerlicher Dinge, menschlicher Ce—
remonien, Gebräuche und Einrichtun—
gen, die Gott weder geboten, noch ver⸗—
boten hat, für seine Vorschläge Gehorsam
fordert? Denn wer Gehorsam fordert,
der gebietet und befiehlt, mag er im⸗
merhin dies Wort nicht gebrauchen
und dafür „ermahnen“ sagen. Frie⸗
drich Balduin, der berühmte Wittenber—
gische Professor und Superintendent, gestor—
ben 1627, macht daher zu der oben augefüuhrten
Stelle 2 Cor. 8, 8. die Bemerkung: „Daß Pau⸗
lus an diesem Ort schreibt, daß er das Almosen
nicht gebiete, sondern rathe, geschieht
nicht darum, weil er etwa einen Unterschied zwi⸗
schen göttlichen Geboten und Räthen anerkennete,
sondern theils aus Bescheidenheit,
denn er will sich keine Herrschaft
über sie anmaßen, noch sie zum Wohl⸗
thun zwingen, was die Wohlthat unfreiwillig
machen hieße, theils um des Nutzens willen.
Die Kirchendiener sind freilich schuldig, sich auch
der Sorge für die Armen zu unterziehen, mie—
manden aber sollen sie zwingen,
daß er etwas wie eine gewisse und
alljährliche Steuer von seinen Güu⸗
tern für's Gemein same beitrage;
sondern bittend, ermahnend mit
Vorschriften und Beispielen der
Schrift sohl er überreden, daß je—
der das Werk der Barmherzigkeit
thue; und in dem verlieren die Leute ihre Liebe,
wenn sie nicht freien und aus fröhlichem Herzen
entsprungenen Willens sind. Daher wollte auch
unser Paulus nicht gebieten, sondern einen Rath
geben und die Herzen der Corinther durch Gruͤnde
bewegen, daß sie der Nothdurft der Heiligen zu
Hulfe kämen.“

Ein anderes apostolisches Beispiel derselben
Art finden wir 2 Cor. 1, 24. Der heilige Apo⸗
stel Paulus hatte im Vorhergehenden den Corin-
thern erklärt, daß er darum seine Rückkehr zu
ihnen verschoben habe, weil er ihrer habe scho⸗
nen wollen. Er habe nehmlich warten wollen, bis
sie den Blutschänder aus ihrer Mitte wurden ge⸗

98

than haben, damit er nicht, wenn dies nicht gesche⸗

zen wäre, genöthigt sein möchte, der Sch ärfe
zu brauchen. Da nun aber diese Rede von den
Corinthern als ein Zeichen von Herrsch sucht
hätte ausgelegt werden konnen, so setzt er hinzu:
„Nicht, daß wir Herren sein über
euren Glauben, sondern wir sind Gehül⸗
fen eurer Freude; denn ihr stehet im Glauben.“
Hiermit will der Apostel nicht nur sagen, daß
er sich nicht anmaße, den christlichen Glauben
zu ändern und menschliche Meinungen zu Glau⸗
bensartikeln zu machen, sondern hiermit spricht
er sich zugleich die Befugniß ab, die Gewissen
der Corinther durch irgendwelche selbsteigene
Gebote und Gesetze zu binden. Der oben bereits
angefuhrte Theolog Balduin macht daher
zu unserer Stelle folgende Bemerkung:
Lehrer der Kirche sind nicht Herren des Glau⸗
bens, sondern Gehülfen der geistlichen Freude.
Also können sie niemanden zum Glauben zwin—
gen, noch etwas von ihnen unter dem
Vorwande, daß sie sie im Glauben
unterwiesen haben, befehlsweise
fordern, wodurch leicht die Freude, die sie an
dem HErrn haben sollten, in ihnen gestört wer⸗
den kann. Daher will der heil. Petrus, daß sie
nicht uber das Volk herrschen, sondern Vorbilder
der Heerde seien.“ Luther aber schreibt: „Der
Pabst legt den armen Gewissen Stricke und macht
seine Satzung nöthig; denn die Gesetze, die er
gebeut zu halten, will er gehalten haben bei
Strafe der ewigen Verdammniß. Aber also
soll der Teufel reden, und kein
rechter Bischof oder Seelsorger;
darum denn St. Panlus 2 Thess. 2, 3. den Pabst
billig nennet ein Kind der Sünden und Verdamm—
niß, als der nichts ordnet oder anrichtet, denn
nur allein Sunde und Verdammniß. Darum
soll man ihn aus der Kirche hinweg treiben,
welche Christus haben will, daß sie frei sein
soll, wie St. Paulus 2 Cor. 1, 24. saget: Wir
herrschen nicht über euren Glau⸗
ben. Er hat nicht haben wollen, daß seine
Kirche der Tyrannei der Lehrer sollte unterwor⸗
fen sein; denn sie erkennet nur allein den Einen
Lehrmeister, Christum, welchem sie auch in rech⸗
ter Demuth dienet.“ (Zu 1 Mos. 20, 3.)

Am allerbewunderungswurdigsten erscheinen
endlich die heil. Apostel in dem Bericht des 15.
Capitels der Apostelgeschichte. Da hören wir
Folgendes. In Antiochien entsteht Streit über
die Nothwendigkeit der Haltung des Gesetzes.
Als derselbe sich nicht beilegen läßt, läßt sich
nicht nur Barnabas, sondern selbst Paulus von
der Gemeinde nach Jerusalem an die dortigen
Apostel und Aeltesten abordnen, damit diese die
Frage berathen und beschließen möchten. Und
die Apostel zu Jerusalem lassen nicht nur
wirklich die Aelte sten an der Berathung und
Beschließung theil nehmen, sondern rufen zu
diesem Zwecke die ganze jerusalemische Ge—
meinde zusammen! So geben denn in der
Versammlung nicht nur die Apostel, sondern auch
die Aeltesten sammt der ganzen Gemeinde ihre
Stimmen ab; ja, neden den Aposteln und
Aeltesten unterzeichnen auch die „Bru—
der“, das ist, die Christen, welche kein kirchli⸗

„Die

deutsche Wort Amt keine andere Bedeutung.

ches Amt bekleideten oder, wie man zu sagen
pflegt, die Laien, das schriftliche Synodaldecret,

als die, die mit berathen, beschlossen und entschie⸗

den haben! Wie weit waren hiernach die heiligen
Apostel von jeder Herrschsucht und von jener
stolzen Verachtung des Volkes entfernt, die da
spricht: Was wissen gemeine Leute von Kirchen⸗
sachen! (Joh. 7, 49.) Selbst in einem Con⸗
cilium, in welchem die heiligen Apostel den Vor⸗
sitz führten, war vielmehr den Laien nicht nur

die Gegenwart und ein stillschweigender Consens ö
(Beistimmungsrecht), sondern auch eine mit

entscheidende Stimme zuerkannt; von wel⸗
chem Privilegium denn auch die Laien in ebenso

großem Freimuth als christlicher Bescheidenheit ö
Gebrauch machten. Dieses merkwürdige Beispiel

des Verfahrens der heil. Apostel auf dem ersten
christlichen Concil ist denn auch den Papisten,
welche nicht einmal den gemeinen Pastoren, ge⸗
schweige den Laien, sondern allein den Bischöfen
in den Synoden und Concilien eine entscheidende
Stimme zugestehen wollen, ein großer Dorn im
Auge gewesen, und sie haben alle Kunste der
Vernunftschlüsse angewendet, um den Bericht
des heil. Lucas in unserem 15. Capitel der Apo⸗
stelgeschichte zu verdrehen. Es ist ihnen aber
nicht gelungen. Rechtschaffene lutherische Theo⸗
logen haben alle ihre Scheingründe in ihrer
Nichtigkeit dargestellt und aus dem 15. Cap.
der Apostelgeschichte sonnenklar nachgewiesen,
daß zur Gültigkeit eines Synodalbeschlusses noth
wendig gehöͤrt, daß nicht nur die Prediger, son⸗
dern auch die Laien dazu ihre entscheidende
Stimme abgegeben haben. Wer daruͤber etwas
Ausfuhrlicheres leses will, der findet dies in der
Schrift: „Die Stimme unserer Kirche in der
Frage von Kirche und Amt“, wo unter Anderem
S. 466 bis 470 ein weitläuftige Darlegung die⸗
ser Sache von dem berühmten Theologen Calov
sich findet. So ist denn kein Zweifel: augeblich
lutherische Prediger, die auch dasjenige befehlen
und gebieten wollen, was Gott nicht schon selbst
befohlen und geboten hat, sind keine rechtschaffe⸗
nen Kirchendiener (ministri ecelesiae) und ver—
walten nicht den Kirchendienst (ministerium ec—
clesinsticum), sondern sind geistliche Tyrannen,
papistische Hierarchen und machen aus ihrem Amt
d. i. aus ihrem Dienst eine Herrscherwürde.“)
(Schluß folgt.)
*) Auf den Einwurf des Jesuiten Bellarmin: „Die
Worte: Es deuchte gut die Apostel und Aettesten, samt
der ganzen Gemeine (Apostg. 15, 22.) sind von dem
stillschweigenden Consens zu verstehen“ — antwortet

der ausgezeichnete Theblog, Wolfgang Franz, in seinen
Disputationen über die e Confession Folgendes:

„O Bellarmin! gleich als ob in d Aposteln eine solche Ty⸗
rannei gewesen wäre, daß sie die Laün, wie an die Wand ge⸗
malte Narren, verachtet und sich auf ihren Con sens hätten
berufen wollen, ebgleich sie dieselben nicht einmat gefragt
bätten, ob auch sie das apprebirten, was von ihnen approbirt
worden war.“ (Disp. IV. S§ 79. 80.)

*) Es ist wohl zu merken, daß, wo in unserer deutschen Bi⸗
bel das Wort Amtt vorkommt, im grieckischen Urtext das
Wort G²ανανια steht, welches (wie das lateinische Wort mi⸗
nisterium) Dienst bedeutet. Uebrigens hat auch das
In dem leider
unvollendet gebtiebenen „Deutschen Wörterbuch“ der Ge⸗
brüder Grimm wird gezeigt, daß das Wort Amt von dem
althochdeutschen Ampaht oder Ambaht (mittelhechdeutsch Am-
bahte. Ambehte, Ambet, Ampt) herkommt, und daß „alle
diese Neutra, wie ministerinm, minister, den persönlichen
Begrif eines Dienenden voraussetzen.“