# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_26. Juni 1860_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

etwa 10 Tage all. Die Großmutter dieses Kin-
des redete mich sofort mit folgenden Worten an:
„Sag mir doch, was sollen wir mit dem Kinde
thun? es ist sehr krank, wir fürchten, es stirbt,
es ist kein Prediger hier, daß wir es taufen las⸗
sen koͤnnten; wir haben gedacht, du wärest doch
besser in Gottes Wort bewandert, als wir, Du
mußt uns den Gefallen thun und das Kind tau⸗
fen.“ Bei dieser Aufforderung war ich allerdings
bestürzt, denn mir war noch nie so etwas vorge⸗
kommen. Gerne hätte ich Jemanden um Rath
fragen mögen, was ich thun solle, aber Wen?
Ich betrachtete das Kind eine gute Weile, und es
schien mir nicht, daß es so bald sterben würde,
worauf ich denn ihren Antrag ablehnte, mit dem
Bemerken: „Ich glaube nicht, daß das Kind ster.
bend krank ist und obwohl im äußersten Noth⸗
falle die Nothtaufe verordnet ist, so muß man
doch auch ohne Noth keine Noth machen, und dem
Amt eines Predigers vorgreifen. Ist aber wirk⸗
lich Noth vorhanden, so steht dies immer, nach
meinem Dafürhalten, zunächst den Eltern oder
Großeltern des kranken Kindes zu. Zu diesem
gab ich ihnen noch wiederholt eine einfache An-
weisung, wie sie solches zu verrichten hätten;
alein sie waren hiermit nicht im Geringsten zu⸗
freden, und behaupteten, das Kind sei krank ge⸗
nug, jeden Augenblick zu sterben.

Hierauf erzählte nun die Großmutter; und
dies ist es, was mich besonders zu obiger Frage
bewog: sie habe einmal ein solches Kind gehabt,
Uund habe Noth halber noch in der Nacht zum
Prediger geschickt, der eine Stunde Weges von
ihr wohnte; ehe aber der Prediger kam, wurde
die Gefahr größer, und ihre Nach barsfrau rieth

ur Nothtaufe; es geschah; und bald darauf

kam auch der Prediger. Das Kind lebte noch.

Sie sagten ihm, was geschehen sei, worauf er es
denn noch einmal taufte, jedoch habe er nach der

sonst üblichen Weise etwas ausgelassen, sie (die

Großmutter) wußte aber nicht mehr, was er

ausgelassen habe. Schließlich bemerkte sie noch:

der Prediger habe auch gesagt, das Kind sei nicht
kank zum Sterben, nach einer halben Stunde sei

0 jedoch schon gestorben. So weit ihre Erzäh⸗

ung.

Ic ging jedoch, ohne das Kind getauft zu ha⸗
ben, wieder fort.
zu Hause angekommen, erzählte ich meiner
nau, was gewesen war. Diese machte mir
Dorwüurfe, daß ich das Kind nicht getauft hätte;
ibehauptete, wenn das Kind die Nacht sturbe,
1tliebe es sicher ungetauft, sie wisse es zu gewiß,
daß die Leute sich nicht dazu verstehen würden.
Iu fühlte hierdurch wirklich eine Unruhe, daß ich
de Nacht nicht recht darüber schlafen konnte;
Inr nächsten Morgen ging ich wieder hin und
ufte es, etwa so, wie Dr. Luther die Nothtaufe
eschrieben hat.

Ob dies nun wohl grade nichts Alltägliches ist,
o önnen doch dann und wann solche Fälle vor-
unmen, wo es denn manch Einem willkommen
u möchte, über diesen Gegenstand etwas zu

en oder zu lesen. Darum, lieber Lutheraner,
kiso gut und bringe uns eine Antwort hierüber.“
Wir sind dem Fragesteller dankbar, daß er uns
Iranlassung gibt, die Nothtaufe einmal zur

170

Sprache zu bringen. Der Lutheraner würde viel⸗
leicht nicht sobald darauf gekommen sein, von die ser
Sache zu reden, wenn er nicht durch einen seiner
Leser dazu aufgerufen würdo. Wie nöthig aber
ein Unterricht über die Nothtaufe ist, bedarf kei⸗
nes Beweises; denn es handelt sich um die Mit⸗
theilung eines Sacraments, das der Eingang zu
allen göttlichen Gütern und aller Heiligen Ge⸗

unumgänglich nöthig, daß er nach einem bestimm⸗
ten, in der Kirche eingeführten Taufformular
taufe, sondern daß er erstlich mit naturlichem
Wasser das Kind begieße und zweitens, daß er
spreche: ich taufe dich im Namen des Vaters,
des Sohnes und des heiligen Geistes. Diese bei⸗
den Stücke können auch bei der Nothtaufe nicht
entbehrt werden. Wir erinnern uns einer, sonst

meinschaft ist. Wie leicht ists geschehen, daß ein
Laie, ohne Unterricht darüber, in eintretender Noth
arge Fehlgriffe thut, und erst in der Noth Unter⸗
richt suchen, ist oft zu spät und unmöglich. ö

Nothtaufe nämlich nennen wir eine solche Taufe,
die in Ermangelung eines ordentlichen Predigers,
um ein Kind nicht ohne Taufe sterben zu lassen, von
einem sogenannten Laien verrichtet wird. Wir
behaupten zwar nicht eine solche Noth, daß wir
ein Christenkind, das ohne Taufe stirbt, für un⸗
rettbar verloren achteten; denn obwohl Gott uns
an die Taufe, als das ordentliche Mittel der Se⸗
ligkeit, gebunden hat, so ist doch er nicht an das⸗
selbe gebunden. Daher ist es ein allgemein als
wahr anerkannter Grundsatz: nicht der Mangel,
sondern die Verachtung der Taufe verdammt.
Wenn also ein Christenkind (denn von den Kin-
dern außerhalb der Christenheit wollen wir nicht
reden) ohne Taufe stirbt, selbst nicht ohne Schuld
seiner Eltern, so hoffen wir, daß Gott ein solches
Kindlein seiner Gnadenwohlthaten, die er der
ganzen Kirche verheißen hat, auch ohne das
ordentliche Mittel theilhaftig machen werde. Wir
gründen also unsere Nothtaufe keineswegs auf
eine Lehre von einer uubedingten Nothwendigkeit
der Tanfe zur Seligkeit, gleich als ob auch Gott
selbst nicht ohne sie einen Menschen selig machen
könne, sondern nur darauf, daß sie das von Gott
uns gegebene ordentliche Mittel der Seligkeit ist.
Die Reformirten wollen allerdings gar keine Noth-
taufe gestatten und lieber ein Kind ohne Taufe
sterben, als es von einem Laien taufen lassen;
dieß darf uns aber nicht Wunder nehmen, sinte⸗
mal sie nicht glauben, daß die Taufe ein von Gott
verordnetes Mittel zur Seligkeit ist.

So wenig wir nun uns einen Nothfall erdichten
oder einbilden dürfen, so sollen wir auf der andern
Seite aus allzu großer Scrupulosität oder auseiner
übertriebenen Scheu vor einem Eingriff ins Pre⸗
digtamt, einen wirklichen Nothfall verkennen,
noch die Noth aufs äußerste steigen lassen. Fra⸗
gesteller scheint selbst aus falscher Gewisseuhaftig⸗
keit sich zu lange geweigert zu haben, eine Noth.
taufe zu verrichten. Wie, wenn das Kind wäh—
rend der Nacht und durch Schuld seines Zauderns
ohne Taͤufe gestorben wäre? Darin hatte aller⸗
dings seine liebe Frau, die ihm darüber Vor-—
würfe machte, eine bessere und Unbefangenere
Einsicht, als er selbst. Laut des 14. Artikels der
Augsburgschen Confession soll zwar Niemand in
der Kirche öffentlich lehren oder predigen oder
Sacramente reichen, ohne ordentlichen Beruf;
die Noth aber hebt diese göttliche Ordnung
auf. In der Noth taufe, wer da kann, Manns⸗
oder Frauensperson. Hierzu bedarf es keines
speciellen Berufes, dazu reicht der allgemeine
Christenberuf, das geistliche Priesterthum aller
Christen vollkommen aus. Nur sehe ein jeder

christlich gesinnten, längst verstorbenen Hebamme,
die uns erzählte, daß sie vielen, vielen Kindern
die Nothtaufe ertheilt habe, und zwar, ohne
Wasser, blos, indem sie die Hand auf des Kin-
des Haupt legte und sprach: ich taufe dich im
Namen des Vaters, des Sohnes und des heiligen
Geistes. Sie war nicht wenig betroffen, als sie
hörte, daß sie keine rechte Taufe gereicht habe,
weil sie das wesentliche Stück, das Wasser, nicht
angewendet habe. Die Kirchengeschichte erzählt,
daß einst Christen in einer ägyptischen Wüste bei!
Ermangelung des Wassers, Sand statt des Was⸗
sers bei der Taufe gebraucht haben. Selbst—
verständlich war das keine Taufe. Hat man kein

Hausvater leicht anschaffen könnte, so bete man
wenigstens noch das Vater Unser, und ist's ir-

liche Personen herbei, auf daß alle Sache auf

Taufe nicht blos vor Gott, sondern auch vor
Menschen Gewißheit habe.

Hat nun ein Kind die rechte Nothtaufe
empfangen, so bedarf es keiner abermaligen
Taufe. Nur zwei Fälle können sich ereignen,
in welchem ein in der Noth getauftes Kind
später abermals zu taufen wäre; einmal
wenn bei jener Nothtaufe, etwa in der Be—
stürzung, ein wesentliches Stück der Taufe unter⸗
lassen worden wäre; dann aber wäre es nicht
eine eigentliche Laiedertaufe, sondern vielmehr
die rechte Taue zu nennen, weil jene Nothtaufe
wegen des Uyterlassens eines wesentlichen Stuk—
kes keine reche Taufe zu nennen war; oder
wenn die gerchehene Nothtaufe nicht durch glaub-
würdige Personen bezeugt werden könnte. Was
den letztern Fall betrifft, so giebt Luther darüber

verscheiden möchte, ehe sie jemand könnte dazu
rufen. In diesem Falle mag sie das Kind allein
taufen.
storben und hat die rechte Taufe empfangen, wel⸗
ches die Mutter in keinen Zweifel stellen soll. So
aber das Kindlein am Leben bleibet, soll die
Mutter von solcher ihrer Taufe keinem Meuschen
nichts vermelden, sondern stillschweigen und nach⸗
mals das Kind nach christlicher Ordnung und

diese andere Taufe soll und kann für keine Wie—
dertaufe gerechnet werden, denn sie allein darum
geschieht, daß der Mutter, als einer einigen Person,
sonderlich in solchen wichtigen Sachen, daran der
Seelen Seligkeit gelegen, gar nicht geglaubt wer-
den mag und dessen kein Zeugniß hat, darum die
öffentliche Taufe hoch von nöthen. Soweit Luther.

In unserer Kirche pflegt eine Noth- oder

zu, daß er recht taufe. Dazu ist nun grade nicht

Jachtaufe, wenn das Kind am Leben bleibt, öf⸗

Taufformular zur Hand, welches sich jedoch jeder

gendwie möglich, so rufe man noch einige christ⸗

zweier oder dreier Zeugen Munde bestehe und die

folgenden Bescheid: Ists Sache, daß ein Weib ö
mit der Geburt so gar unversehens ubereilt wur—
de, und das Kind so schwach wäre, daß es

Stirbt es alsdann, so ist es wohl ge⸗

Gebrauch zur öffentlichen Taufe bringen und