# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_18. September 1860_S18
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

fentlich verwalten als der Kirche Diener. Lů he
glaubt und lehrt vielmehr, daß die Prediger eine

besondere privilegirte Classe von Menschen, einen

besonderen Stand in der Kirche bilden, eine
„heilige Aristokratie“, einen gewissen kirchlichen
Adels- und Priesterstand. Wie nun nur Kinder
der Adeligen wieder Adelige sind oder doch nur
solche, welche von Adeligen dazu gemacht sind,
so, meint daher Löhe, könne auch nur ein Pastor
wieder eineu Pastor machen; und wie im Alten
Testament nur ein Priestersohn ein Priester wer⸗
den konnte, so mache auch allein die Ordination
durch einen Geistlichen zu einem Geistlichen.
Löhe schreibt z. B.: Ueberall im Neuen Te—
stamente sehen wir, daß das heilige Amt die
Gemeinden erzeugt, nirgends, daß das Amt nur
eine Uebertragung gemeindlicher Rechte und
Machtvollkommenheit sei, daß die Gemeinde das
Amt gebe. Das Amt steht in Mitten
der Gemeinden wie ein fruchtbarer
Baum, der seinen Samen bei sich
selbst hatz es ergänzt sich selbst. ..
So lange dem Presbyterium (den Pastoren)
Pruüfung und Ordination bleibt, ist es recht und
wird vertheidigt werden können, daß es sich
selbst ergänzt und fortpflanzt von Person zu
Person, von Geschlecht zu Geschlecht. Die es
haben, geben es weiter, und wem es von den
Inhabern weiter überliefert wird, der hat es
auch von Gottes wegen. . . Das Amt ist ein
Segensstrom, welcher sich von den Aposteln auf
ihre Schüler und von diesen Schulern weiter und
so herunter in die Zeiten ergießt.“ (S. 71. 72.)
Während aber Löhe nichts wissen will von einer
Wahl der Prediger durch die Gemeinden,
so gibt er doch merkwürdigerweise nach Apost. 6—
zu, daß die Gemeinde hingegen die Diako-
nen oder Almosenpfleger allerdings zu wählen
habe. Er schreibt: „Man bemerke, wie durch⸗
aus verschieden die Aufstellung von Diakonen
(Apostg. 6.) von der Einsetzung der Pfarrer
ist! Zu dieser (Pfarrerwahl) wird die Menge
der (Llänbigen, die Gemeinde, nicht (2) beige⸗
zogen; sie liegt ganz in der Hand der einsetzen⸗
den Apostel und Evangelisten, welche nach
Gutdunken und nach der Sachen Nothdurft
die Gemeinde und Gemeindeglieder zuziehen.
Dagegen zur Einführung des Diakonates
wird die Menge zusammengerufen, der Plan wird
ihr vorgelegt — obwohl allerdings im Imperativ
(in Befehlsform), denn die Apostel sind des
HErrrn Vertreter“) —, sie gibt und bezeugt ihr
Wohlgefallen. Und wie bringt man nun die
Diakonen auf? Nach von den Aposteln bestimm⸗
ter Norm der nöthigen Beschaffenheit werden sie
von der Gemeinde gewählt, den Apo⸗
steln vorgestellt und von denselben ordinirt. Mau
könnte das Presbyterium (die Pastoren) eine hei⸗
lige Aristokratie (die Herrschaft der
Vornehmen!) der Kirche nennen, während
in der Wahl der Diakonen etwas demokrati—

*) Es ist ganz falsch, wenn Löhe behauptet, daß die heiligen
Apostel die gute kirchliche Ordnung des Almosenpflegeramtes
an Christi statt vefehlsweise eingerichtet haben. Ware dem
so, so wäre das Amt der Almosenpfleger ein von Gott befohle⸗
nes, welches jede Gemeinde einrichten müßte, wollte sie nicht
Gott ungehorsam werden. (Der Luth.)

18

sches (die Herrschaft des gemeinen Volkes) liegt.“
(S. 86.)

Als Pfarrer Löhe dies vor elf Jahren schrieb
und wir es lasen, erschraken wir recht von Her⸗
zen. Denn hiermit nahm er den christlichen Ge—
meinden das theuerste und wichtigste Recht, wel⸗
ches sie besitzen. Seufzen doch die armen deutschen
Gemeinden unter dem gottlosen Regiment von
Tausenden ihnen aufgedrungener ungläubiger
Prediger, die ihnen nun schon seit länger als
einem halben Jahrhundert ihre rechtgläubigen
Kirchenbücher, Katechismen und Gesangbücher
geraubt und dafür ungläubige Bücher aufgenö⸗
thigt und statt des Wortes Gottes die allerelen—
deste Menschenlehre gepredigt haben. Anstatt
nun mit dafür zu kämpfen, daß die armen schänd⸗
lich tyrannisirten, um Glaube und Seligkeit von
den Predigern betrogenen Gemeinden von diesen
ihren Tyrannen befreit werden, kämpft Löhe
vielmehr dafür, daß die Gemeinden nur fein in
ihren Ketten bleiben und preist es als die rechte
Hülfe für sie, wenn die Prediger auch ferner alle
Macht in den Händen behalten und die Gemein-
den in der alten Sclaverei bleiben. Aber so
sehr wir, wie gesagt, vor elf Jahren erschraken,
als wir das Angefuhrte lasen, so war es uns
doch noch ein großer Trost, daß es hier in Ame⸗
rica damals noch niemand, selbst nicht Pastor
Grabau, es wagte, unseren hiesigen Gemeinden
das Recht der Wahl ihrer Prediger abzu sprechen;
denn selbst in dem berüchtigten Hirtenbrief, wel⸗
chen Pastor Grabau vor nun 20 Jahren circuli⸗
ren ließ und worin den Gemeinden viele theure
Rechte abgesprochen werden, wird doch denseiben
das Recht, ihre Prediger zu wählen, zugestanden.

Doch die Zeiten ändern sich und in ihnen die
Menschen. Vor kurzem ist uns nehmlich der
„Sechste Synodalbrief“ der Buffalo -Synode in
die Hände gekommen. Darin finden wir denn,
daß diese Synode, Pastor Grabau an der Spitze,
in ihrer vorjährigen Versammlung angefangen
hat, nun auch an dem Gemeinde-Wahlrecht zu
rütteln. In jenem Synodalbrief lesen wir nehm—
lich Folgendes:

„Es wurde ein Uebelstand betrachtet, der in
vielen Gemeinden bei kirchlichen Wahlen, z. B.
der Vorsteher und Kirch-Väter leider aufgekom⸗
men ist, und dieser besteht darin, daß das Pre-
digtamt als solches seiner Rechte gänzlich beraubt
ist, wodurch leider schon so viel Unfug entstanden
ist. Wenn z. B. Kirchvorsteher oder Kirch-Vä-
ter erwählt und eingesetzt werden sollen, so wird
namentlich die Erwählung der Willkür und
dem Zufall gänzlich preißgegeben, ja selbst in die
Hände der Partheimacher gelegt, und daneben
waltet der Irrthum ob, als gründe sich der Amts⸗
beruf in den Stimmen der Mehrheit; solches ist
der ganzen christlichen Lehre und dem apostoli⸗-
schen Vorbild Apostelgeschichte Cap. 6. zuwider.
Denn erstlich wird auf diesem Wege die ganze
Wahl und Einsetzung nur Einem Stande in
der Kirche, nehm lich dem Hausstande unter seine
Macht gegeben, und zweitens wird dasjenige
Recht, welches Apostelgesch. Cap. 6. dem Pre-⸗
digtamt vorbehalten wird, zertreten; denn dort
ist die Wahl der Gemeinde kein gesetz⸗-
licher Akt, worin die Amtsgewalt

dem Gewählten überantwortet wird,
sondernein bloßerschristlicher Aus⸗
druck des brüderlichen und öffent⸗
lichen Vertrauens, welches wir unter un—
seren Verhältnissen am Besten dadurch ans Licht
ziehen, daß der Pastor mit den vorhandenen
Kirchvorstehern etliche fromme und braͤuchbare
Männer zu diesem Berufe vorschlagen und
es einzelnen Gemeindegliedern überlassen, noch
außer diesem Vorschlage, den einen oder andern
zu erwählen, woben dessen Unbescholtenheit, Taug-
lichkeit und Brauchbarkeit vorausgesetzt wird.
Die Erwählung auf solchen Vorschlag hat jedoch
keine einsetzende Gewalt, sondern nur eine
designirende und bezeichnende Kraft.
Darauffolgt die Annahme zu solchem
Beruf durch das Predigtamt, welche
Annahme eine einsetzende Gewalt
üst, und nach welcher das Amt unsern Kirchen⸗
Ordnungen gemäß zu führen ist. Auf diesem
Wege wird aller Argwohn, alle unlautere Wahl⸗
treiberei, alle Anmaßung und Ausschreitung be⸗
seitigt und dem Worte Gottes geschieht sein Recht.
Sollte der Fall eintreten, daß eine Anzahl Kirch⸗
glieder außer enferscla jemand erwählte,
so muß diese Wahl der Prufung und Genehmi—
gung des Pastors und der vorhandenen Kirch-—
vorsteher unterliegen, damit ke in Unpassender und
Untüchtiger zu diesem Berufe durch bloßen Ei⸗
gensinn oder Partheiung erwählt werde.“ (S. 40.)

Die lieben Leser sehen aus Vorstehendem, die
Buffalo⸗Synode bleibt nicht stehen, aber leider!
anstatt vorwärts zu gehen, geht sie ruückwärts.
Früher gestand sie den Gemeinden das Recht der
Wahl zu, hier spricht sie es denselben ab. Sie
spricht zwar auch noch von Erwählung durch
die Gemeindeglieder, aber sie erklärt, daß diese
Erwählung nicht etwa eine Erwählung sei, son⸗
dern „ein bloßer christlicher Ausdruck des brü⸗
derlichen und öffentlichen Vertrauens.“ Und
selbst diese Schein-Erwählung sollen die Gemein⸗
den nicht vollständig haben, denn die zu wählen-
den Candidaten sollen ihnen erst von dem Herrn
Pfarrer und seinen Kirchvorstehern vorge—
schlagen und es allenfalls „einzelnen Ge⸗
meinde⸗Gliedern überlassen“ werden (welchen,
wird jetzt noch nicht gesagt), noch außer diesem
Vorschlage, den einen oder andern zu erwäh⸗—
len. Die darauf folgende Schein-Erwählung
soll dann natürlich auch „nur eine desig⸗
nirende oder bezeichnende Kraft“
haben. Die so Erwählten sollen also dann
nicht etwa schon für Vorsteher oder Kirchväter
ange sehen und als solche von den Predigern nur
bestätigt und feierlich in ihr Amt einge⸗
setzt werden; nein, die Prediger sollen sie erst
durch ihr Einsetzen dazu machen. Es mag
freilich in den Gemeinden der Buffalo -Synode
namentlich bei Wahlen traurig hergehen; die
Synode redet selbst davon, daß dabei „schon so
viel Unfug“ vorgekommen sei. Anstatt aber, daß
die Synode eben deßwegen desto genauer sich
nach dem Vorbilde der Apostel richten sollte,
welche es doch am besten verstanden haben, wie
die Sache in christlicher Ordnung vorzunehmen
ist (die aber, wie wir Apostg. 6. lesen, die Ge⸗
meinde erst in Betreff der Wahl unterrichtet und