# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_27. November 1860_S59
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Wie großer Ernst es übrigens Luther mit dem

Bekenntniß der Lehre war, daß Christus Matth.

16. u. 18. die Schlüssel der ganzen Gemeine der
Christen gegeben hat, ist unter Anderem daraus
ersichtlich, daß er das päbstliche Recht auch eben
deßwegen öffentlich verbrannt hat,
weil jene Lehre darin verdammt wird. Luther
hat selbst eine Schrift herausgegeben unter dem
Titel: „Warum des Pabsts und seiner Jun⸗
ger Bücher von Dr. M. Luther verbrannt
sind.“ Darin gibt er 30 Irrlehren des Pabstes als
Gründe an, wovon die 13. Irrlehre diese sei:
„Daß die Schlüssel allein sein St. Petro gegeben,
so doch Matth. 16, 19. Cap. 18, 18. Christus sie
der ganzen Gemeine gibt.“ (XV, 1933.)
Wer die anderen Lehrer der luth. Kirche im
16. und 17. Jahrhundert kennt, der weiß auch,
wie treu und gewissenhaft sie die Lehre gepre⸗
digt haben, welche in den Bekenntnißschriften
unserer Kirche niedergelegt ist, und wie treu sie
als Luther's Schüler den Fußtapfen desselben ge⸗
folgt sind. Für solche ist es daher auch nicht
nöthig, auch Zeugnisse der alten auf Luther
folgenden Lehrer beizubringen. Aber nur zu
viele machen sich, ohne dieselben gelesen zu haben,
die verkehrtesten Vorstellnngen von der Lehre der⸗
selben. Wir lassen daher hier noch einige wenige
Zeugnisse auch aus ihren Privatschriften folgen.
So heißt es u. A. in der evangelischen Har⸗
monie von Chemnitz, Leyser und Ger-
hard: „Christus hat der Kirche die Schlüs⸗
sel des Himmelreichs hinterlassen Matth. 18, 18.
Und wir kuümmern uns hier nicht um den Spott
und Hohn, welche schreien: „„Also haben und
gebrauchen bei euch Schuster und Schneider, alle
Köche und Handwerker das Recht der Schlüssel,
und so baut ihr das Babel selbst und führt eine
völlige Confusion ein 1½, Ich antworte: Wer
wird leugnen, daß im Nothfall jeder
Gläubige einen andern Gläubigen taufen,
lehren, von Sünden absolviren und ihm so den
Eingang zur himmlischen Stadt gleichsam ver—
mittelst der Schlüssel aufthun kann? Und diesen
Nothfall hat die Kirche immer ausgenommen,
wie Hieronymus gegen die Luciferianer und Au⸗
gustinus an Fortunatus schreiben und bezeugen.
Aber außer dem Nothfall wird nie—
mandem dergleichen gestattet, wenn
er nicht ein rechtmäßig berufener und bestellter
Kirchendiener ist. Denn dies würde wider die
göttliche Regel streiten: Wie können sie predi—
gen, so sie nicht gesandt werden? Röm. 10, 15.
Desgleichen: Sie liefen, und ich sandte sie nicht.
Nichts destoweniger jedoch bleibt
indeß jedem einzelnen Gläubigen,
auch dem Geringsten, sein Recht
unverletzt, das er aus Christi Ver⸗-
leihung an die Schlüssel hat. Denn
wie alle Bürger einer freien Reichs-—
st adet, so viel ihrer die Stadt bewohnen, ein
gemeinschaftliches Recht haben und
gleiche Freiheit, was die Republik be⸗
trifft, und wie sie doch um der Ordnung willen

*) Gerade so, wie hiernach die Jesuiten die Lehre ver⸗
spetteten, daß alle Gläubigen die Schlüssel ursprünglich haben,
so verspotten jetzt diese lutherische Lehre solche, die die strengsten
Lutheraner sein wollen!

59

Senatoren wählen und diesen einen Bürgermei⸗
ster vorsetzen, dem sie die Schlüssel und
Statute der Stadt übergeben, damit er
dieselben im geme inen Namen aller
handhabe und nach denselben die Republik re⸗
giere: so thun auch die Bürger der
Stadt Gottes.

Paulus, oder Petrus, es sei das Leben, oder der
Tod, es sei das Gegenwärtige oder das Zukünf⸗
tige,‚ 1 Cor. 3, 21.; sie besitzen Alles unter dem
Einen Haupte, Christo, welcher alles zur Se⸗
ligkeit Nöthige seiner Kirche und in dersel⸗
ben insonderheit einem jeden Gliede,
auch dem geringsten, durch sein blutiges Verdienst
erworben hat: und doch wählen sie um
der Ordnung willen gewisse Per-
sonen, denen sie die Verwaltung der Schlüssel
des Himmelreichs übertragen, als da sind bei
uns Diakonen, Pastoren, Doctoren, Bischöfe oder
Superintendenten und dergleichen, damit so bei
uns alles nach Pauli Lehre ordentlich und ehrlich
zugehe, 1 Kor.14.“ (Harm. ev. C. 85, p. 1687.)

Hätten weir dieses zuerst geschrieben, so wür⸗
den unsere Gegner Zeder über uns schreien. Sie
würden ausrufen: Da sieht man's, wie die Mis⸗
sourier ihre amerikanisch-demokrati-
schen Vorstellungen in die Kirchenlehre tragen.
Aber bekanntlich waren weder Chemnitz, noch
Leyser, noch Gerhard Amerikaner oder Demo⸗
kraten. Und doch wird hier die Kirche mit einer
freien Republik verglichen, in welcher alle Staats-
gewalt, alle Aemter und Würden ursprüng⸗
lich der Wurzel nach, nämlich in allen Bürgern
ruhen, von denen aber darum doch keiner sich
selbst zum Präsidenten, oder zum Bürgermeister,
oder zum Senator machen kann, sondern den die
Bürger mit diesen in ihnen ursprünglich ruhen-
den Gewalten, Aemtern und Würden durch freie
Wahl bekleiden. So, will die evangelische Har-
monie sagen, ist es auch mit der Kirche. Sie
ist zwar, was Christum betrifft, eine Mo-
narchie, in welcher Christus als einiger Kö⸗
nig durch sein Wort und seinen Geist herrscht;
unter sich selbst aber sind alle Glieder der Kirche
eine Republik, eine freie Reichsstadt
(wie einst die deutschen Reichsstädte, die zwar un-
mittelbar unter dem Kaiser standen, aber in
ihren Bürgern einen Freistaat ausmachten).
Alle Glieder der Kirche sind daher auch ursprüng⸗
lich, daß heißt, von der Taufe durch den Glauben
her, einander gleich und in ihnen ruht die ganze
Kirchengewalt oder die Gewalt der Schlüssel.
Aber weil Gott die heilige Ordnung des öffentlichen
Predigtamts gemacht hat, so bekleiden die Chri⸗-
sten besonders dazu tuchtige Personen mit den ih⸗
nen von Christo erworbenen und geschenkten Ge⸗
walten, Würden und Aemtern.

Ganz in ähnlicher Weise, wie hier unter dem
Bilde einer freien Reichsstadt, stellen
unsere alten Theologen das Verhältniß der Ge—
meinde und ihrer Prediger in Absicht auf die
Schlüssel oder Kirchengewalt auch unter dem
Bilde des Lehenswesens dar. Wenn nehm-
lich eine Person der Obereigenthümer z. B. eines
Bauerngutes war und der Bauer an dieses Gut
nur ein beschränktes Recht hatte, es zwar be⸗

Sie haben zwar eine Ge⸗
meinschaft aller Heiligen und alles ist ihr, es sei

nutzen konnte, aber dafür einen Zins geben mußte
und das Gut nicht als freier Eigenthümer frei
verkaufen konnte, so hieß jener Oberei gen⸗
thümer der Lehnsherr, der Verwal⸗
ter des Gutes aber der Lehnsman.

So schreibt z. B. Ludwig Dunte (Schul⸗
inspector zu Reval, gestorben 1639) in seinem
schönen Buch von Gewissensfallen: „Ein jeg⸗
licher Christ hat sein Theil und Gerechtig⸗
keit zum hl. Predigtamt und zu allem, was zum
Kirchendienst gehört; Christus gibt der ganzen
Kirche Macht, nach Gottes Wort und Ver⸗
heißung den Bußfertigen die Suͤnde zu vergeben.
Diese Macht hat die ganze Kirche einer Person
aufzutragen. Wenn nun keine solche Person
vorhanden, kommt ja das Amt wieder auf die
Kirche, deren es gebührt zu verleihen; als wenn
ein Lehenmann verstirbt, fällt das Lehengut
wieder an den Lehenherrn.“ (Decis. C. 14.
Sect. 1. d. 1. p. 453). Ganz ähnlich schreibt
Tilemann Heshusius (gestorben als
Professor zu Helmstädt 1688): „Wer dann nun
ein rechtgläubiger Christ und ein lebendiges
Gliedmaß Christi ist, der hat sein Theil und Ge⸗
rechtigkeit zum hl. Predigtamt und zu allem,
was zum Kirchendienst gehört. Wenn die Pre-
diger ihr Amt nicht verrichten, wie sie schuldig
sind, oder keine vorhanden sind, kommt ja das
Amt wieder auf die Kirchen, denen es gebührt zu
verleihen. Als wenn der Lehenträger ver⸗
stirbt oder das Lehen verwirkt, fällt das Lehen⸗
gut wieder zum Lehnherrn.“ (Schrift: „Wer
Fug und Recht habe, Prediger zu berufen.“)

Die alten Theologen stellen ferner das Ver—
hältniß der Kirche oder der Gläubigen und der
Pastoren in Absicht auf die Gewalt der Schlüssel
unter dem Bilde der Wurzel und des daraus her-
vorwachsenden Baumes dar. So schreibt z. B.
der Straßburger Theolog J. Conrad Dan-
hauer in seiner Glaubenslehre: „Die Kirche ist
die schlusseltragende Hausfrau, welcher durch
Petrus die Schlüssel gegeben sind, daß derselbe
nicht nur (damit) für die Wohlfahrt der Kirche
treulich sorge, sondern auch die Person der Kirche
treulich vorstelle, die Kirche vertretend und an
ihrer Statt stehend; deren Hand nach Petri
Tode der Schlüssel vorbehalten ist; in wel⸗
cher jene Macht wurzelt und ununter-
brochen fortgepflanzt werden kann, wenn die
Pastoren sterben oder Wölfe werden und wenn
die Söhne Levi“ (d. i. der sogenannte geistliche
Stand) „sich beflecken.“ (Iodosoph. Phern. I.
p. 79.) Es ist also ganz unlutherisch, wenn
Pfarrer Löhe schreibt: „Das Amt steht in
Mitten der Gemeinden wie ein fruchtbarer
Baum, der seinen Samen bei sich
selbst hat; es ergänzt sich selbst.“
(Aphorismen S. 71.) Nach lutherischer Lehre
ist es nach Danhauer gerade umgekehrt. Amt
oder Schlüsselgewalt und Gemeinde oder Kirche
sind nicht zwei neben einander stehende Bäume,
die ihren Samen bei sich selbst haben und sich
selbst ergänzen; sondern die Gemeinde oder die
Kirche ist die Eine Wurzel, aus welcher das
Amt oder die Schlüsselgewalt hervorwächst z denn
seiner Kirche hat Christus unmittelbar und ur—
spruͤnglich die Schlüsselgewalt gegeben, und von