# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_11. Dezember 1860_S67
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der andere Stand eben nicht darum, weil er dies,
was er thut, alleine nach göttlichem Rechte und
allein guͤltig, aber auch nichts anderes thun
könnte, sondern weil er ein Glied der Kirche ist,
die alle Kirchengewalt hat, und weil die Kirche
um der Ordnung willen die verschiedenen Aus⸗
übungen der Kirchengewalt so ausgetheilt hat.
So gewiß die Kirche die Schlüssel oder alle
Kirchengewalt hat, so gewiß kann es gar nicht
anders sein. Wer bei einer Wahl mit abstimmt,
wer einen Erwählten prüft, ordinirt, einführt,
wer einen Pastor confirmirt, der thut dies alles
kraft der Schlüssel, die niemand ursprünglich
und unmittelbar hat, als die Kirche, das
heißt, die rechten gläubigen Christen. Was
daher in der Kirche ein Glied vor anderen
Gliedern thun darf, das thut dasselbe, weil es

ihm von der Kirche übertragen ist, weil es

die Kirche so geordnet hat, eutweder auf
Gottes Befehl, wie z. B. bei der Ordnung und
Uebertragung des öffentlichen Predigtamtes, oder
nach christlicher Freiheit, wie z. B. bei Anrich-
tung eines Consistoriums oder Patronats.)
Daher denn ein Prediger nicht nur anstatt, im
Namen und Auftrag der Kirche
oder Gemeinde öffentlich predigt, tauft,
das Abendmahl verwaltet, absolvirt, sondern auch
die Gewählten examinirt, ordinirt und introdu.
cirt.**)

So schreibt daher Luther: „Die Schlüssel
werden gegeben dem, der auf diesem Fels durch
den Glauben steht, dem es der Vater gege⸗
ben hat. Nun kann man keine Person ansehen,
die da bleibet stehen auf dem Fels, denn der fällt
heute, der fällt morgen; wie St. Petrus gefallen
ist. Darum ist niemand bestimmt, dem die
Schlussel gehören, denn der Kirche, das ist,
denen, die auf dem Fels stehen. Die christliche
Kirche hat allein die Schlussel, sonst niemand,
wiewohl sie der Bischof und der Pabst können
brauchen, als die, welchen es von
der Gemeinde befohlen ist. Ein
Pfarrer pflegt des Amts der Schlüssel, taufet,
prediget, reichet das Sakrament, und thut andere
Aemter, damit er der Gemeine dient, nicht
von seinetwegen, sondern der Ge—
meine wegen“ (das heißt, nicht in eigener
persönlicher Autorität, sondern im Namen und
Auftrag und anstatt der Gemeine), „denn er ist
ein Diener der ganzen Gemeine, welchem der
Schlüssel gegeben ist, ob er gleichwohl ein Bube
sei. Denn so ers thut anstatt der

*) Ein Consistorium ist nehmlich ein aus Personen ver—
schiedener Stände ausgewähltes Kirchenregiment, welches im
Namen der ganzen Kirche gewisse Rechte derselben ausübt.
Ein Patronat ist das stehende Recht einer einzelnen oder
mehrerer Personen, einen Pfarrer im Namen einer Gemeinde
zu ernennen. ‚

*) Man darf nichtetwa denken, daß die Prediger hier—
nach nicht an Gottes Statt stünden, predigten, tanften ꝛc.
Gerade derjenige, welcher anstatt und im Auftrage der Kirche
handelt, der handelt dann recht anstatt und im Auftragt
Gottes, denn die Kirche hat ja Gottes Vefehl, Prediger zu
wählen und zu senden. Daher heißt es in dem 7. Artikel der
Apologie der Augsburgischen Consession: „Die Sakrament,
Taufe ꝛc. sind darum nicht ehne Wirkung oder Kraft, daß sie
durch Unwürdige und GBottlose gereicht werden, denn umdes
Berufes wilhen der Kirche sind sothe da nicht für
ihre eigne Person, sondern als Christus; wie Christus
zeuget: Wer euch hört, der hört mich.“

67

Gemeine, so thut es die Kirche.
Thut es denn die Kirche, so thut
es Gott; denn man muß einen Diener haben.
Denn wenn die ganze Gemeine wollte hinfallen
und täufen, so möchten sie wohl das Kind
ersäufen; denn es gingen wohl tausend Hände
danach. Das taugte gar nichts. Darum muß
man einen Diener haben, der solches pflege
anstatt der Gemeine.“ (Kirchenpostille vom
J. 1525. XI, 3070.)

An einer anderen Stelle schreibt Luther:

„Also ist nur ein Unterschied äͤußerlich, des Amts

halben, dazu einer von der Gemeine berufen
wird; aber für Gott ist kein Unterschied; und
werden nur darum etliche aus dem Haufen her⸗
furgezogen, daß sie an st att der Gemeine
das Amt führen und treiben, welches sie
alle haben, nicht daß einer mehr Gewalt
habe, denn der andere.“ (Auslegung der 1. Ep.
Petri vom J. 1523. IX, 702. 3.)

So schreibt Johann Gerhard: „Wie
das Recht zu berufen die ganze Kirche
angeht, so wird auch die Ordination,
welche die Bekundung und Bezeugung der Be⸗
rufung ist, im Namen der Kirche vollzogen. Das
Presbyterium legt die Hände auf, aber die Kirche
verbindet damit die Gebete. Obgleich es daher
um gesetzmäßiger guter Ordnung
willen mit Recht geschieht, daß der Bischof
zugleich mit dem Presbyterium der zu ordiniren⸗
den Person die Hände auflegt, so handelt doch
derselbe hier nicht nach seinem Privatwillen und
in eigner Machtvollkommenheit, sondern im
Namen, nach dem Recht, auf Ab
stimmung, unter Autorität, mit
Conseus, mit Bestätigung, ja mit
den Gebeten der ganzen Kirche;
und so geschieht die Ausführung dursch den
Bischof, die Handlung aber selbst ist Hann d—
lung der Kirche, wie ersehen wird aus
Apost. 6, 3. 14, 13.“ (Loc. th. de min. § 154.)
Es ist daher ein arger Irrthum, zu meinen, die
Ordination habe allein ein ordinirter Prediger
als eine in ihm allein liegende Macht, durch die
er erst den vom Volk Gewählten zu einem Pastor
mache. Nein, auch die Ordinationsgewalt ist
eine Gewalt der Kirche, das ist der Gläubigen,
die der Prediger durch die Gläubigen empfängt
und an deren Statt und unter deren Autorität er
sie ausübt.

Dasselbe schreibt Friedriich Balduin
(Prof. in Wittenberg, gest. 1627): „Die Ordi-
nation der Diener des Wortes ist bei der
Kirche, sie übt aber dieses ihr Recht durch
das (öffentliche) Predigtamt ans und die
Verwaltung dieser Ausübung wird durch
einen Bischof oder Kircheninspector nicht
um einer größeren Hoheit willen vollzogen, die er
ja aus göttlichem Recht nicht hat, sondern um
Ordnung und Wohlanständigkeit willen, wie die
Kirche nach ihrer Freiheit es eingerichtet hat.“
(Ad Philipp. 1, 1. qunest. 2. p. 965.)

Eine ähnliche Bewandniß hat es auch mit
den Handlungen obrigkeitlicher Perso⸗—
nen in der Kirche. Als Obrigkeit hat es die-
selbe mit den Gliedern der Kirche nur zu thun, so⸗
fern dieselben ihre Unterthanen, Bürger, Staats-

angehörige sind; betheiligt sie sich aber an kirch⸗
lichen Handlungen, z. B. an der Berufung eines
Predigers, so hat sie das nicht zu thun als Obrig⸗
keit, sondern als Glied der Kirche, und zwar,
sonveraine Könige und Fürsten, wie es in den
Schmalkaldischen Artikeln heißt, „als fürnehmste
Glieder der Kirche.“

So schreibt hierüber Lutherr: „Die Beru⸗
fung und Wahl der Diener der reinen Predigt
ist nicht eigentlich und ursprünglich Sache der
Obrigkeit, sondern der Kirche. Wenn die Obrig—
keit gläubig und ein Mitglied der Kirche ist, so
beruft sie, nicht weil sie Obrigkeit ist, sondern
weil sie ein Mitglied der Kirche ist. Denn (es
heißt): Mein Reich ist nicht von dieser Welt;
aber die Obrigkeit dieser Welt hat Fürsten,
Kriegsleute, Ritter, Burgermeister, Senatoren,
Quästoren, Schulzen, Präfecten, Heimbürger
und Voigte zu setzen. Welche Aemter ihr in
dieser Weln nothwendig sind. Aber Christus hat
in seinem Reich mit seiner Braut etwas anders
zu thun, nehmlich die Aemter seines Reiches zu
bestellen, Apostel, Lehrer, Ausleger, Evangelisten.
Ephes. 4. Die Obrigkeit aber ist verpflichtet,
die Apostel, Lehrer, Pastoren, Evangelisten zuzu—
lassen. Ps. 2. Wenn die Könige, Reiche, Obrig⸗
keiten und Städte das thun und die kommenden
Apostel in ihr Haus aufnehmen werden, so wird
Friede über ihnen bleiben Matth. 10 Inc. 10.
Wenn sie sie aber nicht aufnehmen, sondern ver⸗
jagen werden, so wird auf die Gesendeten ihr
Friede zurückkehren.“ (Es ist dies eine Stelle
aus einem Urtheil, welches Luther mit Melanch-—
thon, Bugenhagen, Jonas und Myconius im
Jahre 1536 über die Erfurtische Kirche schrift⸗
lich abgegeben, und das V. E. Löscher in seinen
Unschuldigen Nachrichten veroͤffentlicht hat. S.
Jahrgang 1715. Seite 383.)

Man darf nun nicht meinen, daß gegen
diese Grundsätze die meisten älteren frommen
Fuͤrsten gehandelt, den Gemeinden das Wahl-
recht genommen und sich allein zugesprochen hät⸗
ten. Ganz der Wahrheit gemäß schreibt viel⸗
mehr der alte Superintendent zu Rothenbuxg,
Ludwig Hartmann (gest. 1684) in seiner
Pastoralanweisung: „So ist auch zu unserer
Zeit die ausgezeichnete Gottseligkeit unserer Für-
sten zu loben, nach welcher sie ihren Unterthanen
geschickte und tüchtige Lehrer vorsetzten, nicht
damit die Gemeinden ihres Rechtes beraubt wür—
den; sondern, weil das Volk sein Recht weder
verstand, noch gebrauchte und das rechte Urtheil
desselben durch alte (papistische) Irrthümer ge—
hindert wurde, haben sie dasselbe unter ihre Vor-
mundschaft genommen und d ie Stelle der
Kirche vertreten.“ (Pastoral. p. 76.)

Hiernach ist es nun klar, was darüber zu ur⸗
theilen ist, wenn die Buffalo -Synode in ihrem
neuesten (sechsten) Synodal- Brief Folgendes
schreibt:

„Es hat sich aus der naturphilosophischen (1)
Weltrichtung des Landes die Meinung in un se—
ren Kirchkindern zum Theil festgesetzt: daß in
einer Gemeine-Wahl radical (der
Wurzel nach) und ursprünglich die Gewalt
ruhe.. Davon ist nur zu melden, daß die hl.
Schrift gar nichts davon weiß, daß in einer

———ꝰꝰꝰꝰꝰꝰꝰꝰꝰeeee