# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_5. Februar 1861_S99
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Bei dieser Gelegenheit kam es denn auch zur
Sprache und Past. König hatte deß kein Hehl,
daß er auch Reformirte in seiner Gemeinde habe,
denen er, weil sie sich die Lehre der lutherischen
Kirche vom Sakrament „gefallen ließen,“ das hl.
Abendmahl, eben als Reformirten, reiche und
sich darüͤber kein Gewissen mache. Was sagte
nun dazu das Ehrw. Ministerium? Antwort:
Gar nichts, sondern es schwieg, billigte also diese
schrift- und bekenntnißwidrige Praxis, als die
ihrige. Und so ist es auch. Denn es ist gäng
und gäbe in der Ohio⸗Synode, daß ihre Prediger
sich begnügen, im besten Falle einzelnen Refor-
mirten, die in ihren Gemeinden wohnen und das
Abendmahl von ihnen begehren, einen dürftigen
Unterricht von der lutherischen Lehre vom hl.
Abendmahl zu thun. Widersprechen sie nicht
und „lassen sich diese Lehre gefallen,“ wie Past.
König sagt, so empfangen sie das Sakrament,
wenn sie gleich auch darnach sich als Glieder der
reformirten Kirche halten und auch also nennen.

Es unterlassen also diese leichtfertigen Predi⸗
ger, noch einen gründlichen Unterricht, sowohl
von der Schriftmäßigkeit der lutherischen, als
vou der Schriftwidrigkeit der reformirten Abend-
mahlslehre und anderer Gegenlehren, und nach
gewonnener Ueberzeugung, daß die also unter—⸗
richteten Reformirten beides begriffen haben, von
die sen zu verlangen, daß sie nicht nur die luthe—
rische Lehre als allein schriftgemäß anerkennen
und annehmen, sondern daß sie auch die refor-
mirte, als schriftwidrig, mißbilligen und ver—
werfen. Ohne solches Verfahren aber bleiben
natürlich die Reformirten im Gewissen unbe—
richtet und ungewiß und erkennen nicht, daß die
eine Lehre nothwendig die andere ausschließe;
vielmehr bleiben sie in dem verderblichen Wahn
hangen, die reformirte Lehre vom hl. Abendmahl
sei auch der Schrift gemäß, recht und gut 5 oder
sie hangen in der Schwebe und im Zweifel, welche
Lehre doch eigentlich die rechte sei und genießen
dann, auch aus Schuld des Predigers, im Zweifel
das Sacrament, zu ihrem und seinem Gericht.

Wie aber so oder anders die Seelen der armen
Reformirten durch solche schändliche Verwahr⸗
losung übel fahren, liegt auf der Hand.

Sodann unterlassen dieselben leichtfertigen
Pastoren, solchen Reformirten die nach gethanem
Unterricht wirklich das Schriftwidrige der refor⸗
mirten Lehre er- und bekennen, schließlich klar zu
machen und ihre Zustimmung dafur zu erlangen,
daß sie durch den nun folgenden Abendmahls—
genuß thatsächlich von der reformirten Kirche
aus- und in die lutherische Kirche eintreten. Und
dieß ist doch unleugbar der Fall. Denn mit
welcher Kirchengemeinschaft jemand zum Abend⸗
mahl geht, zu deren Lehre bekennt er sich, als
durch eine That. Und erst dann, wenn ein
Reformirter dies Auerkennt und sich also auch
durch das Thatbekenntniß des Abendmahls mit
einer lutherischen Gemeinde als ein Glied der—
selben erklärt und der Lehre und dem Namen
seiner früheren Kirchengemeinschaft absagt —
erst dann hat in diesem Falle ein bekenntnißtreuer
Diener der lutherischen Kirche gewissenhaft ge⸗
handelt und das Seine endlich gethan und ist
nicht schuld, wenn der Belehrte dennoch heuchelte.

99

Wer aber diese Hauptstücke des Unterrichts
unterläßt, wie durchschnittlich in der Ohio -Sy-
node, M. D., geschieht und durch jenes Schwei⸗
gen des Ehrw. Ministeriums gebilligt und bestä⸗
tigt wurde, der hat freilich, nach Lehre und Vor⸗
gang des würdigen Hrn. Prof. Lehmann, ganz
expedient gehandelt, auch nach kirchenpolitischer
Klugheit fuͤr Bauch und Beutel und gutes Ge⸗
rücht bei der Welt treulich gesorgt. Gleichwohl
hat er sich, nach dem Urtheil des göttlichen Wor⸗
tes, entweder als ein unwissender Mensch erwie-
sen, dem billig die Verwaltung des h. Predigt-
amts nicht oder noch nicht zu vertrauen war,“)
oder er ist ein untreuer Diener der lutherischen
Kirche und ein gewissenloser Haushalter über
Gottes Geheimnisse, indem er wider die Ehre
Gottes und seines Wortes, wider den Glauben
und das gute Gewissen und wider die Liebe des
Nächsten sündigt. Dazu fördert er durch jene
hergebrachte, leichtfertige und bekenntnißwidrige
Praxis, auch an seinem Theile, nach Kräften
die schändliche und verderbliche unionistische
Lehrgleichgültigkeit und Kirchenmengerri unserer
Tage, indeß er sammt seiner Synode, als schnö—
des Heuchelvolk, gleichzeitig die Firma des kirch—
lichen Bekenntnisses aushängt und einen gelegent-
lichen Respect vor den symbolischen Büchern
vorgiebt. Es hatte also, in Anbetracht dieser
leichtfertigen Praxis und der stillschweigenden
Billigung derselben von dem Ehrw. Ministerium
Hr. Past. Eirich ganz recht, in seiner Lossage-
schrift wider dasselbe zu zeugen, daß es die Union
fördere und „Bekenntniß und Praxis im schnei⸗
dendsten Contraste bei ihm stehe.“

Bei so gestalten Sachen konnte, nachdem Hr.
Past. Eirich, Gewissens halber, nun einmal von
der Ohio-Synode ausgetreten war und Auf⸗
nahme in die unsre begehrte, dieselbe ihm nicht
fuͤglich verweigert werden; und zwar am aller⸗
wenigsten deßhalb, weil er „keine ehrenvolle Ent⸗
lassung“ hatte; denn nach dem gedruckt vorlie⸗
genden Sachverhalt, sonderlich seines Handels
mit Hrn. Past. A. Henkel und der Synode konnte
und wollte er ja solche Entlassung gar nicht ha⸗
ben. Hätte nehmlich die Synode wegen ihrer
sachlichen Ungerechtigkeit wider Past. Eirich Buße
gethan und zum Zeugniß davon Past. A. Henkel
ernstlich in die Lehre und Zucht des göttlichen
Wortes genommen, so wäre ja Past. Eirich na⸗
türlich in ihr geblieben.

Da sie aber in ihrer sachlichen Ungerechtigkeit
und Unbußfertigkeit verharrte, wiewohl er seiner—
seits Buße und Abbitte gethan und er also Ge—
wissens halber von ihr ausschied, wie konnte ihm

*) Bei der Sitzung des westlichen Distrikts unserer Synode
zu Addison im Jahre 1859 meldete sich auch ein Past. F. zum
Anschluß, der früher von der Ohio⸗Synode examinirt war,
innerhalb derselben Jahre lang amtirt, auch eine ehrenvolle
Entlassung von ihr hatte und deßhalb den Eintritt bei uns
begehrte, weil er jetzt eine Gemeinde in Illinois bediente.
Bei dem von der Synode stattfindenden Colloquium (Ge⸗
spräch zur Erforschung der Rechtgläubigkeit) begab sich aber,
obwohl Past. F. nichts weniger, als befangen war, der bedauer⸗
liche Uebelstand, daß der von der Ohio⸗Sonode geprüfte P. F.
schon beim ersten Artikel der Augsb. Confefsion, „von Gott“
und beim zweiten: „von der Erbsünde“ trotz aller Geduld
und Nachhülfe des Unterredners theils solche Unwissenheit,
theils eine so große Unklarheit an den Tag legte, daß ihm
pridatim der Rath gegeben wurde, sein Gesuch zum Anschluß
an unsere Sonode zurückzuziehen.

daran liegen, von solcher Synode der Ungerech⸗
tigkeit, der Menschelei und Partheihalterei eine
„ehrenvolle Entlassung“ zu begehren, da ihr eige⸗
nes nnehrenhaftes Verhalten gedruckt vorlag und
auch wir, der mittlere Distriet der Missouri -Sy-
node, durch Gottes Gnade Angen haben zu
sehen? Daß aber sonst nichts Beschwerendes
und Unehrenhaftes wider Hrn. Past. Eirich der
Synode vorlag, ist daraus klärlich zu ersehen,
daß nichts Derartiges wider ihn weiter vorgebracht
wurde, nachdem er wegen seiner einzelnen persön⸗
lich verletzendeu Redensarten gegen die Synode
Buße gethan. Uebrigens ist es eine ausge⸗
machte Thatsache, welche die Hrn. Past. P. Ei⸗
rich und Buͤhl selber bezeugen werden, daß, so
lange sie noch nicht von der Ohio-Synode wirk-
lich ausgetreten waren, mehrere von uns sie bei
ihren Klagen über die loddrichte und bekenntniß⸗
widrige Praxis ihrer Synode immer ermahnt
haben, in ihr zu bleiben, aber, nach dem Maße
ihrer bereits gewonnenen besseren Erkenntniß wi⸗
der die Uebelstände ihrer Synode kräftiges und
freimüthiges Zeugniß zu erheben, und wider die
zärtlich gehegte und gepflegte expediency auf
Abstellung derselben zu dringen.

Und unsers Wissens, haben sie dies auch ge⸗
than, wiewohl vergeblich.

Nachdem sie aber, Gewissens halber, von
ihrer Synode ausgetreten waren, so konnten wir
ihnen unmöglich ein Gewissen machen, in die⸗
selbe zurückzukehren, weil sie noch nicht gezunn-
gen worden seien, offenbarlich zu sündigen, falls

sie in ihrem früheren Synodalverbande verharr—

ten. Hier konnte nicht das formelle Recht, hier
mußte die Liebe entscheiden; denn die Ordnung
ist nur um der Liebe willen, zur Abwehr und
Zucht des Fleisches, nicht aber die Liebe um der
Ordnung willen.

Es wäre aber wider die Liebe gewesen, den
Hrn. Past. Eirich in den westlichen District sei⸗
ner früheren Synode zurückzuweisen, und zwar
aus folgenden Gründen:

Zum Ersten nehmlich deßhalb, weil er dadurch
in Gefahr stand, an seiner Seele Schaden zu
nehmen. Denn jedenfalls hätte die Synode der
Ungerechtigkeit von ihm verlangt, wegen seines
Austritts Buße gegen sie zu tbun. Diese konnte
er aber fuͤglich nicht thun, da ja die Synode in
ihrer sachlichen Ungerechtigkeit wider ihn sich
immer mebr gesteift hatte und ihn, wie er den
Stand der Sache nach bestem Wissen und Ge⸗
wissen anschaute, dadurch zum Austritt getrieben
hatte. Angenommen aber, die Synode hätte die
expediency auch einmal zu seinen Gunsten
erercirt und die Sache leidlich gefixt, so stand er
in Gefahr, aus schuldiger Dankbarkeit jetzt das
Maul zu halten und nicht darauf zu dringen,
daß die Synode jetzt die „Vertheidigung der ge⸗
heimen Gesellschaften“ durch Hru Past. A. Hen⸗
kel, wider den früheren Beschluß der Synode,
gegen die geheimen Gesellschaften mit Gottes
Wort ernstlich angreife und diesen Ehrw. Vater
der Synode entweder bekehre oder von sich hinaus
thue. Bei solchem Schweigem aber hätte er
wiederum ein böses Gewissen gehabt. Des-
gleichen hätte nach solchem Akt der Gnade
gegen Herrn Pastor Eirich die Synode ferner