# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_5. Februar 1861_S100
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

entweder von ihm ausdrücklich verlangt, oder doch
stilschweigend von ihm vorausgesetzt, daß er bei
andern Widersprüchen zwischen ihrer Praxis und
ihrem Bekenntniß (deren sie ja voll ist) wieder⸗
um fein stillschweige, keinen Rumor mache und
den kirchlichen Politikus, Prof. Lehmann, gewäh⸗
ren lasse.

Wäre er aber solchem Begehren oder dieser
Voraussetzung der Synode wirklich nachgekom⸗
men, so hätte er natürlich durch solch neues fei⸗
ges Schweigen das böse Gewissen in sich selber
gestärkt. Und endlich hätte er zu befahren ge⸗
habt, daß er entweder im Falle des fortgesetzten
Schweigens den Zeugenmuth gar verloren hätte
und sein Salz dumm geworden wäre, oder daß
er bei fortgesetztem Zeugen gegen jene Wider-
sprüche doch nichts ausgerichtet und sich nur in
eine feindselige und erbitterte Stimmung versetzt
hätte.

Zum Andern wäre es lieblos und unweise von
uns gewesen den Past. Eirich in seine frühere
Synode zuruckzuweisen, weil diese dann daraus
den Schluß gezogen hätte, daß wir ihre unge⸗
rechte Feindschaft wider den Hrn. Past. Eirich
und ihre eben so ungerechte Frenndschaft für den
ehrwürdigen Vater und Freimaurer-Bruder, Hrn.
Past. A. Henkel, für gerecht und den Austritt des
Hrn. Past. Eirich für Sünde erklärten. Da—
durch hätten wir aber zugleich sehr lieblos gegen
die Ohio-Synode selber gehandelt, indem wir
den Austritt des Hrn. Past. Eirich aus der Sy-
node für eine größere Ungerechtigkeit wider sie
erklärt hätten, als ihr bisheriges Verhalten
wider ihn und für den Ehrw. Synodal-Vater
und Freimaurer Bruder, Hru. Past. A. Henkel.
Und dadurch hätten wir natürlich beigetragen,
das Gewissen der Ohio-Synode abzustumpfen
und ihre partheihalterische expedieney zu stärken

Zum Dritten und Letzten wäre es auch aus
folgendem Grunde wider die Liebe gegen Hrn.
Past. Eirich, ja auch hier unmittelbar gegen die
Ohio-Synode, M. D., gewesen, wenn wir das
Gesuch desselben um Aufnahme nicht gewährt
und ihn in seine bereits verlassene Synode zurück⸗
gewiesen hätten. Wer nämlich das Wesen und
Treiben der Ohio-Synode seit Jahren kennt,
theils aus ihren Synodalberichten, theils aus
ihren Zeitschriften, theils aus eigenen persönlichen
Erlebnissen mit dieser Ehrw. kirchlichen Körper-
schaft, dem kann es unmöglich verborgen sein,
daß sie, im Lichte des göttlichen Wortes besehen,
eine bloße Heuchelsynode ist. Denn wiewohl sie
das lutherische Bekenntniß als Firma aushängt,
so ist sie doch ferne davon, ihre kirchliche Praxis
demselben gemäß einzurichten oder auch nur ei⸗
nen ehrlichen und gründlichen Anfang damit zu
machen.

Zum Ersten nämlich tritt sie in den jetzt ob⸗
schwebenden Streitfragen über Kirche und Amt
keineswegs auf die Seite des kirchlichen Bekennt⸗
nisses, darin diese Fragen längst entschieden sind.
Im Gegentheil schreibt Prof. Worley im Lu-
theran Standard entschieden dawider und kein
Mensch straft ihn und macht seine theologische
Unwissenheit und Irrigkeit den Unkundigen offen-
bar. Desgleichen weist Professor Lehmann den
Hungerschen papenzenden Unsinn nicht zurück,

100

sondern nimmt ihn ohne Bestrafung eu d
Warnung in sein aufgepufftes Blatt, die so⸗

genannte „lutherische Kirchenzeitung“ auf, und

muntert Herrn Dr. Hunger sogar auf, fortzufah⸗
ren.*) Hilft er doch durch sein Geschreibsel das
Ohio-Synodalblatt anfüllen, und ist zudem ein
Dr. Phil., der Latein und Griechisch versteht und
folglich ist es expedient.

Wie wenig Ernst und Eifer aber die Glieder
der Ohio-Synode um gründliche Erlernung und
Mitbezeugung des lutherischen Bekenntnisses und
Lehre haben, das bewies ihr dürftiger Besuch
der „allgemeinen Conferenzen,“ und die endlich
ganz ersterbende Theilnahme an denselben.

Auch die durchschnittliche Theilnahmlosigkeit
der anwesenden Mitglieder der Ohio⸗Synode,
Herr Prof. Lehmann oben an, bewies es zur
Genüge, wie ihnen das lutherische Bekenntniß
und Lehre mehr ein äußerlich Ding sei, als daß
sie von ganzem Herzen darin lebten. Daß sie
zur Klarmachung der einzelnen Artikel der Augsb.
Confession und zur Bewegung der Lehre sonst
nichis beitrugen, das kann man ihnen ja freilich
nicht zum Vorwurf machen; denn was man
nicht hat, das kann man nicht geben. Da war
aber kein Fragen, kein Forschen, fast kein theo⸗—
logisches Lebenszeichen von Seiten dieses Pro—
fessors und seiner Getreuen, einige Wenige aus⸗
genommen, darunter eben auch Past. Eirich.
Den Meisten konnte man deutlich abhören und
abspüren, daß ihnen das eigentliche Studiren der
lutherischen Lehre ein ganz fremdes, ungewohntes
Ding sei, dazu sie vor lauter speechmakerei auf
gut Glück ins Blaue hinein, bisher weder Zeit,
noch Lust und Geschick hatten. Von uns aber
angeregt zu werden und zu lernen, dazu waren
sie zu hochmüthig und zu träge; und dies ist der
vornehmste Grund, warum die „allgemeinen
Conferenzen“ allmählig eingeschlafen und derma⸗
len begraben sind.

Zum Andern kümmert sich die Synode nichts
darum, ob und wie die reine lutherische Lehre
von ihren Pastoren in den Gemeinden in Pred ig⸗
ten und Katechismen getrieben werde; und keiner
ihrer Distrikts-Präsides ist von der Synode amt—
lich damit betraut, die Gemeinden zu visitiren
und von der Lehre und Leben der Prediger, so
wie von dem christlichen und kirchlichen Zustand
der Gemeinden sich in Kenntniß zu setzen und
der Synode bei ihren jährlichen Versammlungen
darüber zu berichten.

Ein jeder Pastor macht es wie es ihm gut
däucht, haspelt seinen speech ab**) und läßt
alles gehen wie es geht.

*) Zwar hat später Hr. Prof. Lehmann eine Art Wider—
legung der Hungerschen Einsendung folgen lassen, aber was
für eine? Luther sagt: Etwas kalt widerlegen, heißt, es
doppelt stärken. Das traf hier ein. D. Red.

**) Wer den speech Prof. Martens auf der allgemeinen
Conferenz zu Cleveland gehört hat, der muß in der That
erschrecken, wenn er daraus auf die in der Ohio-Synode
herrschende Predigtweise einen Schluß macht. Der Herr
Professor warf Gesetz und Evangelium, Rechlfertigung und
Heilignug wie Kraut und Rüben so kläglich und verworren
durch einander, daß er seine völlige Ohnmacht, die heilsame

Lehre zu haͤndeln, dadurch klärlich an den Tag legte und keiner —

seiner Zuhörer durch solches lose und lüderliche Gewäsch
weder zur Buße zu Gott, noch zum Glauben an unsern Herrn

Jesum Christum gelaugen konnte.

Zum Dritten straft die Synode nicht, sondern
billigt vielmehr, wie bereits oben nachgewiesen,
die lose und leichtfertige Praxis ihrer Pastoren
gegen Reformirte oder Unirte in Hinsicht auf
deren Zulassung zum heiligen Abendmahl und
stärkt damit hinter dem Aushängeschild des lu⸗
therischen Bekenntnisses den Gräuel der Union.

Zum Vierten thut sie als Synode nichts dafür,
daß Gemeindeschulen in Gang und Schwang
kommen und die Lämmer Christi von Jugend auf
entweder durch die Pastoren oder eigene Ge⸗
meinde-Schullehrer im Worte Gottes und in der
reinen lutherischen Lehre sorgfältig unterwiesen
werden. Sie kümmert sich nichts darum, daß
die Kinder Jahr aus Jahr ein nur die Districts-
schulen besuchen und begnügt sich dann mit dem
bischen Confirmations-Unterricht, als ob da—
durch die Jugend in Gottes Wort könne begrün⸗
det werden.

Zum Fünften thut die Synode keinen Fleiß,
daß in ihren Gemeinden echt-evangelische Seel⸗
sorge, Beichtanmeldung und Kirchenzucht in
Schwang und Uebung komme. Denn wäre dies,
so würden ihre Synodalberichte davon Zengniß
thun. Diese sind aber nichts als Berichte des
kirchlichen Geschäftsbetriebs und hohle Knochen⸗
gerippe, ohne Gehalt und Gestalt, nicht ohne
einigen Leichengeruch. Und sonderlich bei Be⸗
handlung und Entscheidung von Streitigkeiten
wird es jedem kundigen Leser zur Genuge offen⸗
bar, wie ihnen die Unterlage des lirchlichen Be⸗
kenntnisses und die Erkenntniß des Zusammen⸗
hangs zwischen Bekenntniß und Praxis fehlt und
ihr Urtheilen und Richten, herrschender Weise,
ein principloses Gerede ist. Grade ihre Syno⸗;
dalberichte sind ein fortlaufendes Zeugniß ihrer
Ohnmacht und Unzulänglichkeit, eine wahrhaft
lutherische Synode zu bilden. Sie wissen eben
nicht, was sie sollen und was sie wollen und
practiziren ihr Ding ohne leitende confessionelle
Grundsätze auf gut Glück, wie es eben geht und
die expediency erfordert.

Zum Sechsten bekümmert sich die Synode
nichts um die Lehrweise und Leitung ihres Pre⸗
diger⸗Seminars zu Columbus. Denn es sind
gewisse Thatsachen, daß dort weder die symboli⸗
schen Bicher der lutherischen Kirche eigens ge⸗
handelt, noch Uebungen im Katechisiren oder
Katechismuspredigten gehalten und darnach
gründlich beurtheilt werden. Daß aber dies
Alles unbedingt nothwendig, wesentlich und un⸗
erläßlich sei, liegt für jeden verständigen Luthe⸗
raner, er braucht nicht einmal ein Professor zu
sein, so auf der flachen Hand, daß es keines wei⸗
teren Nachweises bedarf. Nur der Ehrwürdigen
Ohio-Synode scheint dieses nicht einzuleuchten;
denn sie ist ganz wohl damit zufrieden und hält
die Sache fuͤr trefflich gefixt, daß Herr Professor
Lehmann aus seinen theolognthen Handbüchern
auf gut mechanisch einzelne Fragen stellt. Will
einmal ein Seminarist eine geschriebene Predigt
liefern, so ist ihm das nicht gewehrt; sie wird
aber, so wie wir berichtet sind, nur nach Sprache
und Ansdruck, nicht nach dem biblischen und

Wehe den Ohren, die selche speechmaker, die sich und ihrt
Gemeinden in die Hölle hineinpredigen, Jahr aus Jahr ein
bören müssen! —