# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Februar 1861_S108
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

nicht von einem besonderen priesterlichen Charak⸗
ter abhänge, den sie vor den Christen voraus
hätten; so folgt hieraus nun auch drittens:
daß zwar die Christen die göttliche Ordnung des
öffentlichen Predigtamtes nicht aufheben, stören
und sich desselben ohne Beruf anmaßen dürfen,
daß aber, wenn Christen im Not hfall irgend
ein Werk verrichten, welches ordentlicher Weise
nur die oͤffentlichen berufenen Prediger zu verrich⸗
ten haben, dieses den noch gültig und
kräftig sei; wie z. B. zwar auch im Alten
Testament unter den Priestern gewisse Ordnun⸗
gen gemacht waren, nach denen bald die se, bald
jene das „Amt“, das heißt, den Dienst hatten,
aber doch niemand an der Gültigkeit eires Opfers
zu zweifeln hatte, wenn dasselbe im Nothfall
von einem Priester verrichtet wurde, der eigentlich
die Woche nicht hatte. Daher heißt es in unse⸗
ren symbolischen Büchern: „Wie denn in der
Noth auch ein schlechter (bloßer) Laie einen
andern absolviren und sein Pfarrherr wer⸗
den kann; wie St. Augustin eine Historie schrei⸗
bet, daß zween Christen in einem Schiffe beisam
men gewesen, deren einer den andern getau ft,
und darnach von ihm absolvirt sei.“ (S.
Schmalk. Artikel. Anhang 2.) Dasselbe gilt
natürlich auch von allen andern priesterlichen
Werken. Zwar erklären fast alle rechtgläubige
lutherische Theologen, daß kein Laie das heilige
Abendmahl verwalten soll, und wir stim-
men hierinnen mit denselben von Herzen überein;
allein man darf nicht etwa denken, daß ein ge⸗
meiner Christ deßwegen das heilige Abendmahl
nicht verwalten solle, weil er es nicht zu Stande
bringen könnte; dazu gehoͤrte nothwendig ein
ordinirter Prediger! Das sei ferne! Sondern
darum, weil in Betreff des heiligen Abendmahls
kein wirklicher Nothfall eintreten kann. Denn
das heilige Abendmahl ist das Sacrament
der Confirmation oder der Stärkung, die
Taufe aber das Sacrament der Initiation oder
der Ein weihung, und die Verkündigung des
Evangeliums nebst der Absolution das Mittel,
den Glauben erst zu erzeugen. Das allein
ist der Grund, warum unsere rechtgläubigen Kir-
chenlehrer sich dagegen erklären, daß je ein Laie
das heilige Abendmahl verwalte. Sie befolgen
dabei den Grundsatz: wo die Seligkeit der Men⸗
schen in Gefahr ist, wenn man nicht die Ordnung
bricht, da soll sie auch gebrochen werden, denn
unsere Seelen sind nicht um der Ordnung willen
da, sondern die Ordnung ist um unserer Seelen
willen, nehmlich um unseres Heils und unserer
Seligkeit willen da; wo aber das Heil unserer
Seele bei der strengen Beobachtung der Ordnung
nicht gefährdet ist, da soll und darf auch die Ord⸗
nung nicht gebrochen werden. Wer aber behaup⸗
tet, daß ein Laie zwar die Fähigkeit habe,
Taufe und Absolut ion zu ertheilen, nicht
aber das heil. Abendmahl, der weiß nicht, was er
redet, und muß in zwei schweren papistischen
Irrthümern stecken, erstlich nehmlich muß er
glauben und lehren, daß nicht alle Christen Prie⸗
ster sind, und zum andern, daß das Wort und
die Einsetzungen Gottes nicht ihre Kraft in sich
selbst haben, sondern erst von dem Menschen be⸗
kommen, der sie handhabt und verwaltet. Es ist

108

ein offenbarer Widerspruch, zu behaupten, daß
die Christen zwar die priesterlichen Werke der
Taufe und Absolution zu vollziehen fähig
sein, aber nicht andere. Die diesen Wider⸗
spruch in der lutherischen Kirche begehen, zeigen,
daß sie jenes nur, weil es in unseren symbolischen
Büchern klar ausgesprochen ist, zugeben, um
nehmlich nicht als Antilutheraner offenbar zu
werden; im Grunde des Herzens glauben sie
aber beides nicht, oder sie sind doch aͤrgerlich dar⸗
üͤber, daß sie es glauben müssen, obgleich es nicht
in ihr hierarchisches Lehrsystem paßt.“)

*„) Gerade Luther, der sich sehr stark dagegen ausspricht,
daß es einen Nothfall gebe, in welchem es einem Laien erlaubt
sein solle, auch das h. Abendmahl zu verwalten, rechnet den⸗
noch dieses ganz entschieden zu den Werken des geistlichen
Priesterthums. Er schreibt: „Das dritte Amt ist, segnen
oder reichen das heilige Brod und Wein. Hier rühmen sie
(die Papisten) sich eines besonderen Triumphs, die Beschor⸗
nen; hier trotzen sie herrlich und sagen: diese Gewalt habe
niemand sonst, weder der Engel, noch auch die Jungfrau und
Mutter Gottes. Doch lassen wir fahren ihre Unsinnigkeit,
und saren, daß dies Amt auch allen Cöhristen
gemein ist, gleichwie das Priesterthum.“ (Sendschreiben
an den Rath und Gemeine der Stadt Prag. X, 1811. 2.)
Damit man aber nicht denke, Luther wolle also, daß die Laien
sich dieses ihres Rechtes auch wider die Ordnung Gottes
gebrauchen, so setzmer hinzu: „Doch dies alles haben
wir allein von gemeinen Rechten und Macht aller
Christen gesagt. Denn dieweil allen Christen alle Dinge
gemein sollen sein, die wir bisher erzählt haben, das wir auch
bewährt und beweiset haben; so will's nicht gebühren E inem,
der sich von ihm selbst hervor wollte thun und ihm
allein zueignen. das unser aller ist. Unterwinde dich
dieses Rechten und lege es auch an Brauch, so fern wo kein
anderer ist, der auch ein solch Recht empfangen hat. Das
eriordert aber der Gemein schaft Recht, daß Einer, oder
als viel der Gemeinde gefallen, erwählet und aufge⸗
nommen werden, welche an statt und im Namen
aller derer, so eben dasselbe Recht haben, verbringe diese
Aemter öffentlich; auf daß nicht eine scheußliche
unordnunge geschehe in dem Volk Gottes und
aus der Kirche werde ein Babylon, in welcher alle Dinge
ehrbaͤrlich und ordentlich sollen zugehen, wie der Apostel
gelehret hat 1 Cor. 14, 40.“ (Ebendaselbst 1857. S.) So
bat Luther geschrieben 1523 und diese Lehre hat er bis an
seinen Tod festgehalten. So schreibt er z. B. zehn Jahre
später, im Jahre 1533: „Ich will nicht sagen, wie die Papi⸗
sten, daß kein Engel noch Maria könne wandeln (das Abend⸗
mahl consecriren) ꝛc., sondern so sage ich: Wenn gleich der
Teufel selbst (wenn er so fromm wäre, daß er's thun wollte
oder könnte), aber ich setze, daß ich's herna ch erführe, daß
der Teufel so herein in das Amt gesch lichen wäre, oder
hätte sich gleich lassen als in Mannesgestalt berufen zum
Pfarramt und öffentlich in der Kirche das Evangelium ge⸗
predigt, getauft, Messe (das Abendmahl) gehalten, absolvirt,
und solch Amt und Sacrament als ein Pfarrherr geübt und
gereicht nach dem Befehl und Ordnung Christi: so müßten
wir dennoch bekennen, daß die Sacramente recht wären, wir
rechte Tause empfangen, recht Evangelium gehört, rechte
Absolution krieget, recht Sacrament des Leibs und Bints
Christi genommen hätten. Denn es muß unser Glaube und
Sacrament nicht auf der Person stehen, sie sei fromm
oder böse, geweihet oder un geweihet, berufen
oder eingeschlichen, der Teufel oder seine Mutter,
sondern auf Christo, auf seinem Wort, auf seinem Amt, auf
seinem Befehl und Ordnung.“ (Von der Winkelmesse und
Pfaffenweihe. XIX, 1551.) Hiernach ist das Abendmahl
auch der Eingeschlichenen, Ungeweihten und
Unberufenen ein wahres, wenn sie dabei Christi Wort
gebrauchen und seine eingesetzte Ordnung halten, denn
damit verwalten sie das A mt, wenn auch für ihre Person
unrechtmäßig und in Gott nicht gefälliger Weise, denn es ist
ein großer Unterschied zwischen ungültig und unrechtmäßig;
es kann etwas gültig sein, ohne rechtmäßig zu sein. Uebrigens
gibt es selbst reine unverdächtige Lehrer, welche behaupten,
daß es einen Notbfall gebe, in welchem Laien auch das h.
Abendmahl verwalten sollten. Zu diesen Lehrern gehören
Heshusius (von dem Pastor Grabau selbst ein Schrift⸗
chen herausgegeben) in seiner Schrift: „Von Amt nud
Gewalt der Pfarrherren. Herausgegeben von Dr. Schütz.
Leipzig 1854,“ S. 30. — ferner der berühmte dänische

Theolog Brochmand in seiner Glanbenslehre. (S.

Prediger und Seelsorger versorgt würde, konnte

Die vierte Folge endlich der Lehre vom geist⸗
lichen Priesterthum aller Christen ist, daß sie das
Recht haben mussen, ihre Prediger selbst zu wäh⸗
len. Diese letzte Folge nachzuweisen, müssen wir
jedoch wieder aus Mangel an Raum auf eine
nächste Nummer versparen.

(Fortsetzung folgt.)
(Eingesandt.)
Schniähliche Handlungsweise
der Herren Prof. Lehmanu, Präses Past. Schulze,
und die Pastoren Reichert und Groth, Glieder der
Ohio-Synode, westlichen Distrikts“

Es war Ende Juli dieses Jahres, als ich auf
meiner Visitationsreise, während der Ferien auf
unserem Seminar zu Fort Wayne, auch die Ge⸗
meinde zu Pomeroy, Meigs Co., Ohio, amtlich
besuchte. Daselbst wurden mir von einem Theile
der Gemeinde drei Klagepunkte gegen ihren
Pastor vorgelegt, die in zwei langen Gemeinde⸗ 4
Versammlungen verhandelt wurden. Das Er·
gebniß war, daß keiner der Kläger, trotz meiner
Aufforderung, wider die Rechtfertigung des An⸗
geklagten, nach jedem einzelnen Klagepunkte /
etwas sachlich Gegründetes, also Gerechtes vorzu⸗
bringen im Stande war. Ich hatte also schlie⸗
lich nichts Andres zu thun, als die Kläger mit
Gottes Wort ernstlich zu strafen, und zur Buße
zu vermahnen. Auf das von einem der Vorsteher
ausgesprochene Begehren, daß Past. Heid weg⸗
berufen und die Gemeinde mit einem anderen

ich natürlich Gewissens halber nicht eingehen;
denn dadurch wäre nur das boshafte Fleisch der
Widersacher, die sich immer klarer als Feinde
des strafenden Wortes Gottes herausstellten,
gestärkt, eine unwürdige Partheiherrschaft in der
Gemeinde gefördert, und die rechtschaffnen Ge⸗
meindeglieder betrubt und gekraͤnkt worden. Denn
diese standen zur Wahrheit und Gerechtigkeit der
Sache und selbst die Kläger konnten wider die
ganze Amtsführung ihres Pastors nichts vorbtin⸗
gen, ihre Klagen ausgenommen, die sich abet
bei näherer Untersuchung eben als ungegründet
auswiesen.
Da ich nun also in jeues fleischliche Begehren
der Leute nicht willigen konnte und wollte, zur
Versetzung ihres Pastors behülflich zu sein, und
die Ungerechten nicht Buße thun wollten: so
brach bald nach meiner Abreise der Sturm los.

*

Syst. th. II, 371. 2.) Der Rostocker Theolog Zach.
Grapius spricht zwar dagegen, aber erklärt: „Prieste
sind die Laien, aber nur vermöge einer innerlichtn
Fähigkeit zu allen Kirchenämtern geschickt und so aug
zur Verwaltung des h. Abendmahls, danit
wir nicht meinen, daß das ein weniger wal⸗
res Sacrament sein würde, welches ein
Lait gäbe, vielleicht durch die Noth oder
aus Irrthum dazu bewogen. Siehe den seligm
Schomerus, wo auch jene Worte Luther's angefühnt
werden: Es muß unser Glaube nicht auf die Person sehen,
sie sei fromm oder böse, geweihet oder ungeweihet, betusen
oder eingeschlichen.“ (Syst. nov. controv. IV, 89.)

*) Nach völlig fruchtloser jahrelanger Verschwendung
hoffender Bruderliebe an die Ohiosynode von unserer Sein,
rie uns nichts eingetragen hat, als Verlästerung, müssen vi

es nun geschehen lassen, daß diese Synode von denen, die dit
selbe besser kennen, als wir,
heit willen einst haben ausgehen müssen,
stalt offenbar gemacht werde.

und die von ihr um der Waht⸗
in ihrer wahren G⸗
D. Red.