# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_14. Mai 1861_S154
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

schewendeit u und Demuch in Behauptung ihrer

politischei Meinungen, besonders denjenigen,
welche sich nicht ruhmen können, Sachkenner und
Meister in der Staatskunst zu sein.

nen man weder Fuhigkeit noch Redlichkeit abspre⸗
chen kann, uber wichtige politische Fragen ver⸗
schiedener Ansichten sind, so ist es in der That
eine unerträgliche Anmaßung,
reden und handeln, als ob man ein Sachver⸗

ständiger sei, während man doch weder Gaben,/
noch Kenutnisse, noch Beruf, noch Hülfsquellen

hat, um sich eine wohlbegründete, gereifte Ueber⸗
zeugung zu verschaffen, und seine politischen An-
schauungen nur aus der unlautern Quelle eines
politischen Parteiblattes geschöpft hat.

Diese Bescheidenheit und dieses rechtmäßige
Mißtrauen gegen eigene Weisheit ist besonders
jungen Leuten, sodann aber auch allen deuen
dringend zu empfehlen, welche mehr oder weniger
nicht politische Sachkenner sind.

Luther, als er wegen der Gegenwehr der evan⸗
gelischen Fürsten gegen den Kaiser um ein Be⸗
denken angegangen wurde, beschränkte sich einfach
auf eine theologische Antwort; was aber die
schwierigen Fragen über das constitutionelle Ver ·
hältniß des Kaisers zu den deutschen Fürsten be⸗
traf, hielt er sich nicht fur competent, ein bestimm-
tes Urtheil auszusprechen, sondern verwies an
die Sachverständigen, die Juristen. Ihm gegen⸗
über sollte ein Christ, einen so hellen Verstand er
auch haben mag oder zu haben meint, sich nicht
schämen, seine größere oder geringere Incompe⸗
tenz, über schwierige politische Fragen zu urthei⸗
len, zu bekennen.

7. So laͤnge ein Christ über eine wichtige po⸗
litische Frage irgendwie unklar, unsicher und
zweifelhaft ist, gebührt es ihm neutral zu bleiben.
Es ist unverantwortlicher Leichtsinn und Vermes⸗
senheit, gewisse Maßregeln durch seine Stimme
zu befördern, von deuen Wohl oder Wehe eines
ganzen Volkes, Leben oder Tod zahlloser Menschen
abhängt, während noch irgend eine Unsicherheit
der Ueberzeugung oder eine Möglichkeit des Irr⸗
thums übrig ist.

8. Bedarf das Gewissen der Berathung aus
Gottes Wort, so wende man sich privatim an
seinen Seelsorger oder einen erfahrenen Christen,
bedarf man Aufschlüsse und Orientirung über po⸗
litische Fragen, über die richtige Auslegung eines
Gesetzes u. s. w., so suche man bei Sachverstän-⸗
digen Rath.

9. Nicht ernstlich genug ist jedermann zu war⸗

nen vor sogenannten politischen Kannegießereien,

politischem Geschwätz zum Zeitvertreib und der⸗
gleichen losen Theidingen, mit denen die edle Zeit
verderbt und die Seele der Gottseligkeit entfremdet
wird. Wenn man über Politik redet, so geschehe
es mit Gottesfurcht und Ernst, in der gewissen⸗
haften Absicht, entweder zu lernen oder zu belehren.

10. Bei allem Interesse, welches ein Christ,
als Staatsbürger, an den politischen Fragen und
Ereignissen der Zeit nimmt und zu nehmen schul⸗
dig ist, vergesse er um Gottes Willen nicht, daß

sein Wandel im Himmel ist und daß er dazu be⸗
rufen ist, ein Fremdling und Pilgrim auf Erden

zu sein. Er wache und bete, daß sein Herz unter

Wenn be⸗
ruhmte in Staaidiensten ergrauete Männer, de⸗

sich geberden,

15⁴4

—

dem Getummel und Gewirre der Welt nicht in

irdischen Sinn, er äußere sich in ungläubiger
Furcht oder als politischer Zelotismus, gerathe,
bei welchem das Vertrauen auf den lebendigen
Gott, die Liebe seines Heilandes, die tägliche duß⸗
fertige Erkenntniß seiner eignen Sundenschuld,
das Trachten nach dem, das droben ist, keinen
Raum mehr im Herzen findet.

CEEingesandt von P. Lochner.)
Hymnologische Wauderung durch unser
Gesangbuch ö

zur Beför derung seines gesegneten Ge⸗

brauchs in Rirche, Schule und Zaus.

Gortsetzung.) —

4. Zu der vorstehenden Ueberschau der Lied

dichter und ihrer Zeiten hier noch ein bpaar⸗

ergänzende Nachträge. ö
a. Wenn es der reformirten Kirche

Liederdichtern gefehlt hat, und sie z. B aus dem
16. Jahrhundert einen Johannes Zwick, Ambro⸗
sius und Thomas Blaurer und aus dem 17.
Jahrhundert einen Ivachim Neander, nebst einer
Louise Henriette, Kurfürstin von Brandenburg,
aufweisen kann: so bleibt doch unbestritten die
luth. Kirche die singende Kirche, die die Gabe
dieser Art der Weissagung in reichster Fülle vom
HErrn empfangen hat. Dennoch aber hat sie
es von Anfang nicht verschmäht, die schönsten
Blüthen auch reformirter Dichter in
ihre Liedersammlungen aufzunehmen.“) Dem-
gemäß finden wir nicht nur in dem Buffaloschen
Gesangbuch, sondern unter 118, 135, 341, 111
und 220 auch in dem unsrigen nach dem Vor⸗
gang und Vorbild älterer rechtgläubiger Kirchen⸗
gesangbücher etliche solcher Lieder. Weil nun
aber unser Gesangbuch bei Nr. 341, 111 und
220 durch Hinzufügung eines anderen (lutheri⸗
schen) Namens es in Zweifel läßt, wer der eigent⸗
liche Verfasser sei, so behauptet Herr Dr. Schaff,
das rühre vom „confessionellen Vorurtheil“ her,
in Folge dessen überhaupt bei den wenigen andern
Liedern reformirter Dichter, selbst bei dem unzwei⸗
felhaft Neanderschen: „Lobe den HErrn, den
mächtigen König der Ehren“, neben dem eigent⸗
lichen Verfasser in unserem Gesangbuch ein
fingirter (erdichteter) lutherischer angegeben
sei. Wollte jedoch Herr Dr. Schaff mit etwas
weniger eigenem anticonfessionellem „Vorur⸗
theil“ unser Gesangbuch ansehen, so könnte er
sich eines anderen überzeugen. Ist doch bei Nr.
701) und 118 der Schweizer Zwick schlechthin
als Verfasser bezeichnet und in Bezug auf 111,
220 und 341 sind bekanntlich die Angaben in

*) Schreibt doch Luther selbst in der Vorrede zu der
Leipziger Ausgabe seiner Lieder von 1545: „Das Lied: Nun
laßt uns den Leib begraben, sührt meinen Namen; aber es ist
nicht mein, und soll mein Name hinfort davon gethan sein;
nicht daß ichs verwerfe, denn es gefälltemir
sehr wohl, und hat ein guter Poet gemacht, genannt
Joh. Weiß, ohne daß er ein wenig geschwärmet
hat am Sacrament; sondern ich will Niemand seine
Arbeit mir zueigen.“ (S. Luther's Werke, Erlanger Aus⸗
gabe, Band 56, Seite 38.) D. Red.

) Ueber den eigentlichen Verfasser dieses Liedes das Nähere
an seinem Ort.

äͤlteren lutherischen Lirdersammlunge mehr oder
weniger verschieden. So wird z. B. in Bezug
auf Nr. 111: „Jesus meine Zuversi cht · Ziegler
im Dresdener, Joh. v. Assig im Leipziger und
Breslauer Gesangbuch, wie auch im Lieder ·
commentar des Schamelius als Verfasser ange ⸗
geben und Rambach bemerkt in seiner Anthologie

1819, daß man, wiewohl irriger Weise, eine
lange Zeit hindurch Joh. v. Assig für

den Verfasser gehalten habe. Oder rührt das
dem Namen Neander beigefuͤgte bescheidene Frag⸗
zeichen unter Nr. 135 wohl auch vom „confessio⸗
nellen Vorurtheil“ her, weil es von un serer
Hand ist? —

: b. Die Geschichte des geistlichen Volkeleds
als eines Kirchen lieds beginnt allerdings
erst mit der Reformation, denn bis dahin wurden
in der Regel nur lateinische Hymnen in der
Kirche gesungen und diese wieder nur von Geist⸗

lichen und Mönchen. Daß aber die Einfuhrung
des deutschen Volksgesangs in den öffentlichen
deutscher Zunge auch nicht an einzelnen begabten

Gottesdienst, wie der Gebrauch der deutschen
Sprache in der Liturgie überhaupt nicht außer
allem Zusammenhange mit der Vorzeit stehe
und etwas unerhört Neues sei, darauf
beruft sich unter anderem auch die Apologie,
wenn sie im Artikel von der Messe sagt: „So
behalten wir das Latein um deren willen, die
lateinisch können und lassen daneben deutsche
christliche Gesänge gehen, damit das gemeine
Volk auch etwas lerne und zur Gottesfurcht und
Erkenntnis unterrichtet werde. Der Brauch ist
allezeit fur löblich gehalten in der Kirchen. Denn
wiewohl an etlichen Orten mehr, an erlichen
Orten weniger deutscher Gesänge gesungen wer⸗
den, so hat doch in allen je etwas
das Volk deutsch gesungen, darum
ists so neu nicht.“ Das Singen in der
Muttersprache bei gottesdienstlichen Zusammen⸗
kuͤnften so ganz und gar zu unterlassen, war
gerade dem deutschen Gemüthe etwas Unmög⸗
liches. Nicht nur bei geistlichen Handlungen
außerhalb der Kirche, bei Wallfahrten, Prozes⸗
sionen, Bittgängen u. dgl. sang das Volk je
etwas auch deutsch, sondern dann und wann
einmal auch in der Kirche, namentlich an hohen
Festtagen. In den Düöcesen Mainz, Trier, Cöln,
Worms und Speyer sang man im Osternachts⸗
gottesdienste im 15. Jahrhundert das: „Christus
ist erstanden.“ In den Stiftskirchen und auch
wohl anderwärts pflegte man am Himmelfahrts⸗
tage eine kleine Bildsäule unseres Heilandes in
die Höhe zu ziehen und dabei das Volk singen zu
lasseu: „Christ fuhr gen Himmel.“ Gleicher⸗
maßen ließ man bei der Pfingstfeier eine leben⸗
dige oder hölzerne Taube herabfliegen und stimmte
mit dem Volke an: „Nun bitten wir den heiligen
Geist,“ wovon damals schon der erste Vers vor⸗
handen war. Dieser gehörte zu den sogenannten
„Leisen,“ d. i. zu jener Klasse deutscher Lieder,
in denen jeder Vers mit dem Kyrie Eleison oder
Kyrieleis endigt, woher denn auch der Name
„Leise.“ Nach Wackernagel sang das Volk als
Chor zu den Hymnen der Geistlichen oder sonst
einzeln als Zuruf erst nur das Kyrie Eleison,
und zwar in mehrfacher Wiederholung. Um

nun der Einförmigkeit solcher Wiederholungen zu

P OTTT OOTTTTNTITTITTTTNTNTNNTTTTTTTN