# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_25. Dezember 1861_S73
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

＋
Ali ich sahe einen Engel
fliegen mitten durch den Him⸗
mel, der hatte ein ewig Evan⸗
gelium, zu verkündigen denen,
die auf Erden sitzen und woh⸗
nen, und allen Heiden, und Ge⸗
schlechtern, und Sprachen, und

Völkern,
Offenb. Joh. 14, 6.

Mas sprach mit großer Stim⸗
me: Fürchtet Gott, und gebet

üihm die Ehre; denn die Zeit
seines Gerichts ist kommen, und
betet an den. der gemacht hat
Himmel und Erde, und Meer,
und die Wasserbrunnen.

Offenb. Joh. 14, 7.

Oerausgegeben von der Deutschen n Coangelich⸗ Lutherischen Shde v von u Misonti, Ohio und andern Staaten.

Redigirt von C. F. W. Walther.

Jahrgang 18.

St. Louis, Mo., den 25. December 1861.

No. 10.

Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle zwei Wochen einmal für den jäbrlichen Subserip⸗
tionspreis von einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben vorausbezahlen und
das Postgeld zu tragen haben. — Ju St. Louis wird jede einzelne Nummer für 5 Cents verkauft.

Nur die Briefe, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an den Redakteur, alle andern
aber, welche Geschäftliches, Vestellungen, Abbestelungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adresse:
Mr. M. C. Barthel, care ot C. F. W. Walther, St. Louis, Mo., anherzusenden.

(Eingesandt.)
Steht die Apologie mit den schmalkaldischen
Artikeln in Betreff der Lehre vom Antichrist
in Widerspruch?

Unter der Aufschrift: „Unterredung zwischen
einem Chiliasten und einem Antichiliasten“ findet
sich ein Zwiege spräch im „Kirchenblatt der ev.
luth. Synode von Jowa.“

Obwohl das „Kirchenblatt“ in Bekämpfung
der luth. Lehre von den letzten Dingen und in der
Beweisführung für die chiliastischen Schwärme⸗
reien sonst wenig Glück hat, indem es sich z. B. ge⸗
nöthigt sieht, die siebzehn Gründe des Hollaz gegen
eine allgemeine Juden bekehrung blos mit den Wor⸗
ten abzuweisen: „Was sind das auch für Grün⸗
de,so gelingt doch hier die Beweisfuhrung besser.
Auf nicht ganz zwei Seiten weis't der Chiliast
dem Antichiliasten schlagend nach, daß nicht der
Papst der Antichrist sei, sondern derselbe noch er⸗
wartet werden müͤsse; daß eine erste leibliche
Auferstehung zu hoffen sei und daß das leibhaftige
tausendjährige Reich erscheinen oder, wie es
in der Sprache der Chiliasten heißt, „daß das
Reich Christi noch einen endlichen Sieg uͤber die
antichristischen Weltmächte feiern, sich in einer
Fülle geistlicher und himmlischer Güter und in
einer weitausgebreiteten Erkenntniß Christi erwei⸗
sen werde.“ Warum sollte auch diesmal der
Beweis nicht leichter zu führen sein, da der Chi⸗
liast nicht einem der alten Väter aus der glau⸗
benstreuen Zeit der Kirche gegenüber steht, son⸗
dern einem Antichiliasten, wie er sich selbst ihn
denkt?

Um die Behauptung durchführen zu können,
daß nicht der Papst der Antichrist sei, werden
unehrlicher und verrätherischer Weise die mißliebi⸗
gen Stellen der Bekenntnisse dadurch zu beseitigen
gesucht, daß man dieselben in Wiederspruch mit
sich selbst zu versetzen sucht. So beginnt das
„Kirchenblatt:“

„Antichiliast. Glaubst du, daß der Papst
der Antichrist ist?

Chiliast. Nein, das glaub ich nicht.

Antichiliast. So ist es klar, daß du von
den Sym bolen abgefallen bist, denn in den schmal⸗
kaldischen Artikeln heißt es: „Dies Stück zeigt
gewaltiglich, daß er (der Papst) der rechte Ende⸗
christ oder Widerchrist sei, der sich uber und wider
Christum gesetzt und erhöhet hat, weil er will die
Christen nicht lassen selig sein, ohne seine Gewalt,
welche doch nichts ist, von Gott nicht geordnet
noch geboten.“

Chiliast. Dann ist die Apologie der Augsb.
Confession auch von den Symbolen abgefallen,
denn die lehrt: „Also wird das Papstthum auch
ein Stück vom Reich Antichristi, so es lehrt,
durch Menschengebot Vergebung der Sünden zu
erlangen und Gott versöhnen.“ Daß dem, was
in den schmalkaldischen Artikeln über den Anti⸗
christ gesagt ist, eine andere Anschauung zu
Grun de liegt, als dem in der Apologie Gesagten.
Denn entweder ist das Papstthum ein Stück vom
Antichristenthum — dann kann der Papst nicht
der Antichrist sein, oder der Papst ist der Anti⸗
christ, dann kann das Papstthum nicht blos ein
Stück des Antichristenthums sein.“

Hiernach soll ein Widerspruch zwischen der

Apologie und den schmalkaldischen Artikeln statt⸗
finden. Arme Symbole, wie wollt ihr dem Rich-
terstuhle des „Kirchenblattes der e v. luth.
Synode von Jowa“ entgehen, dessen spähendes
Auge euch im Widerspruch mit euch selbst ertappt
hat! Wäre mit dieser scharfsinnigen, bündigen
Darlegung nicht unser lutherisches Bekenntniß ge⸗
schändet, so wäre es bloß zum Lachen, wie die se
vorgeblichen Lutheraner vom „Kirchenblatt“ mit
vollen Backen sich zu den Symbolen bekennen,
auf der andern Seite aber sich abmühen, die
Stellen in denselben zu entkräften und bei Seite
zu schaffen, welche nicht zu ihrer „Anschauung“
passen. Aber es ist zu betrübt, anhören zu müs⸗
sen, wie Leute, die sich für die treusten Lutheraner
ausgeben, ihre eigne Kirche schmähen und deren
Feinden dem Gelächter preisgeben. Ists doch
als hörte man die Generalsynode oder irgend ei⸗
nen Schwärmer von unsern Bekenntnissen reden.
Warum sind die Herrn vom „Kirchenblatt“ nicht
so ehrlich, wie ihre alten und neuen rationalisti⸗
schen Vettern, und bekennen sich offen blos zum
Geist der Symbole? Möchten sie ihren Anti⸗

christ in Japan suchen oder wo sie sonst wollten,

wenn sie nur unser Bekenntnis, welches ohnehin
der Gegenstand täglicher Angriffe vieler Feinde
ist, nicht zum Deckel ihrer Untreue machten.
Glaubten sie wirklich einen Widerspruch in den
Symbolen gefunden zu haben, so sollten sie ihn
schlagend nachweisen und den Irrthum der einen
oder der andern Stelle aus Gottes Wort aufdecken.
Die luth. Kirche wäre dann heilig verpflichtet, sich
davon loszusagen und ihr Bekenntniß weiter zu
„entwickeln.“

Falls es aber nur ein scheinbarer