# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_22. Januar 1862_S90
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

90

Kindertaufe verboten haben; 2. daß diesel⸗das Jahr 103 den Märtyrertod erlitt, stellt die chenlehrer gelesen hat und ihre Ausdrucksweise

ben das Alter bestimmit haben, wenn man
einem Menschen end lich die Taufe ertheilen könne;
3. daß die späteren reinen Lehrer gegen
die Kindertaufe als eine unapostolische Neuerung
geeifert haben, und 4. wenn und wie dieselbe
endlich doch in die christliche Kirche sich einge⸗
schlichen habe.

Was finden wir aber in den Schriften der äl⸗
testen christlichen Kirchenlehrer? Daraus wollen
wir denn für diesmal einiges mittheilen.

Erstlich lehren alle Schüler der Apostel, die
sogenannten apostolischen Väter, daß die
Taufe jedem Menschen zur Seligkeit noth⸗
wendig sei und daß auch die Kinder glauben.

So schreibt z. B. Hermas in seinem „Hir-
ten“, wie er seine Schrift neunt, moch im er⸗
sten Jahrhundert: „Bevor ein
Mensch den Namen des Sohnes Got—
tes empfängt, ist er dem Tode ge—
weiht; aber so bald er jenes Zeichen empfängt,
wird er vom Tode befreit und dem Leben uͤberge⸗
ben. Jenes Siegel aber ist das Wasser, in
welches die dem Tode verbundenen Menschen
hinab steigen, aber als zum Leben Versiegelte
herauf steigen.“ (L. III, Simil. IX, 16.) Derselbe
Hermas sagt aber auch: Es sind „Solche“ (er
redet von wahrhaft Gläubigen), „welche wie die
unverdorbenen Kinder geglaubt haben.“
(Ib. 29.) Dafür daß die apostolischen Väter auch
geglaubt haben, daß alle Kinder die Erbsunde an
sich tragen und daher auch der Gnade und Wie-
dergeburt bedurfen, bedarf es keiner Beweisstelle.
Wir erinnern nur an das, was Clemens von
Rom schreibt: „Niemand ist rein von Schmutz,
selbst nicht, wenn sein Leben auch uur das Eines
Tages wäre“ (1 ad Cor. c. 17.)

So schreiben die Kirchenlehrer des ersten
Jahrhunderts nach den heiligen Aposteln.
Ihre Lehre von der Taufe überhaupt ist ein viel
gewaltigeres Zeugniß fur die Kindertaufe, als
wenn sie nur erzählten, daß einmal ein Kind ge⸗
tauft worden sei. Denn nicht die Praxis bestimmt
die Lehre, sondern die Lehre bestimmt die Praxis.
Da nun die Kirchenlehrer des ersten Jahrhunderts
lehren, daß alle Menschen vom ersten Tage ihres
Lebeus an Sunder und dem Tode geweiht seien,
und daß daher die Taufe allen Menschen zur Se
ligkeit nothwendig sei, auch daß schon die Kinder
glauben können, so kann nur ein Blinder nicht se⸗
hen, daß schon im ersten Jahrhundert nach dem
Zeugniß der Lehrer in dieser Zeit die Kindertaufe
in Gebrauch gewesen sein müsse; obwohl allerdings
nicht zu leugnen ist, daß später viele Chuisten
anfingen, die Taufe deswegen zu verschieben, weil
der Irrthum aufkam, daß, wenn sie nach der
Tanfe sundigten, ihre Taufe dann für immer für
sie verloren sei; daher z. B. Kaiser Constan-
tin erst kurz vor seinem Tode sich taufen ließ,
dann aber seinen kaiserlichen Mantel ablegte und
seine weißen Taufkleider bis an seinen Tod an-
behielt. Von derselben irrigen Vorstellung ge⸗
leitet, ließ auch die fromme Monica ihren
Sohn Augustinus nicht in der Kindheit taufen.

Doch wir gehen nun zum zweiten Jahr⸗
hundert uͤber. Justinus, der älteste Kir⸗
cheulehrer nach den apostolischen Vätern, der um

Taufe als die Beschneidung des
Neuen Testamentes dar, was er offenbar
nicht thun würde und könnte, wenn die Kinder-
taufe nicht zu seiner Zeit in Gebrauch gewesen
wäre. Denn wie könnte die Beschneidung ein
Vorbild der Taufe sein, wenn letztere nicht eben⸗
sowohl wie die ersteren den Kindern ertheilt werden
sollte? Justin der Märtyrer schreibt aber in sei⸗
nem Zwiegespräch mit dem Juden Trypho zur Ver⸗
theidigung der christlichen Religion: „Auch wir,
die wir durch diesen Eingang Gottes theilhaftig
geworden sind, haben nicht jene Beschneidung nach
dem Fleisch empfangen, sondern die geistliche, welche
Henoch und ähnliche bewahrt haben; wir aber
haben sie durch die Taufe, da wir noch Sünder
gewesen waren, aus Gottes Barmherzigkeit em-
pfangen, und allen steht es daher frei, dieselbe
gleicherweise zu empfangen.“ (Opp. S. Justini
Ed. Langius. Basil. Tom. II. fol. 86.)
Derselbe Justin schreibt in seiner an Antoni⸗
nus gerichteten Schutzrede: Sehr viele sechzig und
siebenzig Jahre alte Leute beiderlei Geschlechts,
welche von Kind auf (E ratν) zu Jüͤn-
gern Christi gemacht worden sind (παιννπn⁰eο⁰ν
rd Yherd), bleiben unbefleckt und ehelos.“ (L.e.
I. 118.) Aus dieser Stelle nicht sehen zu können,
daß bereits sechzig und siebzig Jahre vor 150,
um welches Jahr Justinus jene Schutzrede schrieb,
also im apostolischen Zeitalter die
Kindertaufe bräuchlich war, das kann seinen
Grund kaum in etwas anderem, als in Wider-
willen gegen dieselbe haben. Denn sind die Leute
um diese Zeit als Kin der ozu Jüngern Christi
gemacht“ worden, so sind sie dazu offenbar nicht

durch Lehren, sondern durch Taufen gemacht

worden. Merkwürdig ist, daß Justin gerade das⸗
selbe Wort braucht, welches der HErr bei dem
Taufbefehl gebraucht, wenn er spricht: Gehet
hin u. AHνππεοοανντε πινα τπσ ννν Fοαπτιεοντα
arohe, das heißt wörtlich: Und machet zu Jün⸗
gern alle Völker, indem ihr sie taufet. Matth.
28, 19.

Doch wir gehen nun weiter in das zweite Jahr-
hundert hinein, wo wir den Kirchenvater Ire-
näus antreffen.

Irenäus, der ein Schüler des apostolischen
Vaters Polykarpus (gest. 168) war und im
Jahr 177 nach Gallien auswanderte, wo er,
nehmlich in Lugdunum und Vienna, Bischof wurde,
schreibt in seiner Schrift wider die Ketzereien:
„Christus ist gekommen, alle durch sich selbst selig
zu machen, ich sage, alle, die durch ihn zu
Gott wiedergeboren werden, die Un-
mündigen (inkantes) und kleinen Kin-
der (parvulos) und die im Kuabenalter stehen
und die Jünglinge und die Greise. Daher ist er
durch jedes Alter hindurchgegangen und den Un-
mündigen ein Unmündiger geworden, die Unmün-
digen heiligend, den kleinen Kindern ist er ein klei⸗
nes Kind geworden, die heiligend, welche in diesem
Alter stehen.“ (Advyv. haer. II. 22, 4.) — In
Betreff dieser Stelle werden die Wiedertäufer
zwar einwenden, daß hier nur davon geredet werde,
daß schon die Unmündigen und kleinen Kinder
zu Gott wiedergeboren, nicht aber daß

sie getauft worden; aber wer die ältesten Kir-

kennt, der weiß recht gut, daß bei ihnen
wiedergeboren werden und getauft
werden eins und dasselbe ist. Auch
in der angeführten Stelle versteht daher Ire⸗
näus unter den zu Gott wiedergeborenen Un⸗
mündigen und kleinen Kinder nichts anders als
getaufte. Das ist des Irenäus Redeweise. Er
schreibt z. B. an einer anderen Stelle von Christo:
„Indem er seinen Jüngern die Macht der
Wiedergeburt zu Gott übergab, sagte
er zu ihnen: Gehet hin und lehret alle Völker
und taufet sie.“ (Adv. haer. III, 19.)

In die Zeit, gegen das Ende des zweiten Jahr⸗
hunderts fällt das nächste wichtige Zeugniß, das
Zeugniß nehmlich des Kirchen lehrers Tertullian.

Tertullian, geboren um das Jahr 150
(also ohngefähr 50 Jahr nach des Apostels Jo⸗
hannis Tode), gestorben um das Jahr 220, der
erste lateinische Schriftsteller unter den Chri⸗
sten, ist auch der erste gewesen, welcher ein
besonderes Buch über die Taufe
geschrieben hat. Er war ein unruhiger Geist,
daher er um das Jahr 200 zu der Secte der
schwärmerischen Montanisten übertrat, aus wel⸗
cher Ursache auch Luther das Urtheil gefällt hat:
„Tertullianus ist unter den Kirchenlehrern ein
rechter Carlstadt.“ (Luthers Werke, Hallische
Ausgabe XXII, 2051.) Dieser Tertullian
ist aber durch seine Schrift von der Taufe ein
wichtiger Zeuge für die Sitte der Kindertaufe
schon in der ältesten Kirche geworden. Zwar hat
derselbe nicht für, sondern gegen die Kinder⸗
taufe geschrieben: aber gerade sein Schreiben
dagegen ist der unwiderleglichste Beweis, daß die
Kindertaufe zu seiner Zeit unter den Christen
in Gebrauch war. Denn wäre sie nicht in Ge⸗
brauch gewesen, so hätte er ja nicht dagegen schrei⸗
ben können. Dazu kommt, daß Tertullian die
Kindertaufe nicht etwa deßwegen verwirft, weil
sie eine Neuerung gewesen wäre, sondern aus
ganz andern, ganz offeubar irrigen Grunden;
gesetzt aber, sie wäre eine Neuerung gewe⸗
sen, gesetzt, Tertullian hätte beweisen können,
daß sie nicht von den Aposteln abstamme, wüurde
er dann dies nicht benutzt und daraus die Un⸗
richtigkeit derselben zu beweisen gesucht haben?
Da er nun dies nicht thut, so ist es klar und
offenbar, daß Tertullian dies nicht hat beweisen
können. Hierzu kommt aber auch noch zwei⸗
tens, daß Tertullian nicht nur die Taufe der
Kinder, sondern selbst die Taufe aller noch un⸗
verheiratheten Erwachsenen abge⸗
schafft wissen wollte! Er schreibt nehmlich Fol,
gendes: „Fur die Beschaffenheit und Neigung.
auch für das Alter je der Person ist die Ver⸗
zögerung der Taufe nützlicher, vornehn⸗
lich jedoch in Betreff der kleinen Kin der.
Denn wozu ist es nöthig, auch die Pathen in Ge⸗
fahr zu bringen, welche sowohl selbst durch ihtt
Sterblichkeit ihren Versprechungen nicht nachzu⸗
kommen verursacht, als auch durch das Hervon
kommen einer bösen Gemuthsart“ (der getauften
Kinder) „getäuscht werden können? Der HE
sagt zwar: Wehret ihnen nicht, zu mir zu kon
meu. Mögen sie daher kommen, während se
heranwachsen; mögen sie kommen, waäͤhrend si