# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_5. Februar 1862_S100
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Doch bleibt auch in diesen letzeren zwischen die⸗
sem Grade ihrer Erneuerung und der Gesetzes⸗
Erfüllung oder Gerechtigkeit Christi eine Kluft
in diesem Leben befestigt, die erst bei der Aufer⸗
stebung ihrer Leiber im Schauen Gottes vollkom⸗
men ausgefüllt wird. Denn erst dann ist das
göttliche Ebenbild vollkommen wieder hergestellt.
Th. 18. „Ephes. 4, 15. 2 2 Cor. 3, 18. 4, 16. 3 Ephes.
4, 13. 4 Phil. 3, 21. Ps. 17, 15. 1 Joh. 3, 2.
Thesis 19.

In diesem Leben aber, da eine nur stückweise
und annähernde Heiligung stattfindet, ist Folgen⸗
des gleichmäßig wahr: So weit ein Mensch
aus Gott geboren und die neue Creatur in ihm
ist, so weit sündigt er nicht. So weit aber
der alte Mensch, das Fleisch, die nach Seele und
Le ib erbsündlich verderbte Natur noch in ihm ist,
so weit sündigt er immerdar und kann nichts an-
ders, als sundigen. So lange jedoch 3 der wahre
Glaube an Christum im Herzen des Menschen
lebt, so lange herrscht auch der Geist über das
Fleisch.

Th. 19. 1 Joh. 3, 9. 5, 18. 2 Röm. 7, 14—25. 5 Gal.
5, 6. 22.

Thesis 20.

Wenngleich die Erneuerung der Wiedergebore-
nen in diesem Leben immer nur Stückwerk ist und
bleibt, so sollen sie doch die Vollkommenheit
erstreben und für das Thun des Guten und das
Leiden des Bösen Christi Exempel unausgesetzt
vor Augen behalten und ihm nachfolgen.

Th. 20. 1 Phil. 3, 12 — 14. 2 Matth. 16, 24.

Thesis 21.

Um Christi und seines vollkommenen Gehor—
sams willen hat Gott verheißen, den wenngleich
unvollkommenen Gehorsam seiner Glänbigen
mit verschiedenen Stufen der Herrlichkeit, je
nach ihrer Arbeit der Liebe oder Geduld im
Kreuze, aus Gnaden zu belohnen.

Th. 21. 11 Cor. 3, 8. ff. 1 Cor. 15, 41.—Matth. 19,

B. 2 Cor. 9, 6.
Thesis 22.

Das böchste und letzte Ziel der Erneuerung
der Gläubigen ist die Ehre Gottes. Denn diese
leuchtet dann am herrlichsten hervor, wenn kraft
seiner Gnaͤde in diesem Leben die uns in Adam
anerschaffene, aber durch dessen Sündenfall für
alle seine Kinder verlorene ursprüngliche Heilig⸗
keit und Gerechtigkeit, ja das ganze göttliche Eben-
bild also in und an den Gläubigen am jüngsten
Tage wieder hergestellt ist, daß auch die Möglich-
keit ihres Falles nicht mehr vorhanden ist.“

Th. 22. 11 Cor. 13, 12.

22.

(Eingesandt von Past. Brauer.)

Der tief erschütterte Dr. Stohlmann
kann sich von der neulichen Recension seiner
Synodalpredigt noch gar nicht wieder erholen.
Erst kam sein großer Ludwig und schlug ungemein
um sich. Aber es hat gewiß Niemand von mir
erwartet, daß ich darauf antworten würde, denn
die Sache selbst, die fal sche Lehre Doctor
Stohlmanns vom Glauben und von
der Rechtfertigung ist nun einmal eine
nicht wegleugbare Sache. Und um die Sache
handelt es sich, Schimpfereien und großes
Gelärm macht ja doch falsche Lehre nicht
recht! Doctor Stohlmann hätte gewiß gut

100

gethan zu schweigen und in Zukunft keine ahn⸗
liche Synodalpredigt zu halten und drucken zu
lassen, denn es kann ja auch wohl einmal einem
Doctor passiren, daß er „kohlt“ in einer schwachen
Stunde. Aber er kann sich nicht fassen, sein
Herz ist zu voll, und nun vergißt er leider ganz
seine hohe Würde, zieht die feinen Handschuhe
von seinen zarten Händen ab, ergreift einen dicken,
dornigen Knüttel, der doch zarte Hände so leicht
verletzt, und schlägt mich, daß „aller Orten meine
zerbrochenen Knochen liegen.“ Der grausame
Doctor! —

Zwar ist dieser Artikel über meine „finstern
Tiefen“ so gefaßt, als habe Stohlmann den⸗
selben nicht geschrieben; aber man kennt ja das
romantische Incognito⸗Spiel, das der liebe Doc⸗
tor mit seinem Namen treibt, und sein klarer,
schwunghafter, schöner Stylus ist's ja ganz
und gar. — ö

Ueber meinen Nachweis seiner falschen Lehre,
seiner falschen Erklärung des Glaubens, der
Lebendigkeit des Glaubens, und des Objects des
Glaubens, oder was der Glaube hat, sagt
Stohlmann natürlich nichts. Möchte es ihm
doch gefallen, meinen Artikel im „Herold“ ab⸗
drucken zu lassen, und dann seine Widerlegung
gleich daneben, dann könnten seine guten
Herolds-Leser ja gleich sehen, wer recht und
wer unrecht hat. Es würde gewiß Mancher
Licht dadurch bekommen. Oder er könnte ja
auch meine Recension in Pamphlet-Form drucken
lassen und seiner besonders gedruckten Predigt
als werthe Beigabe hinzufügen. Auch der Plan
wäre so übel nicht! —

Einen Theil seiner Predigt will er wenigstens
retten, den zweiten: „Wer glaubt, der hat's,
ist ein köstlicher Prüfstein, die
Schleichwege der falschen Prophe⸗
ten aufzudecken.“ Der Doctor ist ganz
ergrimmt, daß ich diesen Theil nicht recht auf⸗
gefaßt hätte, und in seiner gewählten Sprache
und auserwählten Doctoral Würde läßt er sich
also vernehmen: „Wahrlich man kann nur ein
Seitenstück in Billy finden, dem im Faustkampfe
wider Bully die Augen verschwollen sind, und der
nun in blinder Raserei sich selbst mehr als den
Gegner pankt.“ (Der letzte Ausdruck ist beson⸗
ders gelungen, ein so schönes, flottes Studeuten-
Wort, daran man gleich erkennen kann, daß der
Doctor ein wirklich Studirter ist!) Was soll
denn nun aber die rechte Auffassung sein? Der
Leser höre und erstaune, wie ein Doctor um mich
zu zermalmen, sich selbst vernichtet. Jeder
vern ünftige Menschmuß aus dem obigen Theile
ersehen, daß Stohlmann von dem „Aufdecken“
der „Schleichwege“ „falscher“ Propheten
handelt, er kann gar nicht anders, denn die
Worte sagen es nun einmal so. Aber der jetzt er⸗
schütterte Doctor sagt nein! und abermals
nein! es sei nicht menschmöglich! der Theil
handle durchaus nicht von dem Aufdecken der
„Schleichwege“ „falscher“ Propheten, son⸗
dern er gebe an das „glaubensvolle
Lebenscriterium (glaubensvolles Le⸗
benscriterium! seliges Criterium, das voll
Glaubens ist!!) der wahren Propheten zum
Unterschiede von den falschen.“ So straft er

seine eigenen Worte Lügen. Was soll man dazu
sagen? Nun man legt es auf das mildeste aus
und sagt: — — — Der Doctor ist erschüttert,
schwer erschüttert!! —

Was Stohlmann früher predigte war
falsch, was er jetzt aus legt ist wieder ganz
falsch. Stohlmann thäte gut, und das ist unsere
aufrichtige und ernstliche Meinung, wenn er ro⸗
mantische Urwaldsgeschichten schriebe, das glückt
ihm, wie der „Herold“ beweist. Theologie ist
nun einmal sein Feld nicht. — Denn wenn er
sagt, das glaubensvolle Lebenscriterium der

wahren Propheten zum Unterschiede von den

falschen, bestehe darin, „daß die wahren Prophe⸗
ten haben die Kraft der Gottseligkeit, den
Glauben, der das Princip eines neuen Lebens
ist, die Falschen haben nur den Schein der
Gottseligkeit und verläugnen ihre Kraft“, so ist
das durchaus unwahr und verkehrt, verfuͤhrt die
Gemeinden und gibt sie den Heuchlern preis,
und beweist aufs neue, wie wenig Stohlmann
der lutherischen Lehre mächtig ist, sondern in
methodistischer und pietistischer Unklarheit um⸗
herfährt. Wie mag Stohlmann wohl seiner
armen Gemeinde das Evangelium von den falschen
Propheten auslegen, da er doch so gar keinen

Verstand hat von dem eigentlichen Kennzeichen

eines falschen Propheten. Wahrlich am Mangel
der „Kraft“ der Gottseligkeit kann man keinen
falschen Propheten erkennen, denn die Kraft der
Gottseligkeit ist der Glaube, wie Stohlmann
angiebt, wer kann aber beim „Schein der Gott-
seligkeit“ sagen, ob nun auch der Glaube im
Herzen ist, oder nicht? Wahrlich nur Gott
kennt die Seinen, nur Gott durchschaut den
Schein, aber kein Menschen Auge, denn sobald
ein Mensch die „Gottseligkeit“ erkennt, daß sie
Schein ist, so hört dieselbe in dem Augenblick

auf für ihn „Gottseligkeit“ zu sein und wird offen⸗

bar als Heuchelei. Aber so lange sie „Sichein“
ist, verfuͤhrt sie, und ist eben der Schaafpelz,
vor dem Christus so ernstlich warnt, daß wir
das ja nicht als Kenn-und Unterscheidungszeichen
der wahren von den falschen Propheten anse hen
und halten sollen. Luther sagt: 4, 394: „Das
ist die er ste Regel, daß wir uns die Schaaf⸗
wolle nicht sollen betrügen lassen. Denn
obgleich die Werke gut, das Amt recht, das
äußerliche Leben ohne Aergerniß, und daneben
große, sonderliche, und nicht gemeine Gaben sind,
dennoch kann man verführt und betrogen werden.“
„Die rechte und eigene Frucht der Prediger oder
Propheten ist nichts anderes, denn daß
sie diesen Willen Gottes (daß wer den Sohn
sieht und an ihn glaubt, habe das ewige Leben)
den Leuten fleißig vortragen, und sie lehren sollen,
wie Gott gnädig und barmherzig sei, der nicht
Lust habe an des Sünders Tode, sondern wolle,
daß er soll leben.“ Also z. B. auch, daß er recht
und nicht falsch predigt über das Thema, wer
glaubt der hat's. Doctor Stohlmann wird
mirs nicht übel nehmen, wenn ich meine, es
möchte ganz gut sein, wenn er am Sten Sonntag
p. Trinit. vor Ausarbeitung seiner Predigt, erst
Luthers Haus- und Kirchenpostille etwas durch⸗
ähe.

In seiner ganzen Größe als romantischer

—