# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_17. September 1862_S11
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

11

daß diese die allein richtige ist und die allein und nicht so faules Stroh vorzusetzen. Es steht burg'schen Bekennern und ihren Mitbekennern
richtige sein karnn, und mit der Absicht, sie als jungen Leuten so übel an, wenn sie den Alten bis auf diese Zeit, die in ihrer Beschränktheit
solche zu erweisen, geht man an das Lesen der gegenüber naseweis, vorlaut, anmaßend und fordern, „daß da einträchtiglich nach
heil. Schrift. Weil man aber mit vorgefaßter absprechend sind; aber eine noch weit häßlichere reinem Verstand das Evangelium gepredigt,
Meinung kommt, so geschieht es ebensowohl, daß Untugend ist es, wenn Leute, die für Kinder der und die Sakramente dem göttlichen Worte gemäß
man fur alle diejenigen Stellen, mit welchen die Kirche gelten wollen, so hochfahrend und gering⸗ gereicht werden.“ Augsb. Conf. Art. 9. Ihr
mitgebrachte Meinung sich nicht vereinen will, schätzig von ihren treuesten, tuchtigsten Glan⸗Streitlöpfe, sagen die großen Fortschrittsmän⸗
kein Auge hat, als auch, daß man in Stellen bensvätern und Gottesmännern urtheilen, denenner, wären wir 1530 in Augsburg gewesen,
etwas ganz anderes ausgesagt findet, als die sie nicht werth sind die Schuhriemen aufzulösen, nimmermehr wäre es zur Feststellung eines sol⸗
Stelle in Wirklichkeit besagt, oder endlich, daß denen man doch verdankt, was man hat und ch en Artikels gekommen: „Will man es denn
man die gewaltsamste Exegese anwendet, um in ohne die man heute noch dem Papst die Füße wirklich so weit treiben, jede Differenz in Sachen
Uebereinstimmung zu bringen, was so nicht zu- küssen würde, zumal wenn man noch nicht die der Lehre fur kirchentrennend zu erklären? ...
sammen passen will.“ (Seite 9 des Synodal- geringste Spur von größerer Weisheit hat blicken Es gibt keinen andern Weg, den uberhand neh⸗
berichtes).

lassen, auch begreiflicher Weise noch nicht gewagt menden Spaltungen innerhalb der luth. Kirche
Wem diese unverschämte Tirade des allwis⸗ hat, diesen Gottesmännern einen Irrthum in
der Lehre nachzuweisen.

Aber es kommt noch besser. Auch die Sym⸗
bola sind ihnen im Wege. Seite 8 heißt es:
„Ist aber nicht gerade das der erste und vorwie⸗
gende Moment unserer Richtung, daß wir dem
unmittelbaren Schöpfen aus der in der heil.
Schrift geoffenbarten Wahrheit das Wort reden,
im Gegensatz zu jener Weise, da man, wo es
gilt, über irgend eine Lehre klar zu werden, nicht

senden, auch lutherisch sein wollenden Herrn
Eenior Ministerii gilt, mag dahingestellt bleiben,
ist aber uicht schwer zu errathen. Daß die
Missouri⸗Synode in ihren Organen gern Luther
citirt und warum sie das thut, ist im diesjäh⸗
rigen Vorwort zu „Lehre und Wehre“ auseinan⸗
dergesetzt worden. Es hat dies hauptsächlich
zwei Grunde. Erstens, damit Lehrer und Hörer
immer mehr und mehr lernen und tiefer ge⸗
grundet werden in der heilsamen Lehre des Wor⸗
tes Gottes, zweitens den Pseudolutherauern da—
mit das gebrannte Herzeleid anzuthun, wie das
die Erfahrung bezeugt und wovon das Zeter⸗
geschrei des obigen Citats ein neuer Beleg ist.
Was man von Leuten zu halten habe, die, sich
Lutheraner nennend, von Luther so reden, wie
diese Synodalrede, brauchen wir nicht erst zu
errathen, wir wissen es schon aus reicher Erfah ·
rung. Wir wissen, daß wo immer ein treuer
und tüchtiger Zeuge der lutherischen Kirche auf⸗
gestanden ist, die ser ein fleißiger und demuͤthiger
Schüler Luthers war. Und wo immer man mit
scheelen Augen auf Luthers Schriften blickte und
verdachtigend davon sprach, man nichts anderes
vorhatte, als den eigenen Unrath als Verbesse⸗
rungen der lutherischen Lehre zu verkaufen. Ein
Prödchen hievon liefert auch das „Kircheublatt“
der Jowa Synode, Jahrg. 1861. No. 12. Dort
finden sich folgende Sätze: „Aber es besteht nicht
blos diese Verschiedenheit zwischen den drei Gna⸗
denmitteln, daß die Vergebung der Sünden in
verschiedener Weise und verschiedener Ausdeh-
nung (h mitgetheilt wird ꝛc.“ Feruer: „Es
zeigt sich im Abendin ahl und in seiner charakte⸗
ristischen Wirkung, wie Verklärung auch der
Leiblichkeit ist das Ende aller Wege Gottes.“
Und: „Dort (in der Taufe) wird ein Keim ge⸗
pflanzt und gesetzt, hier (beim Abendmahl) wird
er ausgebildet.“ Woher kommt dieses Unkraut,
ist es die Stimme der heiligen Schrift oder
die Stimme der eiteln, nach ihrem Dünkel
weise gewordenen blinden Vernunft? Ach wenn
doch die se Leute von ihrem hohen Roß lächerlichen
Hochmuths heruntersteigen und demuthig werden
könnten, um sich zu Luthers Fußen zu setzen, von
ihm zu lernen, sich von ihm in das rechte Ver⸗
ständniß der h. Schrift einfuhren zu lassen, ehe
sie die Welt mit ihren kindischen Fortschritts-
gaukeleien beglücken wollten! Es wäre ihnen
gewiß keine Schande; Gott hat ja befohlen:
Gedeuket an eure Lehrer ꝛc., so würden sie im

zuerst und hauptsächlich die h. Schrift fragt, so

fragt, daß man die ganze Schrift jetzt
in der Absicht liest, um zu sehen und zu
prüfen, was sie über die zu erforschende Lehre
sagt, sondern statt dessen zuerst und bauptsächlich
die Symbole, die Kirchenväter und Dogmatiker
bernimmt, und mit dem so gewonnenen Maß-
stabe auch dann die Ausspruche der h. Schrift
benutzt, wenn die Lehre eine solche ist, über welche
in den Symbolen keine Entscheidungen „ex pro-
kesso'' vorliegen.“ Das klingt freilich sehr un-
schuldig und schriftgemäß, es ist aber nichts
anderes als der Grundsatz der Schwärmer, vor
allem der Union. Diese behauptet, sie halte sich
in Betreff der Differenzpunkte zwischen der Luthe⸗
rischen und Reformirten Kirche an die Schrift
und jedermann weiß, daß das so viel heißt, als:
daß sie in diesen Punkten kein Bekenntniß hat.
Die Schwärmer rühmen auch als Vorzug, daß
sie unmittelbar aus der Schrift schöpfen. Wer
in aller Welt anders als die Schwärmer nimmt
es denn den Lutheranern üͤbel, wenn sie bei aus⸗
brechenden Streitigkeiten unter sich selbst bei
ihren Symbolen sich Raths erholen? Die Sym-
bole wollen ja gerade der Willkuͤr der falschver⸗
standenen freien Schriftforschung einen Damm
setzen, damit nicht jeder seine Weisheit als
Schriftlehre einschwärzen kann. Darum ist so
viel gewiß: Ob eine Lehre lutherisch sei,
erfährt man allerdings, wenn man die Symbole
und Dogmatiker „hernimmt“; ob die se lutherische
Lehre christlisch, schriftgemäß sei, das
hat man aus Gottes Wort zu erfahren. Nur
so bleibt die Schrift was sie sein soll, nämlich
Richterin. Wer das nicht einzusehen ver⸗
mag, in dessen Kopf muß es wirre aussehen.
Die Jowa Synode steht demnach bis'“ jetzt noch
im Begriff, zu prufen, ob die Lehre der luth.
Kirche auch Schriftlehre sei, womit die Secten
schon längst fertig sind.

Doch nein, sie ist schon weiter, sie ist mit dem
Bekenntniß bereits zerfallen. Sie hält es nämlich

Stande sein, ihrem armen Volk gesunde Speise

nicht mit den kurzsichtigen, überspanuten Augs-

einen Damm entgegen zu stellen, als die Aner-

kennung offener Fragen.“ (S. 16.)
Der Ap. Paulus sagt. 1. Cor. 1, 10: „Ich er⸗
mahne euch aber, lieben Bruder, durch den
Namen unseres HErrn Jesu Christi, daß ihr
allzumal einerlei Rede fuhret und lasset
nicht Spaltungen unter euch sein, sondern hal⸗
tet fest an einander in Einem Sinn und in
einer lei Meinnng.“ Du alilutherischer Pan-
lus, sagen sie — „ich vermag schlechterdings
nicht einzusehen, wie es möglich ist, inber⸗
haupt keine offenen Fragen anerkennen zu
wollen. (ebend.) Daher rathen wir, wenn ihr
nicht eines Kopfes werden, und einerlei Rede
fuhren könnt, die „Anerkenuung offener Fragen.“

Offene Fragen auerkennen heißt, Wahrheit
und Irrthum fur gleichberechtigt halten, und das
will man, um den Spaltungen einen Damm zu
setzen. Das heißt Gottes Gebot auf den Kopf
stellen, Abgötterei treiben und sagen: Liebe
deinen Nächsten über alles. Was soll denn
billig vorgehen, wenn ich in dem Fall bin, ent⸗
weder die Wahrheit verlängnen oder Spaltungen
entstehen und fortbestehen lassen zu mussen? Ich
würde Luther über diese Liebe reden lassen, welche
zunächst auf den Frieden mit Menschen und erst
darnach auf Gottes Wort sieht, wenn man
Jowa'scher seits nicht vor Luther theils einen
gewissen Abscheu, theils eine gewisse Furcht
hätte.

Die Weitherzigkeit geht aber noch weiter:
„Es ist ein anderer Entwickelungsgang, welchen
durchzumachen unsern Bruͤdern in Missouri be⸗
schieden worden; ein anderer der, durch welchen
unsere Bruder in Buffalo zu demjenigen kirch⸗

lichen Standpunkt gefuhrt worden sind, welcher
in ihnen so eifrige Vertreter findet; ein anderer
der, aus welchem die jenige Anschaunng heraus⸗
geboren wurde, die wir meinen, wenn wir
von der Richtung der Jowa Syu ode
reden. Eine jede dieser Synoden wird, wenn
sie als Synode sich treu erweisen will, in ihrem
gesammten kirchlichen Leben und Wirken die ihr
gewordene Erkenntniß zu bethätigen, eind
ihrer Richtung entsprechende Weise einzu⸗
halten haben.“ (S. 6.) Wer staunt nicht uͤber
diese Weisheit! Ist's denn der Jowa Synode
wirklich ernst mit diesen unsinnigen, schändlichen

gottlosen Worten, oder versteht sie gar nichtf
was sie damit sagt? Weiß sie denn nicht, daf

das, was sie an genannten Synoden als Rich:

tung“ bezeichnet, gerade das Sündliche an ihner
ist? Und glaubt sie denn wirklich, daß es Gotte

ö