# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Oktober 1862_S18 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) nigoͤberg reiste, ziemlich gedämpft wurde. — Dazu kamen nun später die durch Calixt erregten syncretistischen (die Religionsvermischung be⸗ treffenden) Streitigkeiten, wie schon erwähnt, die sehr um sich griffen, und manche andere. Ein anderer Grund zur innerlichen Aufregung, zu Schwächung kam der luͤtherischen Kirche von anderer Seite her. Von den Fürsten, welche in den Zeiten der Reformation die Vorfechter der Kirche gewesen waren, hatten die vornehmsten und mächtigsten den Glauben ihrer Väter verlassen. Hessen und die Pfalz waren reformirt geworden, denn der gelehrte Landgraf Moritz von Hessen⸗ Cassel trat 1604 von der lutherischen zur refor⸗ mirten Kirche über; der Churfürst von Branden⸗ burg war ebenfalls (1613) übergetreten; in An- halt hatte schon seit 1597 durch die Ueberreste der Philippisten der Calvinismus gesiegt. Aber es ward der lutherischen Kirche eine noch empfind⸗ lichere Wunde geschlagen, als der Churfürst von Sachsen, Friedrich August, im Jahre 1697 von der lutherischen sogar zur kat holischen Kirche überging, um die polnische Krone zu er⸗ langen! Auch Hannover konnte nicht mehr als Vertreter des lutherischen Glaubens angesehen werden, seitdem daß die Vorschläge Spinola's Anklang gefunden hatten. Dieser — sein voller Name ist Christoph Rojas de Spinola — war seit 1668 Bischof von Tina in Croatien gewesen und wurde von Kaiser Leopold I. im Jahre 1685 zum Bischof von Wienerisch-Neustadt bestellt. Er hatte sich schon seit langer Zeit mit Plänen zur Vereinigung der katholischen Kirche mit den Protestanten beschäftigt und auch den Kaiser dafür eingenommen. Da man nun namentlich in Hannover aus Politik dem Kaiser willfahren wollte, so fanden auch hier jene Pläne die günstigste Aufnahme, und namentlich dadurch, daß der große Philosoph Gottfried Wilhelm v. Leibnitz an diesen Verhandlungen Theil nahm. Die ganze Sache endete aber zuletzt doch nur damit, daß sie dem alten Streite neue Nah— rung gab. So standen denn eigentlich nur noch als die mächtigsten Schutzherren der lutherischen Kirche die Könige von Dänemark und Schwe⸗ den da. Dazu kam nun noch, daß der einfluß⸗ reiche Professor Thomasius in Halle dem Staate die Berechtigung zusprach, ja ihm die Pflicht auf⸗ erlegte, jede Regung kirchlicher Selbstständigkeit zu unterdrücken. Und wie setzte der immer mehr um sich greifende Pietismus, durch seine Gleich- gültigkeit gegen die Strenge in der Lehre und seine laue Stellung zu den Bekenntnißschriften, der Schlaffheit und kirchlichen Bewußtlosigkeit die Krone auf! Es schien die günstigste Zeit zu einer Union zwischen der lutherischen und refor⸗ mirten Kirche gekommen zu sein. Und diese suchte nun wieder Leibnitz nach einer andern Seite hin zu betreiben, da es mit der römischen Kirche nicht gegangen war. Leibnitz suchte namentlich am königl. preußi⸗ schen Hofe für eine Vereinigung der deutsch- reformirten und englischen Kirche einerseits und der reformirten und lutherischen Kirche anderer- seits zu wirken. Der König Friedrich I. ging mit seinen preußischen reformirten Theologen sehr gern auf derartige Pläne und Vorschläge ein. 18 Er sah ja ein solches Bestreben als eine heilige Hinterlassenschaft seines großen Vaters an. Am 18. Januar 1701 hatte sich der König Friedrich I. in Königsberg selbst die Krone auf das Haupt gesetzt und bei dieser Gelegenheit die beiden Hofprediger Bernhard v. Sanden und Benjamin Ursinus zu Bischöfen ernannt. Ihnen befahl er nun namentlich die Betreibung der beabsichtigten Union. Zu dem Ende wurde 1703 in Berlin ein Unions-Collegium niedergesetzt, welches die früheren Verhandlungen zwischen der lutherischen und reformirten Kirche wieder aufnehmen sollte. Der Bischof Ursinus (also ein Reformirter) führte das Präsidinm. Spener zog sich von der Sache zurück und sprach die Befürchtung aus, daß, da der Zeit⸗ punct zu solcher Vereinigung nicht geeignet sei, der Zwiespalt zwischen den beiden Kirchen durch äußerliche Vereinigungsmaßregeln nur noch schlimmer werden würde. Die Reformirten er⸗ langten auch wirklich alsbald ein solches Ueber⸗ gewicht, daß der lutherische Propst Jul. Lutkens aus der Commission austrat, und da das andere lutherische Mitglied, der Domprediger Joh. Winckler aus Magdeburg, die völligste Gleich- gültigkeit gegen sein Bekenntniß zu Tage legte, so war eigentlich die lutherische Kirche gar nicht vertreten. Winckler ging sogar so weit, daß er in einer Schrift unter dem Titel areanum regium (Königliches Geheimniß) die Befugnisse des jus episcopale (des bischöflichen Rechts) des Landes⸗ herrn so unbegrenzt ausdehnte, daß vermöge des⸗ selben ohne alle Widerrede die Union eingeführt werden könne! Auch gab er den Rath, daß man die Jugend gar nicht mit den Lehrstreitigkeiten bekannt machen, sie deßhalb auch nicht in Witten⸗ berg müsse studiren lassen. Man hielt also nicht einmal mehr an dem ursprünglich Leibnitz'schen Grundgedanken fest: die Kirche sollte nicht ihre besondernLehren aufgeben! — Als sich die Verhältnisse nun so gestalteten, da wurden die bekenntnißtreuen Lutheraner in und außer der Preußischen Landeskirche von ge⸗ rechter Furcht ergriffen, es könne jetzt wirklich die Union, von den Zeitumständen begünstigt und durch die reformirte Regierung befördert, zu Stande kommen und durchgesetzt werden. Es erschienen daher mehrere Gegenschriften gegen jenes arcanum regium von Winckler. Die meisten verschwammen aber in dem Strome der Zeit. Nur Ein Mann trat als wohl gerüsteter treuer Kämpfer für die bedrohte luthe⸗ rische Kirche in die Schranken. Und das war Dr. Valentin Ernst Löscher, geb. am 29. De- cember 1673. Er erregte schon als Knabe auf dem Gym nasium durch seine lateinischen und griechischen Gedichte allgemeines Aufsehen, und er arbeitete Bücher aus, ehe er noch die Universi⸗ tät bezog. Zuerst lehrte er an der Universität zu Wittenberg, wo er täglich 7—8 Vorlesungen gehalten haben soll. Am ersten Advent 1698 hielt er seine Antrittspredigt als Superintendent zu Jüterbock, ging in derselben Eigenschaft später nach Delitzsch, ward 1707 Professor der Theo⸗ logie zu Wittenberg und starb im Jahre 1749 als Prediger an der Kreuzkirche, Superintendent und Assessor im Oberconsistorium zu Dresden. Mit festem, prüfendem Blicke beobachtete er die Zeitbewegungen, und sein scharfes Auge er⸗ kannte die Gefahr. Er spricht sich über die Richtung seiner Zeit so aus: „daß eine ziem liche Disposition bei vielen Gemüthern vor⸗ handen war, daß Mancher bei solchen Con⸗ juncturen (Zeitverhältnissen) das Interesse der Wahrheit bei Seite setzen und in solche Vor⸗ schläge eingehen werde, dadurch theils der größte Theil der Glaubenspuncte für indifferent (gleich gültig) erklärt, theils den Irrthümern Zwinglil und Calvini mit Hinwegräumung der bisherigen Barriere ungehindert Lauf geschafft werde.“ In Delitzsch, dicht an der preußischen Grenze, hatte er täglich Gelegenheit wahrzunehmen, wie guͤnstig nicht allein in der Masse die Unions⸗ pläne aufgenommen wurden; sondern auch, wie seine Landsleute „von diesem Uebel je mehr und mehr angesteckt wurden.“ Er schrieb an einige kurmärkische lutherische Prediger, um sie auf die Gefahr, in welcher die lutherische Kirche schwebe, aufmerksam zu machen und sie zu Pro⸗ testationen zu veranlassen. Aber — die Briefe blieben unbeantwortet, und es geschah nichts. In seiner Historia motuum (Geschichte der Be⸗ wegungen) sagt er daher (2. Aufl. vom Jahre 1723, Theil II., Anhang): „Die Stillen in je⸗ nem Lande, die aufrichtigen Bekenner des alten unverfälschten Evangelii, wünschten, daß doch die Stimme der Kirche sich etwas regen möchte, oder daß Jemand den Grund und die Gefahr der Sache deutlich und ausführlich also vor⸗ stellen möchte, daß die Schrift, wenn sie vor dis höchsten Häupter käme, einigen Nutzen schaffen könnte. Mein Herz war überzeugt, die Sachen sei nöthig, und den Trieb, dergleichen Schrift zu verfertigen, welchen ich bei mir fühlte und vor Gott geprüft hatte, konnte ich nicht für einen Ausbruch meiner Natur halten, als welcher die Sache auf mancherlei Art zuwider war.“ Lö scher entschloß sich, trotz seines natür⸗ lichen Widerstrebens, hier öffeutlich für die Kirche aufzutreten. Er that es zuerst in einer anonymen Schrift, in welcher er sich geradezu an den König von Preußen wandte, und ihr den Titel gab: „Alleruuterthänigste Adresse! an ein großmächtiges Oberhaupt im Namen der evangelisch-lutherischen Kirche, die Religions⸗ vereinigung betreffend, nebst einem Vorschlag zum gesegneten Kirchenfrieden.“ (1703.) Er be⸗ stritt in ihr die in jenem Schriftstücke Winckler's geltend gemachten Befugnisse der weltlichen Macht und die Grundanschauungen des Pietismus, der mehr auf ein innerliches Leben drang, bei dem doch der eigene Geist einen großen Antheil haben konnte, und das strenge Festhalten an demn äußerlichen Bekenntniß der Kirche lockerte. Von dieser Partei sagt Löscher in der Schrift geradezu, daß sie „unter dem Vorwande einer besondern heiligen Absicht und reinern Ein⸗ richtung des Christenthums fanatische Mit⸗ tel vorschlage.“ Dann heißt es S. 6 ff. in der Adresse: „Zwar ist bekaunt, daß man unsere Lehrer überhaupt bei hohen Häuptern fremder Religionen in den Verdacht gesetzt hat, als lieb⸗ ten sie ewige Zänkereien und trieben die Sache mit blindem Eifer, um ihrem Eigensinn, Ehre