# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_10. Dezember 1862_S58
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

(Eingesandt.)
Wisconsinis he Augriffe anf vermelntliche
missourische Eingriffe.
(Fortsetzung und Schluß.)

Laut ihres diesjährigen Synodalberichts hat
die Synode von Wisconsin in ihrer Sitzung zu
Columbus, Wis., bereits am 17. Juni auf Er-
suchen Pastor Conrads uͤber die Raciner Tren⸗—
nungsangelegenheit verhandelt und den Rath ge⸗
geben, de Gemeinde Pastor Conrads solle „diese
Trennung für eine Sunde halten“ und den Be-
theiligten „dieselbe behalten, so lange
sie nicht Buße thun.“ Somit hat also
die Synode gerathen, die Abgegangenen in den
Bann zu thun und für Heiden und Zöllner zu
halten — und das auf die pure Mittheilung
Pastor Conrads hin! Wir wollen daher zusehen,
ob sie die in früherer RNummer wahrheitsgetreue
Darstellung als Appellation von dem uͤbel berich⸗
teten an den besser zu unterrichtenden Pabst gel⸗
ten lassen wird.

Weil jedoch der Kirchenrath auf das Ver⸗
hältniß zwischen der Missouri⸗
und der Wisconsinsynode hindeutet
und sagt, die Abgegangenen hätten wohl gewußt,
daß es nicht so ist, wie es sein sollte,
so erlauben wir uns zu unserer weiteren Recht⸗
fertigung diese allerdings richtige Aussage zu
illustriren.

Nicht vermeintliche, sondern wirkliche
Eingriffe in die missonrischen Ge⸗
meinden Wisconsins bezeichnen
die Bahn der Wisconsinsynode von
Anfang an bis heute. Im Jahre 1856
setzie sie den Pastor Streißguth an die Stelle des
von der Mehrzahl der hiesigen St. Johannisge ⸗
meinde unrechtmäßig vertriebenen Pastor Dulitz
ohne genaue Nachfrage bei dem letzteren und dem
ihm treu gebliebenen Theil, bei den andern beiden
hiesigen missourischen Pastoren, noch vielweniger
bei dem Präses unseres nördlichen Distrikts, Hrn.
Pastor Furbringer, der in öffentlicher Gemeinde⸗
versammlung mit etlichen seiner Amtsbruder den
Streithandel gewissenhaft untersucht hatte; ja,
als wir später Hrn. Pastor Streißguth mündlich
Vorhalt thaten, wie er sich doch ohne alle Er⸗
kundigung bei uns oder Pastor Dulitz auf dessen
Predigtstuhl habe setzen lassen, so lautete seine
Erwiderung dahin, daß er nicht zu ver⸗
auntworten habe, was unter seinem
Vorgänger vorgefallen sei.*) Beide
Pastoren, Muhlhäuser und Streißguth, richteten
ferner vor ein paar Jahren eine zweite Gegen⸗
gemeinde in dem Stadttheil auf, in welchem sich
seit 7 Jahren die Gemeinde Pastor Stein basch's
befindet und vermehrten diesen Haufen damit,
daß sie trotz alles Protestes doch solche Glie⸗
der Pastor Steinbachs aufnahmen, die der Kir
chenzucht entliefen oder sich böswillig und eigen⸗

*) Der kleine, seinem Pastor treu gebliebene Theil schloß
sich nach dem Weggang desselben der Gemeinte Pastor Loch
ners an, wobei er zuletzt seinen ganzen Autheil am Kirchen⸗
eigentuum in den Händen der Gegner zurücklassen mußte,
Pastor Lochner aber von Pastor Streißguth beschuldigt ward
er hätte damit Glieder von ihm angenommen. Und doch bat⸗
ten diese ihn nicht bernfen, ja wider seine Stellung von An⸗
fang an protestirt.

58

sinnig trennten. (S. den Artikel: „Neueste Praris
der Wisconsinsynode im Missioniren unter den
Deutschen,“ Lutheraner XVII. 15 p. 116).
Ueberhaupt ist es Praxis dieser beiden Pastoren,
Leute, die in Kirchenzucht stehen oder sich unrecht⸗
mäßig von uns trennen, ohne viel Umstände auf⸗
zunehmen. In Watertowu und Town
Lebanon hat die Wisconsinsynode sich gleich
falls himmelschreiende Eingriffe in unsere Syno ·
dalgemeinden zu Schulden kommen lassen und
unheilvolle Trennungen sanctionirt. (S. z. B.
den 4. Bericht unseres nördl. Distr. v. J. 1858
p. 22 ff.). Ein gleiches koͤnnten wir von den
früheren Gemeinden des Pastor Jox,
von der Gemeinde in Freistatt und von den
Gemeinden Pastor Stechers in Town Mosel
und Sheboygan berichten. Wie es aber
in sonderheit die Pastoren Facht mann und
Waldt in den früheren Gemeinden Pastor
Ruhlands getrieben haben, ist bereits im 17.
Jahrgang dieses Blattes Nr. 3, p. 20 ff. mitge⸗
theilt worden. Nur ein Fall ist bekannt gewor⸗
den, wo die Wisconsin synode Anstand nahm,
einen Hanufen Getrennter sofort anzunehmen. Es
ist dies der von Pastor Dicke in Town of There sa
abgegangene Haufen. Die Ungerechtigkeit wäre
aber auch zu schreiend gewesen, die sen Haufen
in gewohnter Weise aufzunehmen. Charakteri—
stisch bleibt jedoch gleichwohl auch hier der von
der Synode im Synodalbericht d. J p. 21 gege⸗
bene Rath, „Pastor Sauer möge sie erst dann
annehmen, wenn sie kirchenordnungsmäßig von
der Missourisynode los sind.“ Wie Leute, die in
so ruchloser Weise sich trennten, daß selbst die
Wisconsin synode sich nicht getraut, sie sofort an
zunehmen, noch kirchenordnungsmäßig
von uns loskommen und dann von der Wis⸗
con sinsynode angenommen werden können,
ist mehr, als wir zu begreifen vermögen.

Summa: die Glieder der Wisconsinsynode
mögen ja nicht von „missourischen Eingriffen“ in
die Welt hinausschreiben, da sie uns mit Recht
keine solchen nachzuweisen vermögen; wir dage⸗
gen eine ganze Chronik von wirklichen wiscon⸗
sinischen Eingriffen schreiben und dabei nachwei⸗
sen können, daß ein gut Theil jener sogenannten
Arbeiten furs Reich Gottes, davon die selbe in
ihren Synodalberichten und in ihren Berichten
an die verschiedenen unirten oder afterlutheri—
schen Unterstutzungsgesellschaften posaunt, aus
Eingriffen in missourische Predigtämter besteht
und — daß für alles das bis heute noch keine
Buße gethan worden ist!

Möge übrigens die Wisconsinsynode noch so
viel Eingriffe in unsere Gemeinden gemacht haben
und in dieser ihrer kirchenzerstörenden Praxis fort⸗
fahren — das würde uns ja freilich nicht zu
Gegeneingriffen berechtigen. Wir sagen viel⸗
mehr: Könnten wir mit gutem Ge⸗
wissen die Wisconsinsynode als
eine rechtschaffene lutherische Sy-⸗
node anerkennen, so hätten wir
die Leute in Racine noch nicht an ⸗
genommen, wenn schon sie sich um
der Lehre und der unirten und
schwärmerischen Prarxis ihres Pa⸗

stors willen trennen wollten, son⸗m

dern hätten sie angewiesen, Klage
bei ihrer Synode zu führen und⸗
Abhülfe bei dieser zu suchen. Allein
für eine rechtschaffene lutherische Synode können
wir dieselbe eben nichet anerkennen. Sie ist
vielmehr eine Synode, der wir
trotz alles Pochens auf die luth.
Bekenntnißschriften ganz entschie⸗
den jenes bedeutungsvolle Wort
Luthers zurufen müssen: „Ihr habt
einen andern Geist, als wir“ — und
die je länger, je mehr, bald ver⸗

deckter, bald offener ihren synkre⸗

tistischen (glaubensmengerischen,
also unirten) Charakter bethätigt.

Um diese unsere Behauptung zu erhärten, be⸗
ziehen wir uns zunächst auf ihre öffent =
lichen Aeußerungen über unsere
Synode. Es ist nämlich männiglich bekannt,
daß sie uns zum Unte schied von ihnen Alt⸗
lutheraner“ zu betiteln und uns der Ex-
olusivität zu beschuldigen pflegen. So
schreibt z. B. der gegenwärtige Präses der
Synode, Pastor Bading zu Watertown,
unterm 18. Juli d. J. an den „Kirchenboten:“
„Es war hohe Zeit, daß Watertown von unserer
Synode besucht wurde. Es herrschte auf der
einen Seite methodistische Geistreiberei, auf der
andern Seite rigoristische Exchusivität
der Altlutheraner und in der Mitte stand
mein unwuͤrdiger Vorgänger Sans — da wuß-
ten die armen hungrigen Seelen
nicht, wohin sie sich wenden sollten.“
Wir brauchen hier nicht zu wiederholen, was be⸗
reits Lehre und Wehre“ über dieses so liebevolle
und weitberzige Geständniß gesagt hat; wir fuh⸗
ren es nur als eini der Belege fur unsere Behaup;
tungen an. Sind wir denn nun „Altluthe ⸗
raner,“ so bezeichnen sich diese unsere Gegner
damit selbst als Neulutheraner oder Af;
terlutheraner und sind dabei noch eine
sehr verdächtige Schmuggelverbindung, indem sie
gleichwohl unter der Flagge der a ltlutheri⸗
schen Bekenntnißschriften segelt. Oder wissen
die Leser eine andere Beschreibung fur eine Spe⸗
zies (Gattung) von Lutheranern, die nicht alt⸗
lutherisch sein und doch sich auf die Concordia
von 1580 gründen wollen? Ebenso ist es, wenn
der Präses Bading (und der soll noch der Füͤhrer
einer entschiedeneren „lutherischen“ Fraction. in-
nerhalb der Synode sein) unser unerbittliches
Festhalten an luth. Lehre und Praxis, insbeson⸗
dere aber unsere entschiedene Verwerfung aller

Synkretisterei „rigorist ische Exelusivi⸗

tät“ d. i allzustrenge Ausschließlichkeit und Eng⸗A
herzigkeit nennt. Und in einem andern Sinne

kann er uns nicht mit Recht der Exclusivität be

schuldigen; denn daß wir nicht in unchr stlicher
Weise erclusiv sein wollen, sondern allein im
Sinne und in der Weise Luthers und der alten
rechtgläubigen lutherischen Kirche, davon können
sich die Herren von der Wisconsinsynode des
Näheren uberzeugen, wenn sie sich nur den 6.

Jahrgang dieses Blattes verschaffen und darin

das Vorwort aufmerksam nachlesen wollen. Sind
wir aber in diesem Sinne exclu siv, so muß ja bei
ihnen das Gegentheil herrschen, nämlich Lar⸗

2—uͤ CC.