# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. September 1863_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

nicht äußerlich zu ihr gehörten oder doch nicht
in allen Puncten glaubten, was sie glaube; wir
seien also die wuͤthendsten Feinde jeder Union,
friedehässige Leute, die ihre Freude an Zank und
Streit hätten oder die doch das Friedens- und
Einigkeitsband zu eng spaunten und eine Gleich-
heit in der Lehre, selbst in allen Nebenpuncten,
verlangten, die in diesem Leben gar nicht möglich
sei, daher hieraus nichis als eine völlige Zer⸗
bröckelung der Kirche erfolgen koͤnne. Andere
hingegen sagen, wir seien im Grunde nichts als
eine unirte Secte, die eine Allerweltskirche
herstellen wollten und alle Religionen, Kirchen
und Secten fur gleich gut achteten.
Woher mag nun wohl vorerst diese so offen⸗
bar sich selbst widersprechende Doppelanklage
kommen? Es ist dies nicht schwer zu sagen.
Es gibt nehmlich jetzt zwei verschiedene Parteien,
von denen die eine in der Lehre von der Kirche
rechts, die andere links abweicht. Die eine,
die für besonders streng altlutherisch
angesehen sein will, behauptet nebmlich wirklich,
die sichtbare evangelisch lutherische Kirche sei
die Eine heilige 'christliche Kirche, außer welcher
kein Heil ist; wer daher nicht in derselben sei,
der sei außerhalb der Kirche und könne somit
nicht selig werden; manche setzen noch hinzu:
es wäre denn, daß er in allen Puncten rein
Autherisch glaube und bekenne und zur sichtbaren
lutherischen Kirche. nur noch nicht kommen könne,
denn ein solcher Mensch werde dann außerhalb
der Kirche selig. So lehrt z. B. die hiesige
Buffalo⸗-Synode. Die andere Partei ist die der
Unirten oder Unirtgesinnten unter den so⸗
genannken Lutheranern. Diese behaupten, in
welcdler Partei sich ein Mensch befinde, darauf
komme wenig oder nichts an; jede Kirche habe
ihr Gutes und ihr Falsches, keine habe die reine
Wahrheit; die Hanptsache sei nicht die Reinheit
und Einheit der Lehre und des Glaubens, sondern
die Einbeit in der Liebe und in frommen Werken;
über die Lehre solle man sich daher gar nicht
streiten, sondern jeden ruhig glauben lassen, was
er nach seinem Gewissen fuͤr recht halte. Von
diesen zweierlei Lehren ist, wie gesagt, eine so
falsch, als die andere. Die erste ist nehmlich
offenbar papistissch, während die andere
eine offenbare greuliche Religionsmengerei
einfuührt. Daher haben wir denn bisher eben so
wohl gegen die eine, wie gegen die andere die
alte reine biblischelutherische Lehre vertheidigen
müssen. Gegen die angeblichen Lutheraner,
welche papistisch von der Kirche lehren, haben
wir immer und immer wieder zeigen muͤssen, daß
„die Kirche, außer welcher kein Heil ist, nicht ir·
gend eine sichtbare Particularkirche, sondern die

ganze, für Menschenangen unsichtbare, heilige

allgemeine christliche Kirche ist, die über die

ganze Welt zerstreut ist, zu der jeder gehört, ir.rthümer

welcher ein Glied an Christi geistlichem Leibe

oder ein wahrer wiedergeborner Christ ist, oder

mit einem Wort, ein jeder, welcher an Christum

10

umstößt; denn da ein Mensch an Cbristum
glauben kann, ohne zu einer rechtgläubigen,
sichtbaren Kirche zu gehören, so würde ja der
Glaube nichtalle in selig machen, wenn
auch ein Gläubiger außer der rechtgläubi⸗
gen, sichtbaren Kirche nicht selig werden könnte.
Jene papistische Lehre, daß außer der sichtbaren
rechtgläubigen Kirche kein Heil sei, fuͤhrt aber auch
nothwendig zum Pabstthum. Denn da es
vor der Reformation lange Zeit keine sichtbare
reine und rechigläubige Kirche neben der römi-
schen gegeben hat, die wahre Kirche aber nie
untergehen kann, so müßte ja die römische Kirche
die wahre Kirche gewesen sein, außer welcher kein
Heil ist, Luther dieselbe also auch mit Unrecht
verlassen haben. So lieb uns daher die theure
Lehre von der Rechtfertigung und so lieb uns
unsere theure evangelisch-lutherische Kirche, die
Kirche der Reformation, ist, so ernstlich haben
wir gegen jene papistische Lehre von der Kirche
auftreten müssen, die uns diese beiden Kleinodien
rauben wollte. Wenn Einige sagen, die sichtbare
rechtgläubige Kirche sei zwar die, außer welcher
kein Heil sei, Manche würden aber auch
außer der Kirche selig, so ist das nur
eine schlechte Ausflucht, um ihre falsche Lehre
von der Kirche zu verdecken, die keiner Wider⸗
legung werth ist; denn der Satz: „Außer der
Kirche ist kein Heil“, leidet so wenig eine
Ausnahme, wie Petri Wort: „Es ist in kei⸗
nem anderen Heil,“ nehmlich als in Jesn
Christo, da Christus nur in der Kirche zu finden
ist. — Ebenso entschieden haben wir aber auch
gegen die unionistische Lehre von der Kirche
unseren Kampf richten und immer und immer
wieder zeigen mussen nicht nur, daß Gott will,
daß jede Kirche rein und einig in Glauben, Lehre
und Bekenntniß sei, sondern daß unsere theure
evangelisch⸗lutherische Kirche laut ihrer öffentli⸗
chen Bekenntnisse eine solche reine, rechtgläubige
Kirche auch wirklich ist. Wir haben laut zeu⸗
gen mussen, daß es zwar auch in falschgläubigen,
verderbten Kirchen einfältig gläubige und darum
seligwerdende Kinder Gottes gibt, daß aber die⸗
ienigen, welche die Irrthümer der falschen Kirchen
und die reine Lehre der rechtgläubigen Kirche er-
kennen und dennoch aus falscher Friedensliebe
oder Gleichgültigkeit in ihrer falschen Kirche blei⸗
ben und also wissentlich Religtonsmengerei trei⸗

ben, nicht zu jenen einfältigen Seelen ehören,
5 „

die da selig werden, sondern zu den muthwilligen

Verleugnern derWahrheit, die, wenn sie nicht noch

zur Buße kommen, ohne Zweifel verloren ge hen
werden. Denn wie zwar Schwach heits-
sünden einen Gläubigen nicht verdammen,
wohl aber muthwillige Sünden, da bei
diesen kein wahrer Herzensglaube möglich ist;

so verdammen auch zwar Schwach he its

nicht, wohl aber wissentliche
und muthwillige Irrthümer, weil
mit denselben ebenfalls kein wahrer Glaube be⸗
stehen kann.

wahrhaft glaubet. Daß man dies aber fest- Papistischgesinnten, die die sichtbare Kirche zu
hält, ist darum so wichtig, weil jene papistische ihrem Heiland machen, wie gegen die Unirt⸗
Lehre von der Kirche erstlich die Hauptlehre des gesinnten, welche aus der Kirche ein Babel ma⸗

gauzen Christenthums, nehmlich die Lehre von
»der Rechtfertigung durch den Glauben,

chen, haben auftreten müͤssen, so ist die natuͤr⸗
liche Folge davon gewesen, daß uns die Papistisch⸗

Da wir nun ebensowohl gegen die

gesinnten unirte Allerweltskirchler, die Unirt⸗
gesinnten aber fanatisch orthodoxe Altlutheraner
gescholten haben und noch immer schellen. ＋
Mögen sie es aber auch noch ferner thun, das ö

mit den Papistischgesiunten zu leugnen, daß der
HErr seine Kirche, d. i., die Seinen allenthalben,
auch in den verderbtesten Kirchen, habe, noch!
mit den Unirtgesinnten zu leugnen, daß der HErr
unserer evangelisch-lutherischen Kirche unter:
allen anderen Kirchen allein sein reines lautereß
Wort und Sacrament vertrauet und sie zu einem
Leuchtthurm seiner unverfälschten Wahrheit und
zu einem unbeugsamen Zeugen wider alle Ver⸗ M
faͤlschungen des Wortes in den Secten in dieser
letzten Weltzeit hingestellt habe; noch wird es;

uns bewegen, auch nnr einen Buchstaben von
der reinen Lehre unserer Kirche fahren oder auch;
nur die geringste Verfälschung dieser Lehre gelten
zu lassen. Entsteht so eine immer größere Zet⸗
bröckelung, so liegt davon die Schuld nicht bei
uns, die wir nach Gottes Befehl als seine Haus⸗
halter ob dem Worte halten muͤssen, das gewiß

abgehen. Und mag man uns darum als Ver⸗
dammungssuchtige und Zänkische schmähen, so
wissen wir, daß unsere Gegner daran lugen,
denn das gerade Gegentheil findet statt: wir
werden fort und fort gerichtet und verdammt, ö
während wir keine Person, nur die falsche
Lehre nach Gottes Wort richten und ver⸗
dammen; wir halten Frieden, aber wenn wir!

wahr, wir sind Feinde der Union, aber nicht
einer wahren, auf Einigkeit in der Lehre gött⸗
lichen Wortes gegrundeten, sondern einer fal⸗
schen, welche äußere Einigkeit sucht ohne innere,
Friede ohne Wahrheit, Liebesgemeinschaft ohne
Glaubensgemeinschaft, welche das Licht mit der
Finsterniß, die Gläubigen mit den Ungläubigen,!
Gottes Wort mit Menschenwort verbinden will,
welche, um unter Menschen Freund schaft zu er⸗
halten, Gott raubt, was sein ist, und, um für
die Kirche der Liebe und des Friedens zu gelten,
fur diesen Judaslohn seelenverderbliche Ir-
thümer duldet und seligmachende Wahrheiten
preis gibt. —
Eine zweite Doppelanklage, die wider uns
erhoben wird und die wir in voriger NRummer
mit aufgefuhrt haben, ist diese: Die einen sagen,
unsere ganze Sache laufe auf eine leblose Re⸗
pristination hinaus, das heißt, wir gingen

nungen und Ceremonien wieder hervorzusuchen
und einzuführen, ohne den alten Glaubensgeist;
wir trügen den veränderten Zeitumständen keine E.
Rechnung; wir suchten in keiner Weise vorwärts

zu schreiten, sondern begnügten uns damit, nur
die Alten zu citiren; wir wären nicht „schöpft
risch,“ das heißt, wir brachten auch gar nichts
Neues, Selbsterforschtes vor und bekuümmerten 1
uns um die vielen wichtigen neuen Entdeckungen
in der Religion und Theologie nicht, die in unse⸗
ren Tagen gemacht worden seien; wir seien noch ö
wenigstens 300 Jahre zuruck, gleichsam eine al⸗
modische in unsere Zeit nicht mehr passende Reli⸗
quie; daher wir denn auch die Zukunft nicht fur I

wird uns, ob Gott will, nicht bewegen, weder

ist und lehren kann, sondern bei denen, die davon

reden, so fangen Sie Krieg an. Wohl ist es

nur darauf aus, die alten Lehrformen, Ord⸗