# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Januar 1864_S68
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

daß wir um dieselbe, als ein großes, wichtiges
Gnadengut, Gott anrufen sollen, 1, 5.: „So Je⸗
mand unter euch Weisheit mangelt, der bitte
von Gott, der da gibt einfältiglich Jedermann.“
St. Petrus ermahnt uns II, 3, 18.: „Wachset
in der Gnade und Erkenntniß unsers HErrn
JIEsu Christi,“ und St. Paulus bezeugt, daß die
Erkenntniß ein Hauptmittel sei, den Glauben zu
stärken, da er spricht Philem.6: „Daß dein Glau⸗
be, den wir mit einander haben, in dir kräftig
werde durch Erkenntniß alles des Guten, das ihr
habt in Christo IEsu“. So ferner Col. 1, 9.
1 Tim. 2, 4., und dasselbe lehren noch viele an⸗
dere Schriftstellen, welche alle anzuführen, viel zu
weitläufig wäre.

Wenn aber nun nach der Schrift die christliche
Erkenntniß eine für jeden Christen höchst wich⸗
tige und nöthige Sache ist, so kann gewiß auch
die Gleichgiltigkeit dagegen und der selbstver⸗
schuldete Mangel derselben nicht ohne schädliche
Folgen und verderbliche Fruüchte bleiben. Denn
während ein erkenntnißreicher Christ einem Men-
schen gleicht, der auf einem gefährlichen Wege
in finsterer Nacht getrost und sicher weiter schrei⸗
tet und schadlos das Ziel erreicht, weil er ein
helles Licht bei sich hat, das ihn alle Klippen und
Gefahren erkennen läßt und ihm zeigt, wie er
denselben ausweichen kaunn: so gleicht ein unver⸗
ständiger, an Erkenntniß armer Christ einem
Menschen, der auf demselben Wege wandern muß,
aber, weil sein Licht gar trübe und kümmerlich
brennt, leicht einen unglücklichen Fehltritt thut,
des rechten Weges fehlet und das Ziel weit schwe⸗
rer erreicht, als jener. Während ein erkennt⸗
nißreicher Christ alle die verschiedenen heillosen
und oft wegen ihres frommen Scheines schwer zu
erkennenden Irrlehren, die heutzutage herum⸗
schleichen und noch aufkommen mögen, vermöge
seines durch den heiligen Geist hell erleuchteten
Verstandes wohl zu erkennen und vermöge seiner
gründlichen Schriftkenntniß wohl zu beurtheilen
und sich darum vor ihnen zu hüten weiß: so ist
ein in Erkenntniß schwacher Christ von irgend
einem klugen und gewandten Ketzer gar leicht
übertölpelt und gefangen, weil derselbe die in sei⸗
ner Lehre versteckt liegende Teufelslüge nicht zu
erkennen, über die Lehre nach der Schrift nicht
zu urtheilen weiß und darum leicht durch den
heiligen Schein sich in seelengefährliche Irrthü⸗
mer verführen läßt. Während ein erkenntniß⸗
reicher Christ auch in den schwersten Anfechtun⸗
gen und dunkelsten Stunden, wo die Nacht des
Zweifels sich um ihn lagert, doch nicht von sei⸗
nem Glauben weichet, weil er aus der Lehre und
den Exempeln der Schrift diese Versuchungen und
die väterliche Absicht Gottes dabei kennt, auch
ganz gut weiß, daß es z. B. auf das Gefühl
der Gnade und der Vergebung der Sünden, daß
es auf die au genblickliche Hilfe u. s. w.
nicht ankömmt, und darum sein Herz in Geduld
fasset und des HErrn harret: so ist ein erkennt⸗
nißarmer Christ in solchen Trübsalsstunden rath⸗
und trostlos, weiß sich nicht zurechtzufinden, ver⸗
zweifelt an seiner Seligkeit, weil er die Gnade
nicht fühlt, verzweifelt an Gottes Hilfe, weil sie
nicht augenblicklich da ist und ist also ein solcher
fauler und um die Erkenntniß gleichgiltiger Christ

68

durch eigene Schuld in tausend Gefahren, ent⸗
weder durch falsche Lehre oder Verzweiflung in
Anfechtung seine Seligkeit zu verlieren, während
ein weises und in der Erkenntniß gegründetes
Kind Gottes wohlbehalten durch Gottes Gnade
sich hindurchfindet. —

So haben wir also die zwei hauptsächlichen
Früchte des ersten Prinzips der Union, der Gleich⸗
giltigkeit gegen die Wahrheit, betrachtet, nämlich
die immer mehr zunehmende Abstumpfung gegen
die Wahrheit bis zum Unglauben und den Man-
gel an christlicher Erkenntniß.

Es liegt aber dem unirten Wesen noch ein an⸗
deres, noch viel verderblicheres Prinzip zu Grun-
de, das ist die Zweifelsucht, der Unglanbe. Die
Union hat den nämlichen Grundsatz, wie der rö—
mische Landpfleger Pontius Pilatus, der zum
HErrn IEsu sagte: „Was ist Wahrheit?“
Man meint, Gott der HErr habe viele wichtige,
mit dem Glaubensgrunde enge zusammenhäu—
gende Lehren gar nicht deutlich geoffenbart, son ⸗
dern die Lehre der Schrift darüber sei dunkel und
ungewiß, sodaß von mehreren entgegengesetzten
Meinungen darüber eine jede möglicherweise wahr
oder falsch sein könnte. Die Lehre vom heiligen
Abendmahl z. B., sagt man, sei in der Schrift
nicht so deutlich geoffenbart, daß man darüͤber
ganz gewiß sein könnte, und es sei daher immer
noch fraglich, ob die lutherische Kirche oder die
Calvinisten, oder die römische Kirche die rechte
Lehre darüber hätte. Diese Ungewißheit und
Zweifelsucht ist aber nichts anderes, als Un-
glaube und gräuliche Gotteslästerung, mit wel⸗
cher man das Wort Gottes ins Angesicht schlägt,
das da sagt, daß die hl. Schrift ein ganz helles
Licht und deutliche Lehre der Wahrheit sei, aus
welcher auch jeder Einfältige, wenn er aufrichtig
und heilsbegierig darin forscht, die Wahrheit fin⸗
den und ihrer gewiß werden könne. Denn der
h. David sagt im 19. Psalm: „Das Zeugniß
des HErrn ist gewiß, und macht die Albernen
weise. Die Gebote des HErrn sind lauter und
erleuchten die Augen,“ und im 119. Psalm:
„Dein Wort ist meines Fußes Leuchte und ein
Licht auf meinem Wege“, und St. Paulus sagt
Tit. 1, 9., ein Aeltester solle „halten ob dem
Worte, das gewiß ist.“ Und was wäre auch
das für ein Gott, der uns durch seine heiligen
Propheten und Apostel den Rath zur Seligkeit,
die göttliche Wahrheit geoffenbaret hätte, ohne
daß wir die Wahrheit mit Gewißheit daraus
finden könnten, sondern noch im Ungewissen
schweben und an der Sache zweifeln müßten,
als Leute, die an der Nase herumgeführt wer⸗
den? Heißt es also nicht, Gott lästern, wenn
man die Wahrheit der heiligen Schrift zu einer
ungewissen, zweifelhaften Sache macht? —
Und ach, was für böse Früchte muß eine solche
gotteslästerliche Meinung und eine solche auf
Unglauben und Zweifel gegrundete Afterkirche,
das Gegenbild zu der Kirche, die auf den Fels
des Glaubens gegründet ist, hervorbringen! Sie
erzieht ihre Kinder selbst im Unglauben und Zwei⸗
fel, läßt sie ihres Glaubens nie gewiß und froh,
läßt das Herz nicht fest werden. Denn während
ein lutherischer Christ seines Glaubens nach sei⸗
nem Katechismus aus Gottes Wort unzweifel⸗

haft gewiß ist, daß er viel eher daruͤber stürbe,
ehe er nur ein Glied aus der großen Kette der
christlichen Lehrartikel, die in Gottes Wort ge⸗
lehret sind, fahren ließe oder in Zweifel stellte,
und auf dem Stecken und Stab seines Glaubens
der Welt, dem Tod und Teufel trotzt: so denkt
ein unirt Gesinnter, wenn er etwa der lutheri⸗
schen Lehre noch zugethan ist, also: „ich glaube
jetzt so, wie die lutherische Kirche lehrt, weil es
mir so am wahrscheinlichsten vorkommt, es könnte
aber auch anders sein,“ und gleicht darum einem
unzuverlässigen Bürger, der, wenn sein König im
Streite liegt, nicht fest und unverbrüchlihsch zu
seinem Panier hält, sondern leicht in des Feindes
Lager überläuft; denn wie leicht kann es gesche⸗
hen, daß ein solcher Zweifler bei dem großen
Schein der Heiligkeit, des göttlichen Eifers und
der Wahrheit, den sich alle Secten von der
Papstkirche an bis zu den gröbsten Schwärmern
zu geben wissen, sich bereden und bethören läßt,
daß am Ende bei diesen die Wahrheit sei, und
denkt: ob ich über das Abendmahl, uber die Taufe
so oder so glaube, das wird mir an der Seligkeit
nichts schaden. Ja, wie leicht kann es geschehen,
daß ein solcher noch weiter geht, und endlich auch
noch andere Lehren, die gerade den Mittelpunkt
des Heils treffen, in Zweifel zieht und fahren läßt!
Oder ist das noch nicht vorgekommen? Geschieht
es nicht oft, ja, ist es nicht an vorherrschend
unirten Orten hier zu Lande an der Tagesord⸗
nung, daß die Leute von einer Secte zur andern
laufen, ihre Religion wechseln, wie einen aus⸗
getragenen Rock, und zwar zu immer ungläubi⸗
gern Secten fortschreiten, von der unirten Kirche
zu den Methodisten, und wenn ihnen da vollends
der Kopf verwirrt und das Herz ungewiß gemacht
ist, zu den Swedenborgianern oder einer andern
ungläubigen Secte, die ja auch an den HErrn
IEsum Christum glauben, wie man meint — aber
an einen menschlich gemachten Götzen, der keinen
Menschen selig machen lann.

Siehe, dieses Wanken und Schwanken in
Glaubenssachen, dieses Herumlaufen in den ver⸗
schiedenen Secten bis zu den ganz ungläubigen,
das hegt und nährt die Union durch ihren Zwei⸗
fel an der göttlichen Wahrheit, der nicht nur da⸗
durch gepflegt wird, daß man die Leute über die
rechte, gewisse Lehre der Schrift nicht unterrichtet,
sondern auch dadurch, daß man gelegenheitlich
in Predigten oder sonst es ausspricht, diese oder
jene Lehre der Schrift sei nicht so gewiß, man
müsse darüber verschiedene Meinungen zulassen.

In diesen wenigen Worten, I. christlicher Le—
ser, magst du, so weit es eine so schwache Dar⸗
stellung möglich macht, die wichtigsten heillosen
Früchte der Unionskirche, wie sie sich aus den
Grundsätzen derselben nothwendig ergeben und
auch mit der That sich zeigen, etlichermaßen er⸗
kennen oder von Neuem auf dieselben aufmerksam
und daran erinnert werden, und daraus sehen,
was für ein widergöttlich Werk dieselbe ist, an
dessen Gründung schon der Unglanbe vorzugs⸗
weise gearbeitet hat und das so ganz gegen Got⸗
tes klares Wort ist, welches uns die Gemeinschaft
mit den falschgläubigen Secten aufs Schärfste
verbeut. Wollte Gott, daß der Gräuel der