# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. M rz 1864_S106
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ganzen Synode in folgender classischen Stelle
der Synodal⸗Constitution: „Wir erkennen
die Gleich berechtigung der Be⸗
kenntnißschriften, sowohl der
lutherischen als der reformirten
Kirche an, nämlich der augsburgi⸗
schen Confession, des lutherischen und
des Heidelberger Katechismus. Die
Unterscheidungslehren der ge⸗
nannten Kirchen halten wir für
nicht zur Seligkeit nothwendig,
sondern lassen einen jeden hierin
seines Glaubens (2) gewiß sein.“
Die sen Versprechungen nach sollte man denken,
daß die lutherische so wenig als die reformirte
Kirche von dieser Seite etwas Schlimmes zu be⸗
fürchten hätte, daß namentlich Pf. Hartmann
beide Bekenntnisse mit gebührendem Respect be⸗
handeln, oder doch derselben schweigen würde.
Allein, allein — in dieser trügerischen Welt ver⸗
gißt sich in schwachen Stunden wohl selbst der
„Bruder⸗Präsident“ einer Liebes- und Friedens⸗
Synode, wird, ob seinen Grundsätzen, kann man
nicht sagen, jedenfalls aber seinen Constitu⸗
tionssätzen untreu und schilt tapfer auf die Lu⸗
theraner und ihren Katechismus los, selbst ohne
daß ihn jemand dazu gereizt hätte. — Der „Bru-⸗
der⸗Präsident“ gibt nämlich „im Verein mit an⸗
dern unirten Predigern“ auch eine Zeitung her⸗
aus, den „Hausfreund.“ Da schreibt er in der
Nro. vom 15. Febr. Folgendes: „Hannover,
Lake Co., Ind. Eine Oase in der Wüste ist
dieses evangelische Gemeindlein.“ (NB. Leute,
die von P. Polak's Gemeinde ausgeschieden wur⸗

den.) „Es ist nicht „eites““ Lob, das wir

mit dieser Bemerkung demselben spenden wollen.
Nein! diese Bemerkung trifft zu, wenn der Leser
bedenkt, daß in örtlicher Beziehung die
Zion sgemeinde zu Hannover von drei Seiten
durch fanatische Römlinge, und von der vierten
Seite durch deren Halbbrüder, die „Moa bi⸗
ter, resp. die „Missourier““ gleichsam um⸗
mauert ist. Wie eine Oase in der Wüste blüht
dieser evangelische (unirte) Garten, von Gottes
Brunnquell, der heil. Schrift, bewässert, während
die Wüstenbewohner aus dem Pfützenwasser
ihrer Symbole und Katechismen sich laben.“

Der „Hausfreund“ nennt also die lutherische
Kirche eine Wuste, d. i. eine Landstrecke, wo gar
nichts, oder doch nur schlechtes verkrüppeltes
Zeug wächst; seine Gemeinde dagegen eine
Oase, d. i. einen Fleck, auf dem es grünt und
blüht mitten in der Wüste. Wohlan denn, ihr
lutherischen Christen, diese Beschuldigung gilt
euch und eurer Kirche. Eure Kirche tritt nun
an euch heran und fragt: Seid ihr das verkom⸗
mene, ausgehungerte, geistlich verkrüppelte Volk
der Wüste? Läßt es euch eure Kirche an Einem
mangeln, das zur Seelen Seligkeit nothwendig
ist? Predigt sie euch nicht Gottes Wort rein und
lauter und theilt die Sacramente nach Christi
Einsetzung aus? Antwortet euch eure Kirche
auch nur anf eine Frage, die ihr an sie rich⸗
tet, mit ja und nein zugleich und läßt euch
im Zweifel hangen und bangen? Denkt über das
Alles genau nach und antwortet euch ehrlich.
Unsere Feinde aber haben längst zugegeben, daß

106

Gottes Wort bei uns fleißig gelehrt werde. Nun
ist aber Gottes Wort, sei es verbunden mit dem
Element oder ohne dasselbe, ein lebendiger Same,
woraus Gottes Kinder geboren werden; denn
daraus kommt der Glaube. Nun ist dieses
Wort die Nahrung, womit treue, lutherische
Prediger die Pflanzen Gottes, die Christen, stär⸗
ken, damit sie nicht durch die verführerischen
Worte derer, die den Leuten unter dem Schein
und Namen des göttlichen Wortes ihre eigenen
Erfindungen auftischen, verkrüppelt werden.
Das Alles weiß der „Bruder-Präsident;“ es
hindert ihn aber nicht, die luth. Kirche doch eine
Wüste zu nennen. Mit welchem Gewissen er
das thut, wird er selbst am besten wissen und
einst verantworten müssen. Wie machts dage⸗
gen die unirte Kirche ihren Anhängern? Ant⸗
wortet sie auch auf jede Frage, die ein unruhiges
Gewissen oder ein heilsbegieriges Gemüth thun
kann, nur ja oder nein? Das kaunn, das
darf sie nicht; sie erkennt ja die Bekenntnisse,
d. i. die Auslegung der heil. Schrift der lutheri⸗
schen und reformirten Kirche, füͤr gleichberech⸗
tigt. Z. B. es kommt Einer und fragt: Herr
Pfarrer, was soll ich denn von der Taufe mei⸗
nes Kindes halten, empfängt es dadurch die Wie⸗
dergeburt und das Heil? — Da muß der unirte
Pfarrer sagen: ja und nein; denn die luthe⸗
rische Kirche bekennt nach Gottes Wort, die
Taufe sei das Bad der Wiedergeburt, die refor-
mirte Kirche dagegen bekennt, wie sie sagt, nach
Gottes Wort, daß die Taufe nichts bringe noch
gebe, sondern blos ein äußerliches Zeichen sei,
und damit stimmen alle ihre Vettern und Basen,
als die Methodisten, Wiedertäufer ꝛc., mit ihr
überein. Oder es kommt Einer und fragt:
Herr Pastor, empfange ich beim Abendmahl auch
wirklich Christi Leib und Blut auf Erden oder
nicht? — Da lehrt wieder die luth. Kirche nach
Gottes klarem Worte, im Abendmahl werde
Christi Leib und Blut wahrhaftig ausgetheilt
und empfangen; denn Christus sei nach seiner
Gottheit und Menschheit allgegenwärtig. Da⸗
gegen lehrt die reformirte Kirche und will es aus
der Schrift beweisen: Im Abendmahl auf Er⸗
den empfängt man nur Brod und Wein; denn
Christus sei nach seiner Menschheit nur im Him-
mel. Beide Lehren aber, sagt der unirte Pastor
seinem Abendmahlsgaste, haben „gleiche Berech⸗
tigung.“ Oder es kommt ein Angefochtener und
fragt: Wie steht's denn, kann ich auch gewiß
sein, daß Gott mich nicht für immer verworfen
habe? Da beweist nun die luth. Kirche aus der
Schrift: Gott hat Niemand nach einem unbe-⸗
dingten Rathschluß verworfen; denn sein Sohn
ist für alle gestorben und wer beharrlich an den
glaubt, der ist gerecht und auserwählt. Die
reform. Kirche dagegen will aus Gottes Wort
beweisen: Gott hat allerdings viele nach dem
bloßen Wohlgefallen seines Willens zur ewigen
Verdammniß bestimmt. Für die ist Christus
nicht gestorben, und die können auch nicht an ihn
wahrhaft glauben. Beide Lehren haben nun
gleiches Recht vor dem unirten Pfarrer; und
ungemein fruchtbar muß der Trost sein, den er
so einem Angefochtenen geben kann: Das hat
nichts auf sich; sei du nur deines „Glaubens

gewiß.“ In diesem Fall ist aber der Glaude
des armen Menschen, daß Gott ihn verworfen
habe. Ich frage nun jeden Lutheraner — nein,
nicht blos die, — ich frage jeden Menschen, der
noch gesunde Sinne hat: was soll wohl solche
Doppelzüngigkeit der Pfarrer anders hervorbrin
gen, als ein unsicheres, zweifelndes Herz, ein
verkümmertes Christenthum und Verwüstung der 1
Kirche? Wie unwissend oder wie leichtfertig⸗
müssen darum die Lutheraner sein, welche ihrer 3
redlichen Mutter, der luth. Kirche, die sie von
Jugend auf nährte, in allen Stücken unterrich⸗
tete, in allen Anliegen tröstete und ihnen immer
ohne Clau seln die reine Wahrheit sagte, den
Rücken kehren und sich dem Fürstenmachwerk,
der doppelzüngigen Union zuwenden, wo ihre
Seele in steter Gefahr ist! Lieber sollte Einer!“
sein Leben lang Kirche und Abendmahl entbeh⸗
ren und zu Hause seine Bibel und seine Predigt
mit den Seinen lesen, als daß er solche Pfaffen
hörte, die, um einen großen Haufen in die Kirche
und in die Tasche zu bekommen, auf dieselben
Fragen zugleich ja und nein sagen können und;
müssen. — Aber der „Bruder-Präsident“ meint
vielleicht mit der „Wüste“ ein Land, wo die
Früchte der goldenen und silbernen Hühnchen,
im Nothfall auch der „Laubfrösche“ nicht in die
Taschen des Herrn Pfarrers fallen wollen. Dies
erhellt daraus, daß er als Beleg, warum das
Lob der Gemeinde in Hannover kein eitles sei, und
weshalb sie eine Oase sei, weiter nichts anfuhtt,
als daß sie nehmlich „jedes Glied einen jährlichen
Beitrag von 16 Dollars zur Aufführung der
Gebäulichkeiten und zum Unterhalt des Pastoren —
williglich beitrug,“ worauf er gehörig auf die
„Knapphänse“ schilt, die dem Pastor jährlich
kaum 300 Dollars geben. Wir lassen uns hier⸗
auf gar nicht ein und sagen einfach: Bei uns
Lutheranern gilt der Grundsatz des göttlichen
Wortes: „So wir Nahrung und Kleidung ha⸗
ben, so lasset uns begnügen;“ und das geben
unsere Gemeinden ihren Predigern, noch oben⸗
drein reichlich, sobald sie es können, dazu neben⸗
bei für „Gebäulichkeiten“ und zur Ausbreitunz
des Reiches Gottes noch mehr als —; doch wo⸗
zu diese Dinge? Genug, die lutherische Kirche
ist auch in diesem Stück keine Wüste. Sollte
der „Bruder-Präsident“ geneigt sein einzusehen,
daß er diesmal eine ganze Kirche verleumdet hat,
so mag er die Zeugnisse unserer Feinde lesen und
künftig seiner Kirche größte Kunst, das Schwei
gen, üben.
Eine zweite Hohlkugel, womit der Ritter der
Liebe uns arme Lutheraner zu Boden schleudern“
wollte, ist die Behauptung, wir seien „Hal b.
brüder der fanatischen Römlinge“
Habt ihr das schon gewußt, ihr lieben Luthera
ner? Wohl schwerlich. Nun dann bedankt euch!
dafür beim „Bruder-Präsidenten“ in Chicago;
der hat's euch gesagt, wenn er es auch nicht be⸗
wiesen hat. Was kann aber der Mann eigent⸗
lich mit diesem Namen sagen wollen? Meint er,;
wir hielten so halb und halb mit den fanatischen
Römlingen zu? Das kann er nicht meinen;:
denn er muß doch unsere Bekenntnisse kennen
dort aber stehts schwarz auf weiß, was wir von“
römischen Pabst und allen seinen Irrlehren hal“