# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Juni 1864_S149
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

(Eingesandt von Pastor P. Beyer.)

Wie der „Bruder Präsident“ der unirten
Synode des Nordwesteus seinen Angriff auf
unsere ev.⸗Inth. Kirche nud Katechismen
begründet.

Wie sich die Leser des „Lutheraner“ erinnern
werden, mußten wir in Nr. 14 dieses Blattes
einen Angriff auf unsere theuere Kirche und eine

Schmähung unserer lutherischen Katechismen
zurückzuweisen. Pf. Hartmann in Chicago hatte
ja die luth. Kirche eine Wüste und unsere
Katechismen „Pfützenwasser“ genannt.
Wir meinten, es wäre vielleicht doch möglich,
daß er dies nur in momentaner Aufregung und
in, freilich sehr sündhafter, Unbedachtsamkeit ge⸗
schrieben habe und daß er deshalb leicht zur Zu⸗
rücknahme zu bewegen sein möchte. Wir gaben
uns sogar der Hoffnung hin, daß wir Lutheraner,
in Folge unserer eingehenden, ruhigen Aus-⸗
einandersetzung, fernerhin von Herrn Pf. Hart⸗
mann und seiner Synode mit Schmähungen ver-
schont, das Werk des HErrn im Frieden würden
treiben können. Wir hatten uns aber getäuscht,
wie sich bald herausstellte. Als Antwort ließ
Pf. Hartmann ein mit dem Bildniß eines Hah⸗
nes verziertes Blatt ausgehen, welches Bild die
Brut missourischer Streithähne darstellen sollte.
„Wo so ein Hahn hinkommt,“ schreibt er, „da
kann kein anderer mehr aufkommen.“ Wir fragen
nun jeden nüchternen Menschen, sei er Luthe-⸗
raner oder nicht: Ist das die Weise, in der sich
Rein evangelischer Prediger vertheidigen soll, oder
it's die Weise der Leute, die wir gar nicht nen⸗
ner. wollen? Der Leser mag selbst entscheiden.
Uns aber soll von nun an der Hahn als das Zei⸗
chen unablässiger Wachsamkeit dienen und, wenn
Gott Gnade gibt, so soll Herrn Pf. Hartmann
noch mancher Hahnenschrei um die Ohren tönen,
wenn er verbotene Wege einschlagen will. Möge
es nur immer die Wirkung haben, wie bei Pe⸗
trus. Matth. 26, 75.

In dem gedachten Auschlagezettel hatte aber
Pf. H. versprochen, uns später einen „Brocken“
hinzuwerfen, den wir nicht verschlucken würden;
wir warteten darum ruhig ab, was da kommen
würde. Endlich in No. 21 seines Hausfrenn⸗
des kam ein Aufsatz, betitelt: „Der Brocken für
den missourischen Hahn.“ Hier wird nun in
7 Spalten die Geschichte eines Mannes Na-⸗
meus Martin Stephan erzählt, der vor
25 Jahren um falscher Lehre und gottlosen Le⸗
bens willen seines Amtes entsetzt wurde. Pf.
Hartmann selbst muß zugeben, daß er um „fal⸗
scher Lehre“ willen entsetzt wurde. Wer
hat denn das aber gethan? Dies scheint Herr
Pf. H. nicht wissen zu wollen; sei es ihm darum
gesagt: Gerade der hauptsächlich mit, den er,
der wahrheitsliebende Pf. H., als den Erben
seiner Irrthümer bezeichnet: Prof.
C. F. W. Walther. Eine Menge Leute,
welche den Jammer mit durchgemacht haben, le⸗
ben noch und werden es Gott klagen, daß sich
Pf. Hartmann nicht scheut, solche Dinge in die
Welt hinein zu schreiben, während sie wissen und
Herr H. wissen muß, daß Prof. Walther gerade

149

nebst Andern das Werkzeug war in Gottes Hand,
ihnen aus den stephanistischen Irrthümern her⸗

auszuhelfen. — Doch wir fragen jeden redlichen

Leser: Was ist uns mit dieser Geschichte gedient
auch wohl sein, daß er zu früh wieder aus dem

oder geschadet? Ist das die Weise, die ein evan⸗
gelischer Prediger einhalten soll, seinem Gegner
Stichnamen aufzuheften, anstatt ihn mit Grun-
den zu überführen, oder ist es die wohlfeile Kunst,
welche gewisse Kinder auf den Straßen üben,
deren sich aber jeder, welcher darauf Anspruch
macht, für einen Gottesgelehrten angesehen zu
werden, herzlich schämen sollte? Der Leser mag
wieder selbst urtheilen. Wir aber mußten an
die Geschichte denken, welche der Evangelist Jo⸗
hannes erzählt. Als nämlich der HErr die Pha-
risäer so eingetrieben hatte, daß sie ihm mit
Gründen nicht beikommen konnten, da machten
sie accurat den Sprung, den Pf. Hartmann ver⸗
sucht hat, und sprachen: „Sagen wir nicht recht,
daß du ein Samariter bist, und hast den Teu⸗
fel?“ Joh. 8. So, meint Pf. H., wenn er
sagt: „Du bist ein Stephanist,“ sei auch er da⸗
mit jedes Beweises überhoben. Der Herr Pfar-
rer muß wirklich seinen Leuten selbst sehr wenig
Verstand zutrauen, oder schon eine „stepha⸗
nische“ Gewalt über sie ausüben, wenn er
glaubt, das befriedige sie. Es kann ja kaum
anders kommen, als daß Herr Pf. Hartmann,
wenn er auf diese Weise zu schimpfen fortfährt,
sich selbst den größten Schaden thut; deshalb
möchten wir ihm einige wohlgemeinte Rath⸗
schläge geben und das, wohl verstanden, da er
der Aeltere ist, in aller Bescheidenheit.

1. Haben Sie Lust, weiter gegen uns zu
schreiben, so beweisen Sie uns in einem eines
Predigers würdigen Ton, daß unsere evang.⸗
luth. Kirche eine Wüste sei, daß wir Halb⸗
brüder der fanatischen Römlinge und
daß unsere Katechismen Pfützen wasser
seien. Dies möchten Sie guͤtigst zunächst thun;
denn Sie haben es behauptet, und alle Ihre Leser
halten den Athem an und warten auf den Beweis.

2. Vermeiden Sie bei einer solchen Arbeit die
Selbsttäuschung, daß Ihre Behauptungen Be⸗
weise seien, oder durch neue Behauptungen be⸗
gründet würden; dies würde nur ein Armuths⸗
zeugniß sein.

3. Wollen Sie später noch meier gegen uns
schreiben, so lassen Sie doch nur immer Dinge
weg, welche nicht zur Sache gehören und blos
die Person, die Ihnen mißliebig ist, betreffen;
denn Personen ändern sich, die sind heute fromm,
morgen böse; aber die Wahrheit bleibt ewig,
und die Leute nennen solche Personalbeschreibun⸗
gen einfach schimpfen, woran kein ehrbarer
Mensch Lust hat. Dem lieben Leser aber geben
wir das Versprechen, daß wir Pf. Hartmann
kein Wort wieder antworten wollen, wenn er
diese Rathschläge nicht annimmt.

Todesnachricht.

Unser lieber Cantor Gils ist nun todt! Am
3. Mai ist er sanft und selig einge schlafen, nach;
dem er etwa zwölf Wochen krank gewesen war
und sein Alter auf beinahe 26 Jahre gebracht
hatte. Wohl schon seit zwei Jahren mußte er

mehrfach über Leibesschwachheit, namentlich über
Brustschmerzen klagen. Im Herbst vorigen
Jahres bekam auch er die Blattern; aber sie
wollten nicht recht herauskommen; und es mag

Hause und an die Arbeit gegangen ist, wie denn
das seine Art war, daß er keine Ruhe hatte und
immer selbst Schule halten wollte, wenn es seine
Kräfte einigermaßen erlaubten.

Sehr hatte er sich darauf gefreut, die neuer⸗
baute Schule beziehen zu können. Sie war der
Vollendung ganz nahe. In einigen Tagen hätte
er sie mit seinen Kindern beziehen können. Aber
Gott hatte es anders beschlossen; er sollte nicht
in die neue Schule hinein kommen. Am 1. Feb.
mußte er endlich einwilligen, daß ich an seiner
Statt Schule hielte. Am Sonntag, 7. Febr.,
Morgens beim Aufstehen, bekam er einen Blut-
sturz und mußte nun bald beständig das Kran-
kenbett huten. Etwa 14 Tage zuvor war sein
Vater in Chicago gestorben, so daß nun die hier⸗
hergekommene Mutter die Pflege ihres jüngsten
und noch einzig lebenden Kindes übernehmen
konnte. Anfangs schmeichelte sich unser lieber
Gils wohl noch mit der Hoffnung einer baldigen
Genesung; aber bald mußte er sich überzeugen,
und mit ihm alle, die ihn sahen, daß er von die ⸗
ser Krankheit nicht genesen konnte. Er zehrte
zusehends ab und ward, von Tage zu Tage
mehr, eine rechte Jammergestalt. Jede Bewe⸗
gung verursachte ihm große Schmerzen. Nur
eine Mutter konnte ihm die Pflege geben und die
Dienste leisten, die in den letzten Wochen und
Tagen erforderlich waren. Da denn die Noth
auf's höchste gestiegen war, da hat ihn sein Gott
erlöst; hat ihn aus diesem Jammerthal zu sich
genommen in den Himmel.

Am Himmelfahrtsfeste, Nachmittags, haben
wir seinen Leib zur letzten Ruhestätte getragen,
damit er dort der fröhlichen Auferstehung harre.
Die Gedaͤchtnißrede hielt ich im über Matth.
25, 21., aus welchen Worten ich den zahlreich
versammelten Zuhörern vorstellte: wie der Ver⸗
storbene in Wahrheit ein treuer Knecht gewesen
sei und nun von seinem HErrn, ohne Zweifel,
großen Lohn empfangen habe. Ja, die Treue
war es, die bei dem Verstorbenen besonders her⸗
vortrat. Er war ein Israeliter ohne Falsch; eine
aufrichtige und lautere Seele. Durch die Gnade,
die in ihm kräftig war, war er treu in Bezug
auf das chrisiliche Leben, treu in Bezug auf Aus⸗
richtung seines Schullehrer und Cantor-⸗Amtes.
Die Verdorbenheit seiner Natur und die Verir⸗
rungen seines Temperamentes tief erkennend,
tröstete er sich einzig seines Heilandes in kindli⸗
chem Glauben. Treulich kämpfte er gegen sein
heißes Blut; treulich demüthigte er sich, wo er
gefehlt hatte, und machte nach Kräften gut, was
versehen war. Fern von dem berüchtigten
Schulmeisterhochmuthe, diente er gerne seinem
Nächsten in Demuth. Unter dem jungen Volke
war er ein Salz, denn er leuchtete ihnen mit
gutem Wandel voran und strafte ihre Sünde,
wenn es nöthig ward.
Freund und opferte gerne und reichlich sein bis ·
chen Geld und Gut, wo immer die Noth es er⸗
forderte.

Er liebte als ein treuer