# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Juli 1864_S163 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) und bedeutungsvoll ist sie deswegen, weil ihre Lehren sehr viel dazu beigetragen haben, den ge⸗ genwärtigen herrschenden Unglauben und Abfall vorzubereiten und anzubahnen, und im Grunde genau dieselben grundstürzenden Irrthümer ent— halten, die allen heutigen Vernunftgläubigen ei⸗ gen sind. Dies zeigt folgende kurze Darstellung ihrer ö Lehre. Von der heiligen Schrift lehren sie zwar, daß dieselbe die einzige Quelle und Richtschnur der Lehre sei, schwächen und untergraben aber das An sehen derselben durch mehrere echt ratio- nalistische Behauptungen, nämlich 1) indem sie das Alte Testament nicht ebensowohl als Gottes Wort anerkennen, wie das Neue, sondern dem- selben nur einen untergeordneten Werth beilegen, wie z. B. Faustus Socinus in seinem Buche „über das Ansehen der h. Schrift“ sagt: „Das Lesen des alten Testaments ist zwar fur diejeni⸗ gen, welche das neue annehmen, d. h. die Chri⸗ sten, nützlich, aber nicht nothwendig.“ (siehe da- gegen Joh. 5, 39.) 2) glauben sie nicht, daß die heil. Schrift durchweg in allen Stucken Got⸗ tes Wort und untrüglich sei, sondern legen der⸗ selben manche Irrthumer zur Last (siehe da— gegen 1 Cor. 2, 13., 2 Petr. 1, 21.) 3) daß nichts als göttliche Wahrheit zu glauben sei, was der natürlichen Vernunft widerspreche. (sie he da⸗ gegen 2 Cor. 10, 5.) In Bezug auf Gott lehren sie, daß nur Eine göttliche Person sei, indem sie die Gottheit des Sohnes und des heiligen Geistes leugnen (siehe dagegen Dietrich's Katechismus, Frage 166 — 169), und berufen sich hierbei fälschlich auf die Stelle Joh. 17, 3., wo doch Gott der Vater offenbar nur im Gegensatz zu falschen Göttern, nicht aber im Gegensatze zum Sohne allein wah · rer Gott genannt wird, da derselbe Apostel Joh. 5, 20. den Sohn auch „wahrhaftigen Gott“ nennt. Im Krakauer Katechismus, der ältesten Bekenntnißschrift der Socinianer, lautet 3. B. die 75. Frage also: „Wie kommt es, daß die Christen gewöhnlich nicht nur den Vater, sondern auch den Sohn und den heil. Geist als Personen in der einen Gottheit annehmen?“ Autw.: „Darin irren sie schwer, indem sie die Beweise dafur aus schlecht verstandenen Schrift⸗ stellen beibringen.“ Was den Zustand des Menschen seit dem Sündenfalle betrifft, so sagt der Krakauische Katechismus in der 423. Frage: „Eine Erb-⸗ sünde gibt es durchaus keine; daher konnte eine solche weder den freien Willen ver⸗ derben, noch kann sie aus der heil. Schrift ge⸗ ohrt werden; und der Fall Adams, da derselbe nur eine einzige Handlung war, konnte keine solche Macht haben, daß er die Natur Adams selbst, viel weniger die seiner Nachkommen ver⸗ derben konnte. (siehe dagegen Ps. 51, 7.;3 Joh. 3, 5.; Eph. 2, 3.) Ueber die Per son Christi lehren sie, daß er bloßer Mensch, aber mit göttlicher Weis⸗ heit ausgerüstet gewesen, und nach seiner Aufer⸗ stehung zu göttlicher Macht und Ehre erhoben worden sei (gegen Joh. 1.), und von Christi Werk, er habe uns dadurch erlöst, daß er uns 1 eee 163 den Weg des ewigen Heils vollkommen ge⸗ lehrt und durch sein heiliges Leben und seinen Märtyrertod diese Lehre versiegelt habe; die Lehre von der stellvertretenden Genugthuung Christi verwerfen sie. (s. dagegen 2 Cor. 5, 14. 21. Gal. 3, 13.) Von der Rechtfertigung lehren sie, daß dieselbige in nichts anderem bestehe, als in der Besserung und Rechtschaffenheit des Wandels, die theils durch die göttliche Abschreckung vor dem Bösen durch Drohungen, und Antreibung zum Guten durch Verheißungen, theils durch die innere Hilfe des heiligen Geistes bewirkt wird (recht pharisaͤisch⸗selbstgerecht, gegen die ganze heilige Schrift, besonders Röm. 3.). Die heiligen Sacramente endlich halten sie für bloße äußerliche Ceremonien, an denen man die Christen erkennt, ohne Mittheilung von Gnade, die heil. Taufe sei von Christo gar nicht eingesetzt, sie sei nur ein fur die damalige Zeit berechneter apostolischer Gebrauch gewesen und darum jetzt gar nicht mehr nöthig, das heil. Abendmahl sei zwar von Christo eingesetzt, aber nur eine Ceremonie zum Audenken an seinen Tod. (Jortsetzung folgt.) (Eingesandt von Pastor Stephan.) Uusere kleinen Gemeinden. So wir uns selbst richten, so werden wir nicht gerichtet. Darum laßt uns nur getrost auch hier auf's Neue, nachdem es schon anderwärts öfter geschehen ist, unsere Gewohnheit tadeln, daß viele kleine Gemeinden einen eigenen Pastor ha⸗ ben, welcher oft zugleich Schullehrer ist. Der Tadel trifft natürlich nicht jede kleine Ge— meinde. Denn auch unsere größten Gemeinden waren Anfangs klein. Und es ist noch manche kleine Gemeinde in großen Städten oder ander— wärts eine wichtige Missionsstation für unser— lutherisches Zion in diesem Lande, wird aber voraussichtlich nicht klein bleiben, sondern auz ihrer Kindheit heranwachsen. Es sind vielmehr solche Gemeinden gemeint, welche voraussichtlich immer klein bleiben, und aus ihrer Zwerggestalt nie zu einer vollkommenen Gestalt heranwachsen werden. Und da trifft wiederum der Tadel nicht etwa die gute Absicht, die man bei Gründung solcher kleinen Gemeinden hatte. Grausam wäre es ja, wollte man den Muth und die schweren Opfer, die man an manchen Orten für Grün- dung und Erhaltung einer kleinen Gemeinde und ihres Predigtamtes aufbieten mußte, ohne daß die Gemeinde gewachsen ist, noch mit Tadel und Schelten verhöhnen. Die im Glauben ein sol⸗ ches Werk anfangen, sind selig in der That, und selig in der Erinnerung an alle erlebten Entbe h⸗ rungen und Kämpfe um JEsn willen. Aber zu tadeln ist das Verfahren, daß eine Anzahl kleiner Gemeinden, welche höchst wahrscheinlich nicht mehr wachsen werden, als selbstständ ige Parochien bestehen, und daß' wir uns auch von diesem Verfahren schwer trennen, weil es sich durch Verjaͤhrung bei uns eingebürgert und gleich⸗ sam sein Recht erlaͤngt hat. Wir Deutschen blei⸗ ben gern bei unserer alten Gewohnheit und es kommt uns überaus ungemächlich vor, eine Ver⸗ änderung zu machen, und das noch dazu dem großen Ganzen zu Liebe. Und da wir von Haus aus nicht fur's öffentliche Leben erzogen sind, fällt's uns schwer, das große Ganze in's Auge zu fassen und im Auge zu behalten. Wir sind hierin sehr unpraktisch. Das zeigt sich an un⸗ serm kleinlichen Parochialwesen. Wie unweise dieses Verfahren sei, und wie ganz dahin gerich⸗ tet, das Gemeindewesen zu zerstören, ohne es zu wollen, das möge folgendes Beispiel zeigen. Vor einigen Jahren bildete sich inmitten dreier Gemeinden, deren Kirchen 3 bis 5 Meilen von einander entfernt liegen, eine kleine Gemeinde, deren Glieder vorher meist zu jenen Nachbarge⸗ meinden gehörten, und deren Kirche — noch dazu aus Versehen in dem Bezirke einer jener Gemein⸗ den erbaut — 2 bis 3 Meilen von je einer der drei RNachbarkirchen entfernt ist. Dieses Ge⸗— meindchen ist als Filialgemeinde den Nachbargeme inden zu nahe gelegen, als beson⸗ dere Parochie aber ist's zu klein, indem es ungefähr nur 12 Glieder zählt; der Zuwachs aber, den es zu erwarten hätte, müßte haupt- sächlich aus der Auflösung der einen oder der an- dern der Nachbargemeinden herkommen. Gleich⸗ wohl besteht jenes Gemeindchen als incorporirte und vor der Synode aufgenommene Gemeinde, wiewohl beständig zwischen Leben und Tod schwe⸗ bend. Ich führe dieses Beispiel an, nicht etwa um den lieben Brüdern, welche Glieder jener Gemeinde sind, noch denen, welche bei Grün-⸗ dung dieser Gemeinde sich betheiligten, zu nahe zu treten, denn ihre Absicht war gut; sondern lediglich um des unweisen und thörichten Verfah⸗ rens willen, so viele kleine, selbstständige Paro- chien zu bilden, welches an diesem Beispiel auch dem Blinden in die Augen fallen muß. Und wenn auch das angeführte Beispiel der Ausbund einer verkehrten Parochial-Einrichtung ist, so gibt es doch keine geringe Anzahl unserer kleinen Gemeinden, welche entweder zu klein sind, um als eigene Parochie bestehen zu können, oder wel⸗ che zwar wohleingerichtete Parochien sein könn. ten, wenn nicht der betreffende Bezirk schon in mehrere kleine selbstständige Gemeinden, oder in zu nahe angrenzende Filialgemeinden eingetheilt wäre. Man nehme nun ein solches kümmerli- ches Gemeindchen, möge es aus 20 oder 30 oder mehr Gliedern bestehen, und vergleiche es mit der rechten Gestalt, welche eine jede Gemeinde, nicht allein die vornehmste, haben sollte. Ob- gle ich sie das seligmachende Evangelium hat, alle Rechte einer Gemeinde ihr unverkürzt bleiben und ihre Pflichten von ihr gewissenhaft erkannt wer— den, so wird doch die Aus übung der Rechte und Pflichten fast in allen Puncten dadurch sehr behindert sein, so daß die Gemeinde doch nicht recht gestaltet ist. — Man wende nicht ein: „Was Gestalt! Was Form! Wenn nur den Christen das Recht bleibt, zu einer Gemeinde zu sammenzutreten und einen Prediger zu berufen. Und dieses Recht wird eben am schönsten ausgeübt, wenn ungehindert hie und da große oder kleine Gemeinden sich bilden.“ Aber die Rechte der Schlüsselgewalt, die Christus seiner Kirche durch sein Blutvergießen erworben