# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. November 1864_S36 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Nun denke man sich eine Schule, in welcher es bekannt ist, daß die Eltern zu jeder Zeit kommen und dem Lehrer vorschreiben duürfen: So will ich mein Kind nicht bestraft haben, so soll es bestraft werden. Wird die bloße Kenntniß von dieser Erlaubniß, auch wenn gar kein Gebrauch davon gemacht worden ist, geeignet sein, den natürlich unruhigen, widerspenstigen Geist der Kinder nie⸗ derzuhalten? Wird dieser Geist nicht vielmehr dadurch genährt und gestärkt werden? Er sieht ja, wie der Lehrer an Händen und Füßen gebun⸗ den ist, sobald er Zucht üben will, und lernt ihn wie ein leeres Schattenbild verachten. Denn Kinder sind schnell ihren Vortheil unter solchen Verhältnissen zu erkennen und lernen auch davon Gebrauch machen. Das fördert nun natürlich die Schulzucht nicht, sondern untergräbt sie. Eine solche Erlaubniß, wie die besprochene, welche den Eltern gestattet, die Schulzucht nach Belieben zu beeinflussen, bringt eine Ungewißheit und Unsicherheit in den Gang der Bestrafung. Die se Unsicherheit und Ungewißheit, dieses Hin- und Herzerren erzeugt Verwirrung, stumpft den Sinn für Ordnung immer mehr ab und tödtet ihn wohl endlich ganz. Die Folgen davon wer⸗ den auch bald sichtbar auf allen Gebieten in der Schule; im Lernen, im Aufmerken, im Ausar- beiten von Aufgaben u. s. w. Es ist, wie wenn eine unverständige Hand in ein Räderwerk hin-⸗ eingreift und den Gang eines einzigen Rades stört. Diese einzige Störung wirkt störend auf den Gang aller übrigen Räder ein und zeigt sich überall. Wenn aber schon die bloße Erlaubniß hiezu auf die Kinder und die Schulzucht einen üblen Einfluß ausüben muß, wie viel mehr muß das der Fall sein, wenn nun von dieser Erlaubniß Gebrauch gemacht wird? Hier kommt ein Vater oder eine Mutter und sagt: Wir wollen unser Kind nicht mit dem Stock bestraft haben, lassen Sie's lieber nachsitzen; andere befehlen ihre nicht nachsitzen zu lassen, man soll lieber den Stock gebrauchen; andere wollen gar keine Be⸗ strafung, außer der mündlichen: Der Lehrer, wenn er ein tüchtiger Mann wäre, müsse ohne Strafen fertig werden können. Nun befolgt der Lehrer die Anweisungen: Bald kommt einer: Warum werden meine Kinder geschlagen und die Kinder der⸗ und derjenigen nicht? Die sind nicht besser, als meine. Ein anderer: Warum müssen unsere Kinder immer nachsitzen und anderer Leute ihre nicht. Man erklärt: da fehlt dies, oder dies, da ist Kränklichkeit als Ursache angegeben worden und dergleichen. Ja, heißt es, wenn die krank sind, dann sind unsere auch krank, wir kennen sie, wir wohnen neben ihnen u. s. w. Nun findet sich's auch wohl, daß der, der Schläge haben soll, schon ganz dickhäutig geschlagen ist und um Schläge wenig gibt, und der, der nachsitzen soll, bleibt ohne das schon über Mittag in der Schule und gibt daher wenig um das Nachsitzen. Diese werden natürlich in ihrem Ungehorsam nur bestärkt, andere werden von ihnen angesteckt, die übrigen werden miß⸗ müthig und trotzig, weil sie mit den anderen nicht gleich behandelt werden. Niemand wird sagen können, daß unter solchen Umständen eine gedeihliche Schulzucht gehandhabt werden kann. Im Gegentheil, es wird dadurch ein widerspen⸗ stiger Geist erzeugt, der sich allmähblich der gan- zen Schule mittheilt und keine gedeihliche Ord⸗ nung aufkommen läßt. Es ist auch anders nicht möglich. Denn da sich Strafarten, wie Vergnügungen, abnützen und einen Wechsel erfordern, und da nur der⸗ jenige, der den Gang der Schule genau kennt, zu jeder Zeit wissen kann, welche Strafen zum Frommen sind, so können die Eltern, die diese Kenntniß unmöglich haben können, durch ihre Eingriffe nur die Ordnung stören. Schreiber dieses muß deßhalb die anfänglich gestellte Frage verneinen und muß den Eltern die Berech⸗ tigung absprechen, dem Lehrer, in Bezug auf die Bestrafung der Kinder in der Schule Vorschriften zu geben. Aber, wird man sagen, sollen dann die Eltern gar nichts zu sagen haben! Doch. Sie können und sollen, natürlich mit gehöriger Bescheidenheit, dem Lehrer ihre Meinung sagen dürfen. Da jedoch der Lehrer seine Schule besser kennt, als sie, sollen sie ihm, was Schulzucht anlangt, er⸗ lauben, nach Ermessen zu handeln. Hat der Lehrer nicht so viel Einsicht, daß man ihm das überlassen kann, dann soll er entweder gar nicht angestellt, oder entlassen werden. Ist doch selbst ein untergeordneter Befehlshaber, zur Zeit einer Schlacht in Bezug auf Einzelheiten in der Aus- führung, an keine bestimmten Vorschriften ge⸗ bunden, sondern nach bestem Ermessen zu handeln angewiesen. Freilich wird er wegen Pflichtver⸗ säumnissen zur Verantwortung gezogen. Aehnlich halte man's auch mit dem Lehrer. — In den meisten Fällen wird sichs übrigens auch heraus⸗ stellen, daß diejenigen Eltern, welche die häus⸗ liche Zucht am meisten versäumen, dem Lehrer doch über Schulzucht Vorschriften geben wollen. Das Schlimmste ist, daß sich dabei die Kinder hinter die Eltern verstecken und es eigentlich jene sind, welche die Vorschriften geben, so daß der gehorsame Diener, der Lehrer, wirklich tanzen muß, wie seine Herren Schüler pfeifen. Das wäre dann eine musterhafte Schulzucht. Supplik eines Studenten, die Bitte um ein Stipendium enthaltend. Als der nachmals so berühmt gewordene grund⸗ redliche lutherische Theolog Ernst Salomon Cyprian noch in Jena studirte und im Be— griff war, das medicinische Studium, dem er sich erst gewidmet hatte, mit dem theologischen zu vertauschen, richtete er an Paul Anton, wel⸗ cher damals Herzoglich-Sächsisch-Eisenachscher Hofprediger und Kirchenrath war, folgendes schöne Bittschreiben, welches sich in lateinischer Sprache in der Fortsetzung der „Unschuldigen Nachrichten“ vom Jahre 1753 S. 629 f. abgedruckt findet; und welches wir hier in wortgetreuer deutscher Uebersetzung wiedergeben:“) *) Es ist datirt vom 4. Ang. 1694. Coprian, der 1673 den 22. Sept. geboren war, war also damals noch nicht ganz 21 Jahre alt. Näheres über seine Lebensumstände, seinen Charakter und Einfluß siehe „Lehre und Wehre“ II. 122 ff. Hochwürdiger und hochzuverehrender Herr! Noch neulich klopfte ich an der Thür Ew. Wohl⸗ gewogenheit an und bin genöthigt nun schon das dritte Mal anzuklopfen. Meine Eltern si d in diesen stürmischen Zeiten gezwungen mich zugleich mit meinen Studien ohne Unterstützung zu lassen, da sie selbst, wovon sie leben sollen, kaum, ja nicht einmal kaum haben. Ich weiß nicht, ob es am Orte ist, hier zu bemerken, was Curtius von Abdolonymus behauptet, daß ihre Redlichkeit (die heutzutage verhaßt und mit Eusebius bei⸗ nahe allenthalben verbannt ist) die Ursache ihrer Armuth sei. Von aller menschlichen Hilfe ver⸗ lassen, wende ich mich daher nochmals an Ew. Hochwürden, demüthig bittend, Ew. Hochwürden wolle bei unserem Durchlauchtigsten Fürsten eine Fürbitte einlegen, daß meine Studien, denen ach! der Ruin bevorzustehen scheint, eine Auf⸗ hilfe erfahren. Es ist etwas ehrenhaftes, was ich bitte un d ich bitte nun nicht als ein Student der Medicin, sondern der heiligen Gottesgelehrtheit. Denn nach einem heftigen Kampfe des Fleisches mit dem Geiste und nach Vergießung heißer Thränen und unter brünstigen Gebeten zu Gott habe ich, weder die Schmei⸗- cheleien der Freunde, noch die Ge⸗- genbemühungen der Feinde achtend, von dem Triebe meines Gewissens besiegt, der Medicin endlich Le⸗ bewohl gesagt und der Theologie beharrlich obzuliegen angefangen, Gott für die nun geschenkte Ruhe meiner Seele auf meinen Knieen danksagend. Und darum kränkt es mich um so tiefer, daß die theologischen Studien un- terbrochen werden sollten, weil diese unmittel⸗ barer auf Gottes Ehre abzielen, als meine frü⸗ heren. Und dieses ist meiner Kühnheit Ursache, welche erforderte, dieses zu schreiben, und welche diese, wie ich achte, gottseligen, Klagen mir ausgepreßt hat. Es wird Sie, hochzuverehren⸗ der Herr, der Zweck meiner Studien bewegen, welcher — Gott, jener einige Herzenskündiger, weiß es — Gottes Ehre ist; doch, was sage ich, sie wird bewegen? — sie hat Sie ohne Zwei⸗ fel schon vorher bewogen (denn mir ist gar wohl Ew. Hochw. glühender Eifer die Ehre des Höchsten auszubreiten bekannt), aber vielleicht werden andre Ursachen vorliegen, daß ich meiner Wünsche nicht theilhaftig werden kann. Doch dem sei, wie ihm wolle, ich werde Gott lieben und so wird mir alles zum besten dienen; ich werde den leidenden Christus anschauen, und so wird mir alles Bittere versüßt werden. Leben Sie wohl, Sie Zuflucht vieler Frommen auf dieser Erde; Gott erhalte Sie. In tiefstem Respect Ihr Ernst Salomon Cyprian. Jena, den 4. August 1694. Möchten unsere lieben theologischen Studenten und die es werden wollen, aus diesem Schreiben nicht nur mit Dank erkennen, welche große Wohlthat sie in der reichlichen Unterstützung er⸗ fahren, die sie hier meist durch fromme mildthaͤ⸗