# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1865_S113 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) fliegen mitten durch den Him⸗ mel, der hatte ein ewig Evan⸗ gelium, zu verkündigen denen, die auf Erden sitzen und woh⸗ nen, und allen Heiden, und Ge⸗ schlechtern, und Sprachen, und Völkern, Offenb. Joh. 14, 6. Tlid sprach mit großer Stim⸗ me: Fürchtet Gott, und gebet ihm die Ehre; denn die Zeit seines Gerichts ist kommen, und betct an den, der gemacht hat Himmel und Erde, und Merr, und die Wasserbrunnen. Offend. Joh. 14, 7. Gottes Wort und Luthers Lehr vergehet u ——— Herausgegeben von der Deutschen Evangelisch⸗Lulherischen Synode von Missouri, hr. Ohio und andern Staaten. Zeitweilig redigirt von dem Lehrer⸗Collegium des theologischen Seminars in St. Louis. St. Louis, Mo., den 1. April 1865. No. 15. Jahrgang 21. Bedingungen: Der gutheraner erscheint alle Monat zweimal für den jährlichen Subseriv⸗ lonsprete von einem Dollar für die auswärtigen Unterschreiber, welche denselben voraus bezahlen und das postgeldzu-ragenhaben. — In St. Louis wird lede einzelne Nummer für 5 Cents verkauft. Nur die Briefe, welche Mittbeilungen für das Blatt enthalten, sind an die Redaktion, alleandern aber, welche Geschäftliches, Bestelungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adrisse: M. C. Barthen, Lombard str., St. Louis, Mo., anherzusenben. In Deutschland ist dieses Blatt zu beziehen durch Justu Naumann in Leipzig. Sind diejenigen wahre Lutherauer, welche leuguen, daß der Pabst der in Gottes Wort vorausverkündigte Autichrist sei? Die meisten Chiliasten, das heißt, dieje⸗ nigen, welche noch vor dem juͤngsten Tage auf ein herrliches tausendjähriges Reich warten und hoffen, glauben nicht, daß der Pabst der Antichrist sei, sondern meinen, dies sei ein Mensch, der erst noch kommen solle. Zu dieser Art Chiliasten gehören auch mehr oder weniger die Glieder der Jowaa-Synode; wenig-⸗ stens erlaubt die ganze Synode jedem ihrer Glie- der, uͤber diesen Punkt zu glauben und zu lehren, was ihm beliebt. Es bekundet dies einen durch⸗ aus unionistischen, nicht nur un lutherischen, sondern geradezu ann tilutherischen Geist, das heißt, einen solchen, der dem Lutherthum geradezu seindselig ist. Daß wir der Jowa-Synode damit nichts andichten, daß diese Synode viel⸗ mehr wirklich von diesem Geiste erfüllt ist, dies hat sie in ihrem letzten uns gütigst zugesendeten Synodalberichte wieder einmal ohne Hehl und Scheu vor aller Welt selbst kund gethan. Veranlassung hierzu fand die Synode dadurch, daß eines ihrer Glieder, Hr. Pastor Döͤderlein, ihr erklärt hatte, er könne auch darum nicht län ger in ihrem Verbande verharren, weil sie, die Jowa-⸗Synode, erklärtermaßen sich nicht zu allen in den lutherischen Symbolen sich findenden Leh⸗ ren bekennen wolle, sondern darunter eine Aus⸗ wahl treffe. Darauf erwiedert denn die Synode in ihrem Bericht: Der Grundsatz, daß alle in den Symebolen vorkommen⸗ den Lehren zum Bekenntniß gehö⸗ ren, schiene von uns „um der Lehre vom Antichrist willen erfunden 3 u sein“; aber darin gingen wir noch über die alten lutherischen Lehrer hinaus, die ausdrücklich sagen, daß die Lehre vom Antichrist nicht zu den Grundlehren gehöre, deren Nichtwissen oder Leugnung verdammt, sondern zu den nicht fundamentalen, die ohne Umstoßung des Glaubensgrundes nicht nur unbekannt sein, son⸗ dern auch geleugnet werden, oder die man be⸗ jahend oder verneinend disputiren kann. Daß u. A. die Theologen Quenstedt und Baier so gelehrt haben, das belegt denn auch die Sy⸗ node in ihrem Berichte mit den Worten derselben. Was nun vorerst den Vorwurf betrifft, daß jener Grundsatz von uns nur wegen der Lehre vom Antichrist „erfunden“ worden sei, so glauben dieses unsere Gegner schwerlich selbst im Eruste, indem die Lehre, daß der Pabst der Anti- christ sei, in den Schmalkaldischen Artikeln so bekennend ausgesprochen wird, wie nur irgend eine andere Lehre. Was aber zum andern das betrifft, daß unsere alten Theologen die Lehre vom Antichrist zu den nicht fundamentalen Glaubensartikeln rechnen, so beweisen die Herren Jowaer, wenn sie sich darauf berufen, damit nur, daß sie die Bedeutung der Eintheilung des Schriftinhaltes in fundamentale und nicht fundamen⸗ tale Artikel noch gar nicht gefaßt haben. Damit wollen unsere alten Theologen nicht etwa, wie jene Herren sich träumen lassen, dieses sagen, daß ein Christ unter den Dingen, die in Gottes Wort enthalten sind, eine Auswahl treffen, das eine glauben, das andere nicht glauben, das eine für gewiß annehmen, das andere bezweifeln, das eine vertheidigen, das andere bekämpfen könne! Nichts lag dabei unseren alten treuen Lehrern ferner, als ein solcher Gedanke. Mit jener Un- terscheidung wollen sie vielmehr nur klar machen, welche in der Schrift enthaltenen Lehren die⸗ jenigen seien, ohne deren Kenntniß und Annahme gar kein seligmachen⸗ der Glaube in dem Herzen eines Menschen erzeugt oder doch nicht erhalten werden kann, und welches hin⸗ gegen diejenigen Lehren seien, die einem Menschen unbekannt sein, ja von ihm geleugnet werden können, ohne daß deßwegen die Erzeugung und das Vorhandensein des seligna⸗ chenden Glaubens unmöglich wäre. Hiernach versteht es sich nun freilich von selbst, daß die Lehre, daß der Pabst der Antichrist sei, kein fundamentaler Glanbensgrtikel ist; durch die se Lehre wird ja der seligmachende Glaube weder erzeugt, noch erhalten; und wenn ein Mensch von dieser Lehre nichts weiß oder sie auch leugnet, weil er meint, sie stehe nicht in der heil. Schrift, so hindert dies an sich freilich weder die Erzeugung, noch das Blei⸗- ben des seligmachenden Glaubens in seinem Her⸗ zen. Aber daraus folgt nicht etwa, daß es un⸗ ter allen Umständen gleichgültig