# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1865_S117 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) und wenn man die unirten Kirchen, die eigentlich gar nichts sind, als ein babylonisches Durch-— einander, auch als eine besondere Sekte ansehen wollte: so zeigen sich die widergöttlichen Grund⸗ sätze dieser falschen Vereinigung der wahren und falschen Kirche und aller sonstigen Glaubens · mengerei, die sich gegenwärtig überall breit macht und am deutlichsten in der „evangelischen Allianz“ offenbart, schon recht klar in der Geschichte der Herrnhuter. Je mehr und je gränlicher übrigens die Sekten werden, desto mehr mahnt es uns an die nahe Zukunft des HErrn nach Matth. 24, 23. 24., und heißet uns wachen und beten, daß wir nicht auch in den Irrthum verführet werden, sondern unverrückt uns halten an das helle, untrügliche Licht des Wortes Gottes, das da ewiglich bleibet, wie der, der es gegeben hat, wie denn auch Luther sagt: „Allein Gottes Wort bleibet ewiglich; die Irrthümer gehen immer neben ihm auf und wieder unter.“ (Eingesandt von Past. J. Himmler.) In Nr. 3 des Jowaischen Kirchenblattes sucht der Kirchenblattschreiber die Anzeige im „Luthera⸗ ner“, „daß ich von ihrer Synode, durch die Erklä⸗ rung der Synode: „nicht öffentlich gegen den Chi⸗ liasmus zeugen zu duͤrfen,“ hinausgedrängt sei, und ausdrücklich angewiesen wurde, zu Mis⸗ souri überzutreten,“ fur Dichtung und mich für einen öffentlichen Lügner hinzustellen. Wenn viel⸗ leicht den Kirchenblattschreiber das Gedächtniß etwas verlassen hat, so will ich jene Erklärung der Synode ihm wieder in dasselbe zurückrufen. Der Kircheublattschreiber wird doch das nicht ab⸗ leugnen wollen, daß, als die Synodalver⸗ sammlung den Friischel'schen Chiliasmus fur den ihrigen erkannt und angenommen hatte, ihm auch seine Berechtigung gesichert, die Synode sich folgendermaßen erklärte: „Weil dieser Chiliasmus in der Synode seine volle Berechtigung habe, so müsse die Synode es jedem Antichiliasten untersagen, öffentlich gegen den Chiliasmus zu zeugen und zu pre⸗ digen, denn die Synode könne es nicht dulden, daß in ihrer Mitte Unfriede angerichtet werde.“ „Wer Missourisch sei, der soll zu Mis⸗ souri, und wer busfaloisch sei, zu Buffalo übertreten.“ Wenn das keine deutliche Erklärung der Sy⸗ node ist, so gibt es überhaupt keine. Und nun kommt der Kirchenblattschreiber und macht seinen Lesern weiß, die Synode habe gar keine Erklä⸗ rung abgegeben; jene Anzeige im „Lutheraner sei Dichtung. Armer Kirchenblattschreiber! Deine große Fortschrittsweisheit raubt dir noch Ge- dächtniß und Verstand. Ferner sucht der Kirchenblattschreiber einen Verdacht auf mich zu wälzen, wie ein solcher nur von einem zuckersüßen friedliebenden Jowaer herkommen kann. Er schreibt nämlich: „Ich hätte mich besonders als Glied der Synode be⸗ handeln lassen, als eine Unterstützung ausge⸗ 117 theilt werden sollte.“ Ob vielleicht der Kirchen⸗ blattschreiber so gehandelt hätte, wenn er an meiner Stelle gewesen wäre? Jedenfalls; denn es ist doch vielfach wahr, daß man Andern Schuld gibt, worin man selbst bis über die Ohren steckt, wie das Sprüchwort sagt. — Diese Ver⸗ läumdung ist mir zu gemein, als daß ich mich weiter damit befassen möchte. Ich sage dem Kirchenblattschreiber blos: Bezahlt mir, Jowa- er: was ihr mir schuldig seid, und morgen sollt ihr diese Unterstützung zurückerhalten, wie ich euch das schon oft genug angeboten habe. Eine genauere Darlegung über diesen Punkt, sowie über die andern Verläumdungen des Kirchen- blattes, werde ich zur Orientirung der Luthera⸗ nerleser später zu seiner Zeit noch bringen. Ueberhaupt muß ich den Jowaern mittheilen, daß ich von ihnen kein anderes Loos erwartet habe, als das, welches Alle noch getroffen hat, die von Jowa weg mußten, nämlich Verläum- dung und Lästerung. Von einer Synode, die in allgemeiner Pastoralconferenz ihre ungewaschenen Hände an das Kleinod der Kirche legt und die Bekenntnißschriften durch die Hechel ihrer Fort- schrittsvernunftweisheit zieht, aus den Bekennt⸗ nißschriften die „ganz falschen, die halbwahren“ꝛc. Stellen herauszieht und doch zu feige ist, die Resultate ihrer Forschungen zur Oeffentlichkeit zu bringen, weil sie sich fürchtet, „was die Mis⸗ sourier“ dazu sagen würden; von einer solchen Synode, sage ich, kann man Alles hoffen und erwarten. Zum Schluß nun noch ein Zeugniß für mich aus der Jowa-Synode selbst. So schreibt mir nämlich mein Freund Rohrlack mit der ausdrück⸗ lichen Erlaubniß, diesen seinen Brief zum Steuer der Wahrheit veröffentlichen zu dürfen: „Lieber Bruder! Es thut mir sehr leid, Dich im „Kirchen⸗ Blatt“ der Jowa-Synode in einer sehr gemeinen Weise angegriffen zu sehen, zumal ich Dir nahe stand, wie kein anderer Pastor unserer Synode, und deßhalb fur dein Verhalten, das als unsitt-⸗ lich und feige im genannten Blatte gebrandmarkt ist, mir die Dich leitenden Beweggründe hinrei⸗ chend bekannt waren, so daß ich es schon dazu⸗ mal, als Dein Austritt kund wurde, nicht ver⸗ mochte, Dich in so liebloser Weise zu beurtheilen, wie es von manchen unsrer Pastoren geschehen ist. Ich kann deßhalb auch jetzt dem Angriffe des „Kirchen-Blattes“ nicht schweigen. Zwar was Deine damalige Herzensstellung während und nach der Synode (also auch zu der Zeit, in wel⸗ cher dein Austritt aus der Jowa⸗Synode erfolgte) aubetrifft, so ist Gott der Herr allein Herzens⸗ kündiger, und wer unter den Menschenkindern wird doch diese Deine Herzensstellung besser ken⸗ nen wollen, als Du sie selber kennst? „„Denn welcher Mensch weiß, was im Menschen ist, ohne der Geist des Menschen, der in ihm ist ?2““ Deß⸗ halb genügt es, was diesen Punkt anbelangt, Dich ohne Zeugniß Anderer auf Grund Deines von der Jowa-Synode erhaltenen ehrenvollen Entlassungs-Zeugnisses wider die auf Deine Sittlichkeit gemachten Angriffe zu vertheidigen, und Deine Gründe, die Dich leiteten, nach Dei- ner Ueberzeugung zu handeln, der Wahrheit gemäß darzulegen. Will man Dir daraufhin nicht glauben, so mag man es verantworten. Du hast das Deine dann gethan und bist ent⸗ schuldigt. Anders aber verhält es sich mit dem Angriff auf Deine Wahrhaftigkeit, auf Grund derer Herr Pastor Multanowsky Deine Einführung in Dein „neues Amt“ im „Lutheraner“ anzeigte. Hier bist du allerdings eines Zeugnisses benöthigt, und da ich nicht hoffen kann, daß ein solches ir⸗ gend ein anderer Pastor unserer Synode Dir fur die Wahrheit Deiner Angaben, bezüglich Deines Austrittes aus der Jowa-Synode, zukommen lassen wird, so thue ich es hiemit. Wenn das, Kirchen-Blatt“ sagt: „Die Synode gab dem Pastor Himmler überhaupt keine Erklä⸗ rung, also auch nicht die oben angeführte“ (näm⸗ lich die: „nicht gegen den Chiliasmus öffentlich zeugen zu durfen“), so ist das nur insofern wahr, als diese Erklärung nicht aller Form des Rech⸗ tens nach abgegeben wurde, d. h. nicht erst dann, nachdem die Synode darüber abgestimmt hatte, noch so, daß sie in besonderer Auwendung auf den Pastor Himmler gethan wurde, aber dennoch wurde diese Erklärung abgegeben und zwar in der Weise, daß sie sich jeder Auti⸗ chiliast, der sich in seinem Gewissen gebunden glaubte, öffentlich wider den Chiliasmus zu zeu⸗ gen, aneignen konnte, ja Pastor Himmler sie sich insonderheit aneignen mußte, da er nach dem Austritte des Pastor Döderlein noch der einzige in unsrer Synode war, der sich gebunden glaubte, öffentlich wider den Chiliasmus zu zeugen. Oder war das nicht „Erklärung“ genug, wenn der Prä⸗ ses der Synode, der Herr Inspektor Großmann, als vom Hrn. Pastor Kleinlein der Autrag gestellt wurde, die Synode möchte in Bezug auf den Chi⸗ liasmus den Ausdruck „Gleichberechtigung des Chiliasmus mit dem Antichiliasmus“ streichen und dafür „Duldung des Chiliasmus“ setzen, — wenn der Präses von der Synode in aufgeregter Weise verlangte, sie solle dem Pastor Kleinlein für seinen „hohen Muthe einen Verweis zukommen lassen; und dann im Namen der Synode erklärte, daß zwar niemand vom Chiliasmus zu predigen brauche, daß aber der, welcher es nicht lassen könne, gegen den Chiliasmus öffentlich zu zeu⸗ gen, lieber dahin gehen möchte, wo das gestattet sei, als in dieemeinden Verwirrung zu bringen? Ich meine, diese Erklärung war hinreichend ge⸗ nug, sich „hinausgedrängt und ausdrücklich an⸗ gewiesen“ zu sehen, „zu Missouri überzutreten.“ Namentlich mußte sie für den Pastor Himmler, der, wie man wußte, der Missouri-Synode ge⸗ wogen war, diesen unzweideutigen Sinn haben. Ob nun hier von Dichtung die Rede sein kann, und ob sie sich hier im Gegensatz zur Wahrheit so „seltsam ausuimmt,“ das sei dem Urtheil Anderer überlassen. Hiemit Gott befohlen. Dein Aug. Rohrlack, Pastor der Jowa Synode. Logansville, Sauk Co., Wis., 4. Febr. 1865.