# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Juli 1865_S162
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

keine der geringsten der kleine Katechismus. Es
ist derselbe im Jahre 1529 verfaßt worden und
hat solchen Anklang und Aufnahme gefunden,
daß er in alle europäischen Sprachen übersetzt
wurde. Er ist seitdem ein Kleinod der Kirche
gewesen und wird es auch bleiben für Alt und
Jung.

Die Unirten vom „evangelischen Kirchenverein
des Westens“ haben auch einen Katechismus ge⸗

Ausgabe im Jahre 1850. Eine besonders gün⸗

162

und des Abendmahls. Jedem einzelnen Stück sind
setzt sind.“

Beweis spruͤche beigegeben. So weit es das unirte
Interesse zuließ, hat man bei der Erklärung häufig
Luther's Worte
unirter Meisheit gewürzt. Sogar Dietrich's
Katechismusauslegung ist öfters zum Muster ge⸗
nommen worden, was an und für sich sehr zu
loben wäre, allein beide nehmen sich in einem

unirten Katechismus gar sonderbar aus.
schricben; eine zweite, jedoch schon revidirte ⸗

Daß die zehn Gebote nach reformirter Weise
aufgeführt werden, versteht sich von selbst, das

gebraucht, jedoch meistens mit

die ehren, die nach Gottes Ordnung mir vorge⸗
Und wie würde die Erklärung erst
ausgefallen sein, wenn Luther nicht zum schlecht
nachgeahmten Muster gedient hätte!

Das fünfte Gebot wird so erklärt: „Was
verbietet Gott in diesem Gebot?“ Antwort:
„Mord und Todschlag; desgleichen jede That
und Gesinnung, wodurch das Leben des Nächsten
oder das eigene verkurzt und verbittert wird.“

Es ist zwar wahr, daß vor Gott ein Tod-

schläger ist, wer seinen Bruder hasset; aber zu

stige Aufnahme scheint dieser Katechismus nicht mußte man den Reformirten zu Liebe schon thun. sagen, durch die Gesinnung würde das Leben des

gefunden zu haben; denn die Herren Katechis⸗
musschreiber fanden sich veranlaßt, den „revidir⸗
ten“ Katechismus wieder zu revidiren und zu ver⸗
bessern und voriges Jahr obengenannten „kleinen

evangelischen Katechismus“ herauszugeben, der bot

vom ersteren bedentend abweicht. Es ist eine
mißliche Sache, wenn man seine eigene Münze
nicht mehr fur ächt anerkennen kann, dadurch
wird auch die neugeprägte verdächtig und daber
ist zu furchten, auch dieser neue Katechismus
werde nicht viel Glück haben.

Wenn unsere frommen Vorfahren eine Kate-
chismus auslegung herausgaben, so vergin⸗
gen darüber wohl mehrere Jahre. Man nahm
es genau mit den Lehrsätzen und mit der Dar⸗
stellung; man überlegte und prüͤfte vielmal, ob
sich nicht mißverständliche oder zweideutige Worte
oder Sätze eingeschlichen hätten, und ließ von
sachverständigen Mäunern oder theologischen Fa-
cultäten die Arbeit prüfen. Das alles haben
die Unirten nicht nöthig. Ehe man sich versieht,
ist ein Katechismus gemacht; kaum ist er fertig,
so wird er „revidirt“ und nach kurzen dreizehn
Jahren stellt sich heraus, daß auch der revidirte
seinen Platz nicht behaupten kann, es muß ein
neuer gemacht werden. Ob große Weisheit oder
sträfliche Gleichgiltigkeit, oder beide zusammen
die Ursachen davon sind — wer kann es wissen?
Jedenfalls wirft schon die Geschichte des Kate⸗
chismus kein gutes Licht auf dessen Brauchbar—
keit, sowie auf die Tuchtigkeit seiner Verfasser.
Das Machwerk ist aber der Art, daß eine War⸗
nung vor demselben ganz an seinem Orte ist.
Die Unirten könnten wenig ausrichten, wenn sie
nicht zu Betrug ihre Zuflucht nähmen. Würden
sie unsern Glaubensgenossen sagen: Bei uns
wird der lutherische Katechismus nicht gelebrt,
so würden sie wenige von ihnen in ihre Misch.
masakirchen und Gemeinden fangen. Das sagen
sie aber nicht, sondern lassen arglose Lutheraner
in dem Wahn, als fänden sie bei ihnen die Lehre
ihres kleinen luth. Katechismus, wie sie ihn in
der Jugend gelernt haben. Es ist daher die
Pflicht eines jeden treuen Lutheraners, seine
Mitchristen zu warnen, um so mehr, da es häufig
vorkommt, daß unirte Gemeinden neben unsern
lutherischen bestehen, und den Leuten vorgesagt
wird, es sei kein Unterschied zwischen der Lehre
dieser und jener Kirche.

Der in Rede stehende „kleine evangelische Ka—
techismus“ will, wie schon sein Name sagt, kein
lutherischer sein. Er ist es auch nicht, weder
nach der Form, noch nach dem Inhalt. Es ent—
hält derselbe fuͤnf Hauptstücke: Zehn Gebote,
Glauben, Vater Unser, Sakrament der Taufe

Es wird also aus dem neunten und zehnten Ge⸗
bote eins und aus dem ersten zwei gemacht.
Demnach steht als erstes Gebot: das Verbot,
andere Götter zu haben, als zweites: das Ver⸗
„Bilder anzubeten. Wer kaun den Unirten
auch zumuthen, daß sie begreifen sollen, daß, wer
keinen andern Gott anbeten soll, daß der auch
kein Bild anbeten dürfe? Zudem, so behaupten
die Unirten in ihrem Katechismus, sie seien, wie
die Juden, aus Egypten gefuhrt worden. Nun,
in diesem Fall können wir sie ja bei ihrer Mei⸗
nung lassen.

Unser zweites Gebot wird im unirten Ka⸗
techismus auf die Frage: Was verbietet Wott in
diesem Gebot? mit folgenden Worten erklärt:
„Wir sollen bei seinem Namen nicht fluchen,
schwören, zaubern, lügen oder trügen — nicht
böswillig und auch nicht leichtfertig.“ Ja, wer
hätte auch den Luther verstanden, wenn nicht erst
das Licht des evangelischen Kirchenvereins des—
sen Worte erleuchtete. Die Worte: Wir sollen
Gott fürchten und lieben, fehlen im evangelischen
Katechismus hier wie bei allen übrigen Geboten.
Dieselben bei jedem Gebot hinzuzusetzen, wäre
auch zu lutherisch gewesen.

Daß bei dem dritten Gebot eine jüdische Sab-
bathsfeier gefordert wird, wornach zur Heiligung
desselben die „Ruhe von irdischer Arbeit“ gehört,
versteht sich bei einem unirten Katechismus wohl
auch von selbst.

Nach unserm vierten Gebot gehört der
Apostel Paulus nicht zu den Weisen vom evange;
lischen Kirchenverein des Westens, denn der
Apostel gibt dasselbe im christlichen Sinn und
sagt Ephes. 6, 3.: „Auf daß dir's wohl gehe
und du lange lebest auf Erden.“ Der „evan-
gelische Katechismus“ gibts nach judischem Ver⸗
stand und sagt: „Auf daß du lange lebst im
Lande, das dir der Herr, dein Gott,
gibt.“

Welches Territorium der evang. Verein noch
erwartet, erfahren wir vielleicht in der nächsten
„revidirten“ Ausgabe. — Wie unvergleichlich
schön ist die Luther'sche Auslegung des rierten
Gebotes: Wir sollen Gott fürchten und lieben,
daß wir unsere Eltern und Herren nicht verach
ten, noch erzürnen, sondern sie in Ehren halten,
ihuen dienen, gehorchen, sie lieb und werth haben.
Wie überaus matt, abschwächend und holperig
ist hiergegen die Erklärung im „evangelischen
Katechismus,“ wenn es auf die Frage: „Was
fordert Gott in diesem Gebot?“ so heißt: „daß
ich mein Leben lang Vater und Mutter in Ehren
halte durch wahre Liebe, rechten Gehorsam und
kindlichen Dienst. — Desgleichen soll ich auch

Nächsten verkürzt und verbittert, ist Unsinn, den
man die armen Kinder nicht auswendig lernen
lassen, sondern aus der nächsten „revidirten“ Aus⸗
gabe des evang. Katechismus weglassen sollte.

Nach dem bisherigen Muster sind auch die
übrigen Gebote erklärt, d. h. die Luther'sche Er⸗
klärung mit unirter Gewissenhaftigkeit geändert.

Die luth. Erklärung des Eingangs zum Vater
Unser heißt: Gott will uns damit locken, daß
wir glauben sollen, er sei unser rechter Vater
und wir seine rechten Kinder, auf daß wir getrost
und mit aller Zuversicht ihn bitten sollen, wie die
lieben Kinder ihren lieben Vater. Im evang.
Katechismus“ dagegen heißt es: „Gott will, daß
wir sammt allen seinen Kindern getrost zu ihm
beten sollen, als die rechten Kinder zu ihrem rech⸗
ten Vater, und deß fröhlich und gewiß sein sol⸗
len, daß er uns nicht nur erhören will, sondern
auch erhören kann.“ Die Herren Unirten schei⸗
nen Meister zu sein in der Kunst, alles, was
schön und köstlich ist, zu verderben. Man sollte
denken, selbst ein unirtes Herz sollte sich durch die
unübertreffliche Erklärung des Eingangs zum
Vater Unser von Luther angezogen fuhlen und
sollte sich scheuen, seine ungewaschenen Hände
an dieselbe zu legen. Aber nein, sie müssen ja
verbessern. Was hat denn aber die unirte Weis⸗
heit durch diese Veränderung bezwecken wollen?
Ich wußte keinen Grund und die Unirten wissen
einen solchen wohl auch nicht anzugeben. Zu-
nächst wohl weiter nichts, als daß man eben
Luther's Tert nicht geben wollte; was sie
aber damit verdorben haben, haben die unbefug⸗
ten Schreiber wohl selbst nicht bedacht.

Dr. Luther kommis vor allen Dingen
darauf an, hervorzuheben, daß, weil Gott sich
unsern Vater nennt, wir auch wirklich seine
Kinder sind und darum zu ihm beten sollen,
wie die lieben Kinder zu ihrem lieben Vater.
Der „evang. Katechismus“ will zwar auch, „daß
wir sammt allen seinen Kindern getrost zu ihm
beten sollen, als die rechten Kinder zu ihrem
rechten Vater.“ Ein geistlich Angefochtener wird
aber sagen: „das weiß ich wohl, aber ich möchte
anch wissen, ob ich mich sur Gottes Kind halten
darf. Das läßt aber der „evang. Katechismus“
dahingestellt sein, was geht mich das an, da siehe
du zu. Es trifft hier ein, was Luther sonst von
den Schwärmern sagt, sie sind unversuchte Gei⸗
ster, wissen nicht, was Anfechtung ist, vermögen
daher auch nicht zu trösten, ja nehmen den Trost
noch hinweg.

Die zweite Bitte wird so erklärt: Was heißt:
Dein Reich komme? Antw.: „HBottes Reich ist
zwar durch die Erlösung zu Stande gekommen;