# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Oktober 1865_S29
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Brächten unsere Missionare den Heiden falsche
Lehre, so brächten sie statt des Brodes des Lebens
ihnen Rattengift. Ein wenig Sauerteig versäuert
den ganzen Teig. Darum soll in der Mission
keine falsche Lehre geduldet werden. Wenn ich
vielleicht nicht lange mehr das Missionswerk leite
und es kommt mein Nachfolger, den ich ernen⸗
nen werde, hierher mit falscher Lehre, so müssen
zuerst die beiden Inspectoren sich dagegen auf⸗
lehnen, wenn das nicht hilft, das ganze Mis⸗
sonscollegium, wenn auch das nicht hilft, die
ganze Missionsgemeine. Falsche Lehre aber ist
die, welche erstens der Bibel zuwider ist und
darum zweitens, welche unsern lutherischen Be⸗
kenntnißschriften zuwider ist. Daran könnt ihr
sie ertennen. Darum prüft meinen Nachfolgez
darnach, ob seine Lehre übereinstimmt mit der
Bibel und mit den Bekenntnißschriften, findet
ihr das nicht, dann hinweg mit ihm, er hat mit
unserer Sache nichts zu schaffen.“ ö

Die Reformirte Kirchenzeitung
aus Philadelphia vom 7. October klagt
Rund belegt es mit Beispielen, daß sehr Viele in
Deutschland und America nichts von dem Vor-
handensein einer deutsch-reformirten Kirche in
den Vereinigten Staaten wissen. Sie sagt, „die
Häupter und Leiter“ ihrer Kirche sollten doch
dafür Sorge tragen, daß das Dasein derselben
mehr bekannt würde. Ja, genannte Kirchen—
zeitung geräth über die Sache in so großen Eifer,
daß sie, sich selbst vergessend, schreibt: „Wer
nöchte nicht bald ausrufen: Gebt uns einen
Superintendenten, einen Bischof, oder eine
Art von Papst, der als Vater für das ganze
Haus uneigennützig Sorge trägt!“ Ey, ey!
wohin geräth die liebe Kirchenzeitung! — W.

Aus Berlin in Preußen schreibt der
ietzt dort weilende Herausgeber des reformirten
„Evangelisten“ von Cleveland: „Unsere refor—
mirte Kirche hat gegenwärtig in dieser Königs⸗
Stadt, deren Könige sich einst zu ihr bekannten“
lund sogar einen Paul Gerhardt vertrieben
wegen seiner lutherischen Treue), „nur noch we⸗
nig, kaum bemerkbare Verbindungen, ihre Inter⸗
Ressen sind in die der Union völlig aufgegangen,
und aus der Union ist nun das religiöse und
kirchliche Leben in die lutherische Kirche
*hinüber geschwemmt.“ W.

„Vollkommene Heiligung.“ Auf
das, was der „Lutheraner“ vom 15. Sept. über
diesen Gegenstand geschrieben hat, antwortet der
Christliche Botschafter“ in Cleveland vom 6.
October unter Anderem Folgendes: „Pred. 12, 13.
Mich. 6, 8. Diese Bibelstellen entscheiden, daß
Nes des Menschen Pflicht ist, Gottes Gebote
oder Wort zu halten, und daß er solches von
ihm fordere, und das ist genug. Wer
also leugnet, daß die Gläubigen oder Wiederge⸗
bornen Gottes Gebote halten können, der
leugnet Gottes Wort und erklärt Gott für einen

Tyrannen, der mehr von seinen Geschöpfen for⸗
dere, als sie, vermöge seiner Gnade und seines
Beistandes, leisten können.“ Man sieht hieraus,
der „Christliche Botschafter“ ist erstlich in der
Logik oder Schlußkunst übel genug beschlagen
und kennt daher selbst den alten logischen Grund⸗

29

satz nicht: A debito ad posse non valet con-
sequentia, das heißt, es gilt nicht, vom Sollen
auf das Können schließen. Man sieht aber auch
hieraus, daß es um die Lehre des „Botschafters“
von der Erbsünde ebenfalls gar übel bestellt sein
müsse; denn wäre ihm diese Lehre bekannt, so
würde er sich nicht darüber entsetzen, daß Gott
nach dem Falle der Menschen ein Recht habe,
auch das zu fordern, was der Mensch nun schlech⸗
terdings nicht leisten kann. Oder verliert etwa
ein Gläubiger alsobald das Recht, sein geliehenes
Kapital zu fordern, wenn es der Schuldner
durchgebracht hat? Matth. 18, 23—25. —
Der „Lutheraner“ hatte den Editor des „Bot⸗
schafters“ auch gefragt, ob er denn nicht vor sich
selbst zittern müsse, wenn er behaupte, alle seine
Pflichten zu erfüllen. Was antwortet nun hier⸗
auf der „Botschafter“? Er schreibt unter Ande⸗
rem: „Warum sollte der Christ — beim Bewußt-
sein, daß ihm alle seine Sünden um Christi
willen vergeben sind, und er in dessen Blut ge⸗
heiligt ist, nicht sich allewege im Herrn freuen?“
Man sieht hieraus, der „Botschafter“ fühlte sich
hier getroffen und weicht daher aus. Denn er
war ja nicht gefragt, ob er nicht zittere auf
Grund der Vergebung der Sünden, sondern ob
er nicht zittere, wenn er behaupte, er sei schon
vollkommen, daß er keine Vergebung mehr be⸗
dürfe, denn er erfülle alle seine Pflichten. Wir
können nur wünschen, daß sich Gott solcher ar-
men, vom Teufel verblendeten, in seinen Stricken
gefangenen, hoffärthigen Heiligen, die schon voll⸗
kommen zu sein meinen, erbarme. Das sind die,
die da sagen: Ich bin reich, und habe gar satt,
und darf nichts, und wissen nicht, daß sie sind
elend und jämmerlich, arm, blind und bloß.
Offb. 3, 17. — Daß übrigens der „Botschafter“
in seinem Aufsatz Gift und Galle des Hasses und
der Verleumdung gegen uns Lutheraner von der
Missouri-Synode ausspritzt, versteht sich von
selber. Seine „vollkommene Liebe und Heiligung“
ist eben so beschaffen, daß sie keine anderen
Früchte bringen kann. W.

Abst immung über das Dasein
Gottes. Die in Paris versammelten Frei⸗
maurer haben eine Abstimmung über die Frage
gehalten, ob das Dasein Gottes und die Un-
sterblichkeit der Seele noch beizube halten sei oder
fallen gelassen werden solle. Echt fortschrittlich,
nach den großen Principien von 1789, welche
die Göttin der Vernunft in der Person einer Hure
auf den Altar erhöhten. 86 Mitglieder stimm-
ten für, 83 gegen die beiden Glaubenssaͤtze. Da
Gott nur eine sehr schwache Mehrheit gehabt hat,
die er vielleicht dem Einflusse des Kaisers ver⸗
dankte, so ist nach constitutionellen Grundsätzen
se in Regiment sehr zweifelhaft. Wer will es
der katholischen Kirche verargen, wenn sie solche
Lästerungen nicht mit dem Mantel der Liebe zu⸗
deckt? Als neulich der Marschall Magnan,
Großmeister der Freimaurerloge, starb, bestattete
ihn der Erzbischof von Paris in Person mit
kirchlichen Ehren zur Erde. Dafür erhielt er
aber vom Papste einen harten Verweis.

(Münkels N. Ztbl.)

Zwei Nätherinnen.

Sie haben einen ganzen Lüneburger Bauern⸗
hof auf eine andere Stelle gesetzt.

Der Hof liegt breit und stolz unter seinen
Eichen, und fröhliche Gesichter sind alle Tage
drauf, und Gottes Segen in Feld und Stall.
Aber so lustig war's nicht immer, als die Alten
regierten. Ihr Haß gegen die „Frommen“ war
ohne Grenzen; und ihr Haus war wüste und
lag unter schwerem Arm. Siehe, da kam die
Frömmigkeit in das eigne Haus hinein. Sie
kam in zwei Nätherinnen aus der Stadt her-
gegangen. Sie saß in den beiden Nätherinnen
zum ersten Mal wieder an diesem blanken eiche⸗
nen Tische. Die zwei alten Jungfern saßen mit
ihren Nadeln über die Arbeit gebeugt und summ⸗
ten leise ihre Lieder, ein milder Strahl von
Freundlichkeit ging von ihnen aus und erhellte,
wo sie saßen, das öde, finstere Haus. Und
wenn sie Feierabend machten, so drängten sich
die beiden Mädchen an sie, und sie erzählten von
einem geheimen inwendigen Leben und einer
Herrlichkeit, die den Kindern wie eine schim-
mernde Wolke erschien, die, von der Sonne noch
angehaucht, über fernen Bergen steht, wenn der
Abend schon längst im Thale liegt. Es war die
Gottseligkeit, der Anhauch aus der oberen Welt.
Sie schlich sich heimlich durch diese beiden Nä⸗
therinnen in's Gehöft; — „wie eine Pest“, sagte
der Alte nachmals und schlug mit seiner harten
Faust auf den Tisch, — „wie ein leiser, stiller
Schritt des Segens“, meinte Marilies, und sah
sinnend in den grünen Hof hinaus. Und Han⸗
jochen, der Hofeserbe, meinte es auch.

Es war Hausheben im Dorf, da kam's zum
Ausbruch. Marilies sollte dem Altgesell den
Kranz zutragen und den Spruch dabei sagen.
Nun gibt's dieser Sprüche, die gut und ehrlich
sind, es gibt deren aber auch, die voll Thor⸗
heiten, ja auch Schändlichkeiten sind. Der Art
war's einer.

„Hanjochen“, sagte Marilies, „ich sage den
Spruch nicht her!“

„So laß bleiben“, sagte Hanjochen.

„Aber, Hanjochen, zum Tanze bleibe ich auch
nicht da!“

„So? Dann geh nach Hause, Marilies!“
sagte Hanjochen.

Darüber war Marilies sehr betroffen und
schwieg still. Dann sagte sie: „Hanjochen, du
bleibst doch da?“

„Ei, Mädchen“, sagte Hanjochen, ein großer,
strammer Bursch, immer fest und entschieden, er
war der Aelteste, „ei, Mädchen, was bildest du
dir ein, ich geh auch nach Hause.“

„So? Hanjochen? So 2“ ö

Nun kam's zur Aussprache. Daß Hanjochen
schon lange ein altes Buch hervorgekramt, das
„die Kreuzschule“ hieß, und darüber gesessen und
mit Beten studirt, das hatte sie ja gar nicht ge⸗
wußt. Nun kam's an Tag, und Eins machte
Entdeckungen am Andern, immer schönere. Wie
fröhlich und selig waren die Kinder. Und nun
fand sich zu derselben Seligkeit auch Angret, die
andere Schwester, ein. Jürgen und Fritz waren
nicht selig und fröhlich, es war ihnen noch zu