# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. M rz 1866_S101 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) — — hpelle, sondern auch die große Menge Volkes, welche unter den offenen Fenstern stand, jedes Wort vernehmen konnten. „ Die Vorlesung währte zwei volle Stunden, am Ende derselben überreichte Dr. Brück beide Eremplare dem kaiserlichen Secretär, doch der Kaiser streckte selbst die Hand darnach aus und hehielt das lateinische Exemplar für sich. Der Eindruck, den die Confession gemacht hatte, war in Ganzen ein günstiger. Manche falsche Vor⸗ alten christlichen Glauben losgesagt hätten, war denn jetzt doch gefallen; er war offenbar gütiger gegen sie gesinnt und ließ ihnen antworten: „er habe ihr Glaubensbekenntniß gnädig vernommen.“ Viele der anwesenden papistischen Stände gestan⸗ den, es wäͤre ihnen die Sache der Protestanten ganz anders vorgebracht worden, sie wollten nicht viel dafür nehmen, daß sie die Confession mit an- gehört hätten. Selbst ein Cardinal von Salz- burg meinte: der Protestanten Sache wäre eben nicht unrecht, das aber keineswegs zu dulden, daß nan sich einen elenden Mönch sollte vorschreiben lasen. Herzog Wilhelm von Bayern konnte nicht umhin, Churfürsten Johannes freundlich auzureden, und als er zugleich dem dabeistehenden Dr. Eck vorwarf, ihm bisher die lutherische Lehre ganz falsch dargestellt zu haben, dieser aber sagte: nit den Kirchenvätern getraue er sich dieselbe zu widerlegen, aber nicht mit der Schrift, antwortete er: „So höre ich wohl, die Lutherischen sitzen in der Schrift, und wir daneben.“ Der ehrliche und gelehrte Bischof von Augsburg wagte es so⸗ gar offen zu sagen: „es sei alles, was abgele sen worden, lautere und unleugbare Wahrheit.“ (Fortsetzung folgt.) 2— Die Pariser Bluthochzeit noch einmal. Wie vorauszusehen war, hat die im „Luthe⸗ raner“ No. 10 gegebene Darstellung der Pariser Bluthochzeit nicht nur den „Wahrheitsfreund“, sondern auch die Oertel' sche „Kirchenzeitung“ in großr Aufregung gesetzt. Ohne einen Beweis 1dafur zu liefern, bestehen beide Blätter darauf, daß Pabst Gregor XIII. jenes Blutbad keines⸗ wegs gebilligt habe und daß dasselbe je und je von allen Katholiken verabscheut worden sei, daß die Hugenotten nicht um ihrer Religion, sondern um einer Verschwörung willen gegen den König und das Reich hinge schlachtet worden seien, daß daher der „Lutheraner“ mit seiner Darstellung die katholische Kirche böswillig verleumdet habe. Hierauf haben wir nun erstlich Folgendes zu autworten. Wenn wir die Pariser Bluthochzeit dee päbstlicheen Kirche auf ihre Rechnung heschrieben haben, so haben wir die sen Ausdruck nit allem Fleiße gewählt. Damit meinen wir nehmlich keinesweges die ganze römisch⸗ katholische Kirche. Wir sind vielmehr weit davon entfernt, alle sogenannten Katholiken in Einen Topf zu werfen. Wir wissen recht wohl, daß es auch unter ihnen Kinder Gottes gibt, die wirklich einen Abscheu vor den Gräueln des Pabsttyums haben und daher nicht zum Scheine nur unter Protestanten, sondern von stelung bei dem Kaiser, die er von den Protestan- ö ten hatte, sonderlich die, daß sie sich von dem 101 Herzen auch in ihren eigenen Ländern jene Pari⸗ ser Schandthat verdammen, obgleich sie das Ge⸗ heimniß der Bosheit des Pabstthums nicht durch⸗ schauen. Nichts destoweniger ist und bleibt es eine That⸗ sache, daß die Pariser Bluthochzeit ein noch un⸗ abgewaschener Blutflecken auf dem Kleide der Pabstkirche ist und daß sich auch hiermit der Pabst als den wahren in der Schrift vor⸗ ausverkündigten Antichrist erwiesen hat. Was wir hierfür bereits beigebracht haben, ist zwar schon vollkommen genügend, unsere Be⸗ hauptung zu beweisen. Zum Ueberfluß erinnern wir aber noch an Folgendes. Der Jesuit Johann de Bussieres hat vor zweihundert Jahren eine Geschichte Frankreichs in lateinischer Sprache geschrieben, worin er im 20. Buch des 4. Theils unter anderm, wie folgt, schreibt: „Das Amt, den Mord auszuführen, übernahm der Herzog von Guise, um sich mit dieser That das Wohlwollen der Katho⸗- lischen zu erwerben. Mit dem Admiral wurde der Anfang gemacht, damit derselbe, wie er der Rädelsführer der Rebellion und das Haupt und der Beförderer der hartnäckig⸗ sten Ketzerei gewesen sei, so auch den Uebri⸗ gen zur Strafe vorausgehen möchte ... Die Her⸗ zoge von Montpensier und Nevers schürten in Eifer für die katholische Reli⸗ gion und in grenzenlosem Hasse gegen die hugenottische Wuth die ersten Flammen in dem aufgerufenen Volke; als hernach die Hitze des Volkes zu Vollbringung jeder Unthat hinreichte, wurde Nevers zur Königin gerufen und entfernte sich. Drei Tage und Nächte hindurch verübten nun 60,000 Menschen innerhalb der ganzen Stadt ungestraft eine erschreckliche Schlächterei; jede Raserei ist erlaubt; hier und dort gellt das Geschrei der Schlächter, das Wimmern der Sterbenden und der Schall der sich entladenden Schießgewehre in das Ohr; Thüren und Fenster werden aufgebrochen, Gebäude in Flammen ge⸗ setzt, die Unglückseligen in ihren Betten, auf den Treppen, auf den Straßen erstochen, aus den Fenstern auf die Spitzen von Spießen herab- gestürzt, am Feuer geröstet, am ganzen Leibe wund geschlagen und in dem Flusse ersäuft, ver⸗ stuͤmmelt und noch lebend durch den Koth ge⸗ schleift; die Säuglinge werden aus der Wiege, die Kinder aus dem Schooße ihrer Eltern, Mann und Weib einander aus den Armen gerissen und ohne alles menschliche Gefühl in höchster Grau⸗ samkeit gemordet. Ganze Ströme von Blut werden in den Fluß geleitet, die Gassen mit Lei⸗ chen bedeckt und diese auf den öffentlichen Markt⸗ plätzen in Haufen gelegt; mit einem Worte, 600 Häuser sind endlich theils niedergerissen, theils in Asche gelegt und 4000 Menschen ge⸗ tödtet. Am Tage nach der jammervollen Nacht rief der König den Navarra und Conde in sein Zimmer und versicherte ihnen, daß das, was sie gesehen hätten, auf seinen Befehl geschehen sei; er habe sich dieses Mittels zur Unterdrückung eines Bürgerkrieges bedient, ihnen aber wolle er um der Blutsverwandtschaft und Verschwäge⸗ rung willen vergeben, wenn sie ihr Leben ändern und die katholische Reli⸗ gion annehmen würden; sie möchten wohl zusehen, ihm hierin zu Willen zu sein, außerdem möchten sie sich bereit machen, das⸗ selbe zu erleiden, was den Ihrigen widerfahren sei. Auf diese mit Donnerstimme und blitzenden Augen wiederholt gethane Rede antwortet Na- varra, er bitte den König fleheutlich, seines Lebens und Gewissens zu schonen, in allem übri⸗ gen werde man Gehorsam leisten. Conde aber gibt eine kuhnere Antwort, als die gegenwärtige Noth erforderte: Gut und Leben sei in des Königs Gewalt; Herr und Urheber der Reli⸗ gion sei allein Gott; um welcher Worte willen der König in heftigstem Zorne entbrennend, den Conde mit den bittersten Schmähreden über- häufte, und Befehl gab, ihn mit Navarra ge⸗ fangen zu setzen, mit der Drohung, daß demjeni⸗ gen, welcher halsstarrig bleiben würde, die Zunge aus dem Halse werde gerissen werden, wenn er nicht binnen drei Tagen anderes Sinnes würde. Doch mit der Parislischen Niedermetzelung schloß das Blutbad nicht, sondern verbreitete sich über die meisten Städte ... Zwar hatte der König öffentlich ein Edict erlassen, nach welchem des Lebens der Hugenotten geschont werden sollte, wenn sie in ihren Häusern bleiben und nichts neues unternehmen würden; aber durch heim- liche Briefe hatten die städtischen Obrigkeiten den Befehl erhalten, nach dem Beispiele der Pariser die verderbliche Seuche auszurotten.“ Nach Schilderung der nun folgenden Gräuel⸗ scenen in den anderen französischen Städten, schließt endlich der Jesuit mit folgenden Worten: „Das ist denn die blutige Hinwürgung der Hugenotten, die in so vielen Schriften der Ketzer angegriffen un d durch so viele Schutzschriften der Katholischen vertheidigt worden ist, die, wie sie in Rom und in Spanien mit un⸗ ermeßlichen Lobeserhebungen ge⸗ feiert wurde, so in Deutschland, England und in einem Theile der Schweiz ebenso angeklagt, als beklagt worden ist. Allerdings hätten nach der Montcontou rianischen Schlacht die Ueber⸗ bleibsel der Hugenotten mit mehr Ehre und Vor⸗ theil durch offene Gewalt ausgerottet werden können.“ (Johannis de Bussieres, Bellojocen- sis e Sociétate Jesu, Historia Francica. Part. IV., lib. 20.) So haben wir denn hier das klare Zeugniß eines Jesuiten selbst, daß man zwar vorgab, die Hugenotten wegen befurchteter Rebellion von der Erde vertilgen zu wollen, daß man aber auch kein Hehl davon machte, die eigentliche Ursache davon sei, weil dieselben die päbstliche Religion nicht annehmen wollten. Derselbe Jesuit be⸗ zeugt uns auch ferner, daß diese Schandthat ohne Gleichen in der Geschichte durch viele Schutzschriften der Katholischen vertheidigt und in Rom vom Pabste selbst als ein Triumph seiner Kirche gefeiert worden sei. Was wol⸗ len nun die Oertel'sche „Kirchenzeitung“ und der „Wahrheitsfreund“ gegen dieses Zeugniß eines Jesuiten sagen? Hat auch die ser damit die päbst⸗ liche Kirche verleumden wollen? ö Ein anderer Zeuge ist der Schwiegervater des