# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Juni 1866_S149 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Igebäudes der Emanuels-Gemeinde war (von fünf Rredigten die letzte zu die ser Feier; die vier ersten waren deutsche Predigten, gehalten von den hoch- würdigen Herren Pfarrern: F. W. Föhlinger von New York, Karl Stürken (jener Gemeinde Pfarrer), C. Groß von Richmond, Stephan Keyl von Philadelphia — in dieser Reihenfolge); da der Rev. Dr. Krauth nicht in einer ihm angehören⸗ den Gemeinde predigte, und da die Zuhörer nicht einer bestimmten Gemeinde angehörten, sondern diejenigen, um deren willen der Gottesdienst hauptsächlich gehalten wurde, solche waren, die früher Glieder der St. Peters-Gemeinde gewesen waren, welche sich jetzt aufgelöst hat, zu denen Glieder der Emanuels-Gemeinde, Glieder der zweiten deutschen evangelisch-lutheri⸗ schen Gemeinde (deren Pfarrer der hochwürdige herr E. G. W. Keyl ist) und eine große Anzahl englischer Amerikaner aus verschiedenen Klassen hinzukamen: — so war keine andere, als eine allgemeine und außerordentliche Predigt möglich, und als eine solche hätte keine bessere und schönere, als die Predigt des Rev. Dr. Krauth, gehalten werden können; sie war ein Lobgesang auf die vangelisch -lutherische Kirche, in welchem ein Edes Wort auf den 48. Psalm gegrundet war; in Lobgesang voll hoher Begeisterung sür die vangelisch-lutherische Kirche und bewundernder Entzückung über die evangelisch-lutherische Kirche. Eine solche Predigt ist wohl noch niemals in eng⸗ lischer Zunge gehalten worden. — Der Cultus des Gottesdienstes war von engli⸗ schen Amerikanern angeordnet worden (der Pre⸗ diger war nur zur Feier der Einweihung des neuen Kirchengebäudes hierhergekommen). (II.) Aus der Haltung des Cultus und aus der Haltung ber Mehrzahl der Zuhörer konnten deutsche Amerikaner sich folgende Lehren ent— ehmen: (1) Die Gefahr, welche ein Singchor beim gemein schaftlichen Gottesdienste immer hat, und der große Schaden, welchen ein solcher leicht ingen kann, wurde schon an jenem Abende fühlbar und sichtbar, nämlich daß die Gemeinde ufhört zu singen und dem Chor wie im Opern- hause zuhört. Wenn die Gemeinde nicht mehr mit Herz und Mund ihrem Gott lobsingt, so fällt in großer Theil ihrer Erbauung weg, und das müssige Anhören des künstlichen Gesanges des Chors öffnet müssigen, unnützen, störenden, schäd⸗ lichen, sündlichen Gedanken das Thor, weil es fast unmöglich ist, während des muüssigen Anhörens der Musik alle Gedanken fest und ununterbrochen auf Gott gerichtet zu halten, und namentlich tritt dadurch ein Gemüthszu stand ein, welcher der Wirkung der Predigt nachtheilig und hindernd ist. Der römische Cultus ist dadurch zu einem Unding Aund Nichtdienst geworden, daß die Gemeinde an demselben fast gar keinen Antheil hat, indem die üpfernden Priester und der theatermäßig gehaltene hor allein thätig sind. Der Cultus vie ler Ge. meinden englischer Amerikaner, besonders solcher, ie sich Lutherans nennen, wird dadurch unerbau⸗ lich und zum Theil peinlich, daß die Gemeinde icht singt und dem Vortrage eines Chors zu hört. Eine gute Orgel genügt vollkommen zur Leitung ts Gesanges. Wenn aber ein Chor nun gar 149 der Art singt, daß die Gemeinde ihm im Gesange nicht folgen kann, so zwingt er sie zum Still⸗ schweigen. Der Chor an jenem Abende sang das Gloria in Excelsis genau ebenso, wie es im römi⸗ schen Cultus gesungen wird. Wenn ein Meusch Gott dem Herrn lobsingt, wird er da eine lange Reihe von Wörtern mit möͤglichst großer Schnellig⸗ keit herplappern und dann plöͤtzlich die letzten zwei lang hinziehen und singen? Dieses ist Künstelei, und keine heilige Kunst. Jeder Mensch singt langsamer, als er spricht. Wenn Worte schneller gesprochen werden, als man sie denken kann, so ist das ein Geplapper. Auch das in der Oper übliche Recitiren ist fuͤr den Gesang heiliger Lie⸗ der unmöglich. Kein Mensch kann die Worte des Gloria in Excelsis mit Andacht so schnell heraus⸗ stoßen, wie der Chor es that. Auch die Art, in welcher er das Amen sang, war viel weniger feierlich, als das Amen einer gewöhnlichen Ge⸗ meinde. Sogar die schönen Melodien: „Liebster Jesu, wir sind hier“ — „Eine feste Burg“ — „Nun danket alle Gott“ — nach denen englische Hymnen gesungen wurden, verloren ihre Feierlich keit im Munde jenes Chors; wir ungeschickten Leute in unserer Gemeinde singen dieselben viel feierlicher und andächtiger, als ein solcher Chor von Kunstlern und gebildeten Sängern. Die hei⸗ lige Kunst erhebt die Andacht, aber Künstelei stört sie. Haben die Hugenotten in der Bartholo- mäusnacht so gesungen, haben die Christen, Gott im gemeinschafilichen Gesange anrufend, je so gesungen, wie diese Chöre singen? Das Kreuz, als Sinnbild des Christenthums, gehört auf das Gebäude eines jeden christlichen Gotteshauses; das Crucifix, den Inhalt einer jeden Predigt, Christum den Gekreuzigten, darstellend (1 Cor. 2, 2.), gehört auf den Altar einer jeden christ⸗ lichen Gemeinde; Christum den Auferstandenen, welchen die Welt nicht kennt und welchen alle Nichtchristen leugnen, durch ein Bild aller Welt predigen, das geziemt einer jeden christlichen Gemeinde; Kerzen bei der Handlung des heiligen Sacraments des Altars anzünden, theils um zu erinnern, daß es in der Nacht, da er verrathen ward, geschah, theils um anzuzeigen, daß, obgleich die Welt meinet, es sei heller Tag, es doch schwarze Finsterniß bei ihr ist, und daß es nur da Licht ist, wo der Herr Christus ist, das ist eine den Christen geziemende Sitte; aber einen Chor in so künstlicher Weise singen lassen, wie es beim römischen Cultus geschieht, das stört die Andacht derer, welche im Gotteshause sind, und es läßt die, welche draußen sind, glauben, das sei ein römi— scher Tempel. (2) Wenn eine Sitte durch viele Jahre bestan⸗ den und sich als gut bewährt hat, so soll man sie nicht abschaffen, wenn man sie nicht als schädlich beweisen kann und keine bessere Sitte dafür weiß. Wenn aber eine von Andern eingeführte neue Sitte sich als nachtheilig erweist, so soll man die alte um so mehr beibehalten. Es ist eine gute alte Sitte, bei dem in deutscher Sprache gehalte⸗ nen öffentlichen Gottesdienste die Personen ver⸗ schiedenen Geschlechtes getrennt sitzen zu lassen. Mehrere Gründe sind dafür, und es gibt keinen Grund dawider. Im Lande der Vereinigten Staaten Amerika's wird diese Sitte fast zur Noth⸗ wendigkeit, weil in demselben kein Ort, auch nicht der heiligste, gegen das Eindringen boshafter Missethäter gesichert oder geschützt ist. Die Kin⸗ der dieser Welt klagen, daß sie keinen sicheren, ruhigen Ort zu gemeinschaftlicher Erholung haben können, weil zanksuüchtige Banden sich sehr bald dazugesellen und Zerstörung anrichten. Das ist kein wirklicher Schaden, sondern eher ein Nutzen als ein Hinderniß gegen den Dienst der Fleischeslust, der Augenlust und des hoffar⸗ tigen Lebens. Aber die Kinder Gottes können sich dadurch warnen lassen, sich vorzusehen, daß nicht auch in ihre Gotteshäuser der alte böse Feind, der wie ein brüllender Löwe umhergehet und suchet, welchen er verschlinge, in dem Gewande der Schönheit und des Glanzes dieser Welt ein⸗ dringe und anrichte, was 1 Mos. 6, 1—12. und 19, 4 —9. geschrieben steht. Es ist bekannt genug, wie oft zur Verabredung verdeckter Pläne und zum ersten Aufange verbotener Dinge die hei⸗ lige Stätte solcher Gotteshäuser schändlich miß⸗ braucht worden ist, in denen die Personen ver⸗ schiedenen Geschlechtes nicht getrennte Plätze haben. Daß aber die englischen Amerikaner und die anglisirten Deutschen in dem Gotteshause einer aus Deutschen bestehenden Gemeinde so wenig Ehrfurcht vor ihr hatten, daß sie nicht die Sitte derselben beobachteten, sondern sich bunt durch einander setzten, Männer und Frauenzimmer neben einander, zeigt keine Erkenntlichkeit der Gefälligkeit an, mit welcher jene Gemeinde ihnen das Kirchengebäude zu dem allein für sie abzuhal⸗ tenden englischen Gottesdienste eingeräumt hatte. (3) Ebenso zeigte es das Vorhandensein mensch⸗ lichen Stolzes und fleischlicher Ungebundenheit an, daß die Zuhörer bei dem Bekenntnisse ihrer Sün- den nicht einmal niederknieeten, sondern steif. und gerade stehen blieben, als ob sie zu stol; oder zu gerecht wären, beim Sündeubekenutnisse vor Gott dem Herrn auf die Kniee zu fallen. 5) Wenn sie englische Sitten nachahmen wollten, so hätten sie nicht allein dabei, sondern auch zuvor schon niederknieen müssen; denn im alten Eng⸗ land knieet ein Jeder nicht nur bei dem Sünden⸗ bekenntnisse, sondern jeden gewöhnlichen Sonntag beim Beten der Litanei nieder, welche alle Sonn- tage gebetet wird, und zwar wenden sie beim Knieen das Angesicht zum Altar und drehen nicht der Stätte, wo das heilige Sacrament gehandelt wird, den Rücken zu, wie manche Leute in Ame⸗ rika thun. Einem Menschen den Rücken zuzu- kehren, ist unrecht, weil es Verachtung gegen den⸗ selben ausdrückt; wie viel mehr unpassend ist es denn, beim Niederknieen dem Altar den Rücken zuzukehren! — Als ich nachher einem der angli- sirten Deutschen meine Verwunderung aussprach, daß die Zuhörer beim Sündenbekenntnisse nicht niedergeknieet häͤtten, und hinzufügte, daß mir Knieen bei einem jeden Gebete viel natürlicher erschiene, als das Aufrechtstehen, und daß mir durch die natürliche Stellung des Knieens das Gebet viel andächtiger werde, als wenn man zum Stehen gezwungen sei, erwiderte er mir, „er habe *) Doch wäre wohl hier zu erinnern, daß die ersten Christen allerdings an Sonn- und Festtagen, zum Ausdruck der Freude und mit Beziehung auf den Auferstandenen, ausnahmsweise nur stehend beteten. D. R.