# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1867_S114 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) bezeugt St. Johannes Offb. 19, 10.: „Das Zeugniß JEsu ist der Geist der Weis⸗ sagung.“ Hiemit sagt also der heilige Geist selbst, daß das Zeugniß oder die Predigt von Christo der Kern und die Seele aller prophe⸗ tischen Schriften sei. Ferner Apg. 10, 43.: „Von diesem (IEsu) zeugen alle Pro⸗ pheten, daß durch seinen Namen alle, die an ihn glauben, Vergebung der Sünden haben sollen.“ Und Paulus sagt, er sei „berufen zum Rpostel, ausgesondert zu predigen das Evan⸗ gelium Gottes, welches er zuvor ver⸗ heißen hat durch seine Propheten in der heiligen Schrift, von seinem Sohne,“ Röm. 1, 1—3. Während Paulus 1 Cor. 2, 2. bekennt: „Ich hielt mich nicht dafür, daß ich twas wüßte unter euch, ohne allein IEsum Christ um, den Ge⸗ kreuzigten,“ bezeugt er Apg. 26, 22. 23.: „Ich sage nichts außer dem, das die Propheten gesagt haben, daß es ge⸗ schehen sollte, und Moses, daß Chri⸗ stus sollte leiden und der Erste sein aus der Auferstehung der Todten, und verkün⸗ digen ein Licht dem Volk und den Heiden.“ Womit er also deutlich erklärt, daß der Inhalt der apostolischen und prophetischen Verkün⸗ digung derselbe sei, nämlich das Evangelium von Christo. Ebenso heißt es von Paulo Apg. 18, 28.: „Er erwies öffentlich durch die Schrift, daß JEsus der Christ sei“ und, Apg. 28, 23.: „Welchen er auslegte und bezeugte das Reich Got⸗ tes und predigte ihnen von JEssu aus dem Gesetz Mosis und aus den Pro⸗ pheten.“ Und der HErr selbst sagt: „Wenn ihr Mosi glaubtet, so glaubtet ihr auch mir; denn er hat von mir geschrie⸗ ben“, Joh. 5, 46. Dazu die lehrreiche Stelle Luc. 24, 44—47.: „Er aber sprach zu ihnen: Das sind die Reden, die ich zu euch sagte, da ich noch bei euch war: denn es muß alles erfüllet werden, was von mir ge⸗ schrieben ist im Gesetz Mosis, in den Porpheten und in den Psalmen. Da öffnete er ihnen das Verständniß, daß sie die Schrift verstan den. Und sprach zu ihnen: Also ist es geschrieben, und also mußte Christus leiden und auferstehen von den Todten am dritten Tage, und predigen lassen in seinem Namen Buße und Vergebung der Sün⸗ den unter allen Völkern und an⸗ heben zu Jerusalem.“ Hieraus sehen wir, worin ein erleuchtetes Verständniß der Propheten besteht, nämlich daß sie von Christo, seinem Erlösungswerke und dem Laufe des Evangeliums geschrieben haben. Ferner sagt der heilige Geist: „Gott aber, wie er durch den Mund aller seiner Propheten zu⸗ vor verkündiget hat, wieé Christus leiden sollte, hat es also er sül⸗ let,“ Apg. 3, 18. „Und alle Propheten von Samuel an und hernach, wie viele ihrer geredet haben, die haben von diesen Tagen verkündet,“ Apg. 3, 24. Also von diesen Tagen, von den Zeiten des »Reuen Testamentes, nicht aber eines tausend⸗ 114 jährigen Reiches haben die Propbeten geweis⸗ sagt. Ebenso heißt es 1 Petr. 1, 10. 11: „Nach welcher Seligkeit haben gesuchet und geforschet die Propheten, die von der zukünftigen Gnade auf euch geweissagt haben, und haben geforschet, auf welche und welcherlei Zeit deutete der Geist Christi, der in ihnen war, und zuvor bezeuget hat die Leiden, die in Christo sind, und die Herrlichkeit darnach. So deutet der Geist Christi auf die Zeit seiner Erscheinung 1 Mos. 49, 10. mit den Worten, der Held. würde kommen, wenn das Scepter von Juda entwandt wäre; Dan. 9, 24: Der Allerhöchste ausschließlich zum Gerichte über alle Menschen würde gefalbet werden, wenn die siebenzig Wochen verflossen wären, und Hagg. 2, 10., Mal. 3, 1.: Der HErr würde kommen, wäh⸗ rend der zweite Tempel noch stünde. In all diesen Stellen erklärt der heilige Geist, die Propheten hätten den zukünftigen Messias ver— heißen, und erwähnt auch nicht mit einer Sylbe, daß in ihnen etwas vom tausendjährigen Reiche stünde. 3. Der rechte Ausleger der heiligen Schrift ist allein der heilige Geist. Der HErr verheißt Joh. 14, 26.: „Aber der Trö'ster, der heilige Geist, welchen mein Vater senden wird in meinem Namen, derselbige wird euch alles lehren und euch erinnern alles deß, das ich euch gesagt habe“; „der wird euch in alle Wahrheit leiten,“ Joh. 16, 13. Es kann uns also Niemand anders, als der hei— lige Geist, ins rechte Verständniß der heiligen Schrift führen. Darum sagt auch St. Pe— trus: „Und das sollt ihr für das erste wissen, daß keine Weissagung in der hei⸗ ligen Schrift geschiehet aus eige⸗ ner Auslegung,“ 2 Petr. 1, 20. Hiezu sagt Luther: „Petrus hat hie verboten: du sollst nicht selbst auslegen. Der heilige Geist soll es selbst auslegen oder soll unausgelegt bleiben.“ Es ist demnach eine große Sünde, wenn man die Schrift nach eigenem Belieben und vorgefaßten Lieblingsmeinungen dreht und deutet. Denn die Schrift ist nicht eigener Aus— legung. Gott hat es gar nicht in unsere Will⸗ kür gestellt, die Schrift zu erklären, wie wir wol—⸗ len. Die Schrift muß sich vielmehr durch die Schrift selbst auslegen. Daher ist auch nur diejenige für die rechte Auslegung zu halten und anzunehmen, welche aus der Schrift selbst als die richtige, gewisse und nothwendige er⸗ wiesen wird. Hieraus ergibt sich die Regel, daß wir die Schrift durch die Schrift, die dun⸗ keln Stellen durch die hellen und klaren, das Alte Testament durch das Neue anslegen müssen. Ferner sagt der heilige Geist Röm. 12, 7.: „Hat jemand Weissagnng, so sei sie dem Glauben ähnlich.“ Weissagen bedeutet hier so viel als die Schrift auslegen (1 Cor. 14, 26—32.). Wer also die Schrift auslegen will, der soll sich hüten, daß seine Aus— legung nicht mit den Artikeln des christlichen Glaubens und mit den hellen, klaren Sprüchen, worin sie geoffenbaret sind, in Widerspruch ge⸗ rathe, sondern damit auf das genaueste über— einstimme. Wenn die Christen diese Regel des beiligen Geistes von Anfang an befolgt hätten, so gäbe es keinen Chiliasmus. Denn diese Irrlehre steht in unaufhörlichem Widersprucht mit folgenden Artikeln unseres christlichen! Glaubens, nämlich: 1. daß die christliche Kirche, d. i. die Gesammtheit der Gläubigtn im eigentlichen Sinne, bis zum jüngsten! Tage unsichtbar und unter dem heiligen Kreuze; verborgen bleibe; 2. daß es nur eine allgemeint Auferstehung aller Todten, Gerechten wie Un— gerechten, gibt, welche allein und ausschließlich am jüngsten Tage geschieht, und 3. daß nur noch eine sichtbare Zukunft Christi zu erwarten is, welche einzig und allein am jüngsten Tage und ohne Ausnahme erfolgt. Eine andere wichtige Auslegungsregel ist, daß jede Bibelstelle nur einen Sinn hat. Hätte jede Bibelstelle einen mehrfachen oder gar vierfachen Sinn, wie man im Pabstthum behauptet, so wäre die Bibel ein dunkles Buch, ein schwankendes Rohr. Allein nach des heiligen Geistes Zeugniß ist sie ein helles Licht 2 Cor. 4, 4./ ein festes pro⸗ phetisches Wort 2 Petr. 1, 19. Mit Rechl sagt deshalb Luther: „Wenn das zugelassen wird, daß die Schrift nicht besteht auf einem einfältigen (einzigen) Sinn, so streitet sie schon nimmer“ (d. h. so hat sie gar keine Beweiskraft). Gegen diese Regel sündigen heutzutage selbst für rechtgläubig geltende Theo⸗ logen. Sie sagen nämlich, die Weissagungen von Christo hätten einen doppelten Sinn. Im ersten Sinne handelten sie von Menschen, die zur Zeit der Propheten gelebt hätten, und erst nach einem anderen, sogenannten geheimen, höheren Sinne könnten sie von Christo ver— standen werden. Das heißt, wider Christi Wort „die Schrift brechen“ und im Grunde alle Weissagung aufheben und leugnen. Demnach wären die Weissagungen doppelzüngige Reden, wohl zur Tänschung, nicht aber zur Erleuchtung geeignet. Hüten wir uns daher vor dem Wahne, daß die heilige Schrift doppelsinnig oder mehrdeutig sei, als vor einer Lästerung des heiligen Geistes, ja als vor dem bösen Feinde selbst. ö Jede Bibelstelle hat also nur einen einzigen Sinn. Dirser Sinn ist immer der buchstäbliche und wörtliche. Man darf also nie von den Wortsinne abgehen, sondern muß jede Bibel⸗ stelle in dem Sinne verstehen, der sich aus der natürlichen Bedentung der Worte ergibt. Die Chiliasten haben also gar keine Ursache zu rüh— men, als blieben sie allein bei dem einfältigen Wortverstande der heiligen Schrift. Denn es hat von jeher in der lutherischen Kirche als oberster Grundsatz für alle Schriftanslegung gegolten, daß die Schrift nicht anders als wört— lich, buchstäblich, d. h. wie die Worte oder Buch⸗ staben lauten, zu verstehen und auszulegen sei.“ Sagt doch Luther: „Ueberall muß man bei der einfältigen, reinen und natürlichen Bedeutung der Worte fest bleiben, wie die Grammatik und der Sprachgebrauch, den Gott in dem Menschen ge⸗ schaffen hat, dieselbe gibt.“ (In seiner Schrift: Daß der freie Wille nicht sei.)