# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1867_S116
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Endlich erinnern wir nur noch eines. Wenn
die heil. Propheten von den „etzten Tagen“
oder der „letzten Zeit“ reden, Jes. 2, 2.,
Micha 4, I. ꝛc., so bezeichnet dieser Ausdruck
entweder die Zeit der Ankunft des Messias
selbst, oder den ganzen Zeitraum von Christi
Erscheinung bis zum Untergange der Welt.
Dies erklärt der heil. Geist selbst Apg. 2, 17.,
3, 24., Ebr. 1, 2. und 1. Joh. 2, 18.: „Kin⸗
der, es ist die letzte Stunde.“

Zehnter Synodalbrief der lutherischen
Synode von Buffalo.

—

Derselbe ist in einer Beilage zu Nummer 3.
des „Informatoriums“ erschienen und theilen
wir daraus unsern lieben Lesern Folgendes
mit: „Nachdem sich am Montag den 25. Febr.
schon zwölf Pastoren zu einer Ministerial⸗
Conferenz im Martin⸗Luther-Collegio einge⸗
funden hatten, um eine Vorlage für den Gang
der Verhandlungen vorzubereiten, versammelte
sich die lutherische Synode von Buffalo am
Morgen des 26. Febr. im großen Lehrsaal
des Martin⸗Luther⸗Collegii zu ihrer zehnten
Sitzung. Anwesend waren folgende Pastoren
und Deputirte:

Die Pastoren: F. G. Zeumer, Insp. im
M.⸗L.⸗College zu Buffalo und Past. in Bata⸗
via, N. Y., E. Lemhuis, Vacanzprediger in
Marilla, N. J., Chr. Hochstetter, Past. in
Buffalo, A. G. Döhler, Past. in Wolkotts-⸗
burg, G. Wolläger, Past. in Milwaukie, Chr.
Bauer, Past. in Toledo, P. Brand, Past. in
Buffalo, H. Kanold, Past. in Farnham und
North East, G. Runkel, Past. in Cineinnati,
Osc. Wüst, Past. in Granville, Wise., W.
Weinbach, Past. in New Walmow, N. Y.,
Chr. Großberger, Past. in Kewascum, Wise.

Die Deputirten: E. Schorr von der Drei⸗
faltigkeits-Gem. in Buffalo, Fr. Scheuer⸗
mann, von der St. Andreas-Gem. in Buffalo,
H. Plaster, von der Gem. in Bergholz, J.
Northblum, von der Gem. in Farnham, N. N.,
G. Blei, von der Gem. in Eden, N. Y.

Die Verhandlungen wurden eroͤffnet mit
einem ausführlichen Vortrag des Past. Chr.
Hochstetter über die Veranlassungen und
Gründe dieser Synodalversammlung mit Vor⸗
lesung der dazu gehörigen Aktenstücke. Sodann
organisirte sich die Synode durch Wahl eines
Vorsitzers und Secretärs. Es wurden erwählt
zum Vorsitzer: Past. F. G. Zeumer; zum
Secretär: Past. G. Runkel.

Der einleitende Vortrag, welcher nach Be⸗
schluß der Synode sammt den beigefügten
schriftlichen Belegen dem Druck übergeben
werden sollte, lautete ungeführ, wie folgt:

„„Ehrwürdige und Geliebte Brüder! Nach-—
dem unsere Buffaloer Synode lange Zeit durch
die Herrschaft eines Mannes nach Art eines
weltlichen Regimentes zusammengehalten wor—
den war, sind wir nun in einer Zeit angekom—
men, in der ein Jeder seinem Ziele nachgehen
und seiner eigenen Glaubensüberzeugung fol—
gen kann. So gewiß als die Lehreinigkeit in
einträchtigem Verstand des Evangelii hinrei⸗
chend ist zur wahren Einigkeit der Kirche, eben

116

so gewiß ist sie auch nöthig, wenn anders ein
kirchlicher Verband bestehen soll. Echte Luthe⸗
raner werden allezeit das Glanbensband, das
sie mit den ihnen gleichgesinnten Bekennern
verknüpft, höher achten als ein bloßes Verfas⸗
sungsband. Es ist nicht zu verwundern, daß
die bisherige Buffaloer Synode sehr verschie—
dene Elemente in sich verborgen hielt, welche
in Folge des Colloquiums offen an den Tag
traten. Man war einig, daß es unsere Schul⸗
digkeit sei, das Anerbieten, welches die Mis⸗
souri-Synode seit mehr als zwanzig Jahren
unserer Synode machte, anzunehmen, und be⸗
schloß demgemäß schon im August vor. Jahres
in der Ministerial-Versammlung zu Detroit,
auf das Colloquium mit der Missouri-Synode
einzugehen. Es wurde vom Senior Past.
Maschhop ein Schreiben dieses Inhalts an das
Präsidium der Missouri-Synode abgesandt und
als Prof. Walther in seiner Antwort eine Vor⸗
berathung in Fort Wayne vorschlug, so be—
schloß unser Ministerium ebenfalls, zu dem
Ende eine Zusammenknunft zu veranstalten, und
sandte den Past. v. Rohr mit mir nach Fort
Wayne. Unsere Besprechungen daselbst währ—
ten nahezu drei Tage und waren mit solchem
Erfolge gekrönt, daß Past. v. Roht mit mir,
als wir uns verabschiedeten, die Hoffnung aus—
sprach, das Colloquium werde eine völlige Ver⸗
ständigung in der Lehre und demzufolge eine
brüderliche gegenseitige Anerkennung zur Folge
haben. In Betreff der Lehre von der Kirche
nahm Past. v. Rohr damals den Vorwurf zu⸗
rück, als lehrte die Missouri-Synode zweierlei
oder gar dreierlei geschiedene Kirchen. In
Betreff der Lehre vom Amt und den Schlüsseln
überhaupt erkannten wir, daß die Lehre der
Missouri⸗Synode wörtlich mit den symbolischen
Büchern, namentlich mit den Schmalkaldischen
Artikeln stimme. Past. v. Rohr forderte mich
auch auf, Herrn Prof. Walther zu bitten, so—
gleich zu Anfange des Colloquii uns auf unse—
rer hiesigen Kanzel zu predigen. In all' die—
sem stimmte er mit mir vollkommen. Als die
Wahl der Colloquenten zu Ende October hier
stattfand, las ich in der Versammlung, ehe man
zur Wahl schritt, das in No. 11 vor. J.
im Informatorium erschienene Gutachten
Dr. Münkels vor und bezeugte meine Freude
und Uebereinstimmung in Betreff der Grund—
sätze, die Dr. Münkel geltend machte. Nie—
mand konnte nach all' diesen Vorgängen zwei—
feln, welchen Standpunkt ich auf dem Collo⸗
quium einnehmen werde; es ist mir auch kei⸗
nerlei Zwang oder Bedingung auferlegt wor—
den, wodurch ich gehindert worden wäre, der
von der Missouri-Synode bekannten Lehre bei⸗
zutreten. Wer darum meint, in mir und Past.
Brand betrogen zu sein, der gibt sich eben da⸗
mit den Schein, als achte er eine partheiische
Sonderstellung höher, als die Einigung in der
Wahrheit.

„„Es war zu Anfang Novembers, als ich von
dem Senior Past. Maschhop die schriftliche
Anzeige erhielt, daß ich als Colloquent erwählt
sei. In demselben Briefe ermahnte er mich,
auf dem Colloquium doch ja von dem göttlichen
Worte nicht zu weichen. Ich nahm die Er⸗

mahnung an; weil mir aber auch von andern
Pastoren, die den Brief lasen, gesagt wurdt,
man könne darin ein großes Mißtrauen lesen,
so wollte ich um so offener gegen Past. Masch⸗
hop sein und antwortete ihm, daß es mit
scheine, wie auch aus Andeutungen Past.
v. Rohr's hervorgehe, als ob Etliche unsertt
Pastoren auf dem bevorstehenden Colloquium
die Grabauische Politik verfolgen wollten; in⸗
dem sie nur darauf ausgehen, einen äußer⸗
lichen, scheinbaren Frieden zwischen beiden
Synoden herzustellen, so nehmlich, daß man
die beiderseitigen Lehrdifferenzen scharf ab⸗
grenze, und bei fort bestehender Lehruneinig⸗
keit sich gegenseitig als „lutherisch“ bekompli⸗
mentire. Ich halte ein solches Verfahren für
oberflächlich, wenn es nicht geradezu aus Un⸗
lauterkeit herrühre; dagegen stecke ich das Ziel
bei dem Colloquium höher, meine Absicht sei,
wenn Gott Gnade gebe, eine durchgängige Lehr⸗
einigkeit herzustellen. Mit dem Nachsuchen
der Lehrdifferenzen habe man schon fünfund⸗
zwanzig Jahre hingebracht. Das schrieb ich
und muß heute noch sagen, daß ich es für un—
christlich halte, ein Colloquium in der Absicht
zu halten, um durch Feststellung von Lehrdiffe⸗
renzen die Kluft zwischen beiden Theilen per⸗
manent zu machen; wer auf ein Religions⸗
gespräch mit seinem Gegner eingeht, der sollte
als ein aufrichtiger Christ Glaubens- und Lehr—
einigkeit bezwecken; denn daraus allein kann
der wahre Friede kommen, nicht durch polilischt
Vertrags-Stipulationen. — Es schien auch
anfänglich, daß Past. Maschhop sich durch diese
Gründe überzeugen lasse, denn unter dem
13. Nov. 1866 schreibt er mir einen freun⸗
lichen Brief, dessen Anfang so lautet:

Lieber geehrter Herr Amtsbruder!

Ihren lieben Brief vom 8. d. erhalten. In
Kürze hierauf: Gott gebe in allen Gnaden, daß
wir erhalten alles, was Sie zu erkämpfen hoffen.
Nur rüstig ans Werk, theurer Bruder! ich will
meines Theils beten helfen! Das Resultat des
Colloquiums berathet ja nachher das Plenar-Mini⸗
sterium; hoffentlich werden wir uns da in allem
einigen und zu einem Schluß kommen, ohne unse⸗
rem Gewissen eine Zwangs⸗Jacke anzulegen.

„„Soweit handelt der Brief vom Zweck des
Colloquiums. Eine Woche darauf begannen
die Verhandlungen, in welchen Past. v. Rohr
alle Grundsätze, auf welchen die Erklärungen
der fünf Colloquenten unserer Seite fruhen,!
vorneherein zugibt, späterhin aber die noth⸗
wendigen Folgen daraus bestreitet und leugnet.
Namentlich in Beteff der Lehrevom heil.
Schlüsselamt begeht er den Widerspruch, daß er,
S. 11, No. 11., mit den Schmalkaldischen
Artikeln bekennt, daß die Kirche das Schlüssel⸗
amt unmittelbar und ursprünglich habe, und
damit auch jede Gemeinde, wenn es auch nur
zwei oder drei wären; S. 27 aber die Lehre
der Missouri-Synode vom Bann und Amt der
Schlüssel für gänzlich neu, falsch und kirchen⸗
trennend erklärt. Daß er über solchem Ver⸗
fahren nicht nur mit den missourischen, sondern
auch mit den fünf übrigen Buffalver Collo⸗
quenten in Lehrdifferenz gerieth, ist bekannt.!
Ebenso bekannt ist das Verfahren des Herrn