# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. April 1867_S124
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Entenci gebrütetes eine Ente, wenn es gleich
eine Henne ausgebrütet hat — so benenne ich
auch eine schismatische Gemeinde mit Recht
nach dem Grunde ihrer Entstehung, nach der
Ursache, warum sie sich von einer rechtgläubigen
Gemeinde getrennt hat. Das Kind muß doch
einen Namen haben! Nun ist der Grund dieser
Trennung nichts anders gewesen, als der alles
biblischen Grundes entbehrende Chiliasmus
Past. Sch.'s. Dazu hat sich unsere Gegen—
gemeinde im Jahre 1865 öffentlich vor aller
Welt bekannt, indem sie das Büchlein Past.
Sche's in ihrem Namen hat ausgehen lassen,
in welchem der Chiliasmus und die dadurch
hervorgerufene Rottirerei mit aller Entschieden—
heit vertheidiget wird. Daß wir sie daher eine
Chiliasten⸗Gemeinde nennen, damit thun wir
kein Unrecht. So wenig es eine Verleumdung
ist, wenn ich die Gemeinde des Dr. Nast in
Cincinnati eine Methodisten⸗Gemeinde,
und dit Krebs'sche Gemeinde in St. Louis eine
Rationalisten⸗Gemeinde nenne: so wenig
ist es eine Verleumdung, wenn ich unsere Gegner
eine Chiliasten-⸗Gemeinde nenne. Unter der
Flagge des Chiliasmus hat sie sich von der luth.
Gemeinde losgerissen; warum schämt sie sich
denn ihres Ursprungs, ihrer Herkunft und Ab—
stammuug? Ihre Glieder wollen freilich, man
soll sie noch für treue, ja für die treuesten Luthe—
raner halten, trotzdem, daß sie nicht mehr mit
der luth. Kirche glauben, lehren und bekennen;
das thue aber, wer da will, wir thun es nicht.
Die luth. Kirche, als solche, hat es auch nie
gethan; sie hat die Chiliasten immer für Ba—
starde, und nicht für ihre echten Kinder gehalten.
Sobald aber unsere Gegner ihre Rottirerei er⸗
kennen, mit der luth. Kirche wieder glauben,
lehren und bekennen, und ihren den Grund des
Glaubens erschütternden Irrthum verwerfen,
wollen wir sie wieder für Lutheraner anerkennen
und ihnen die Bruderhand reichen. Bis dahin
halten wir sie für das, was sie sind: eine
schismatische Chiliasten⸗Ge⸗
meinschaft. —

6. Als ein großes Verbrechen wird es mir
ferner von Past. Sch. angerechnet, daß ich seine
nicht zu seinem Ruhm gereichende Stiftung eine
Rotte genannt habe. Nun gestehe ich zwar
gerne, daß es durchaus unbiblisch und un⸗
lutherisch ist, jeder Spaltung sogleich das
Prädikat einer Rotte zu geben. Ich bekenne
ferner, daß es eine Spaltung gibt, die nicht
sündlich, sondern Gott wohlgefällig ist. Ich
bekenne endlich, daß, wenn man einer ge⸗
rechten Spaltung das Prädikat einer Rotte
beilegt, dies ein Mißbrauch des Wortes Gottes,
eine schwere Sünde, ja, gotthos ist. —
Welches wäre denn nun wohl eine gerechte
Spaltung, und keine Rotte zu nennen? Die
z. B., da die Trennung von einer Gemeinschaft
wegen deren beharrlich festge⸗
haltenen falschen Lehren stattfand,
oder da die sich Trennenden von ihrer vorigen
Gemeinschaft wegen der reinen Lehre
verketzert werden. In solchen Fällen
reißen die sich Trennenden sich nicht von der
Kirche los, sondern die Kirche macht sich von
einem gottlosen Haufen los. Das ist eine ge—⸗

22⁴

rechte Spaltung. — Ich bekenne aber auch
ferner, daß es eine andere Spaltung gibt, die
zwar sündlich und unchristlich, aber dennoch
nicht mit dem Namen Rotte zu bezeichnen ist.
Es ist nehmlich nur zu oft der Fall, daß in den
Gemeinden wegen Einführung gewisser kirch—
licher Gebräuche und Ceremonien ein Streit
entsteht, und leider mit einer Spaltung endet.
Diese, um einer äußeren Ursache willen, sich
Trennenden versündigen sich zwar sehr; weil
man sie aber keiner falschen Lehre bezüchtigen
kann, so kann man ihnen auch das Prädikat
einer Rotte nicht beilegen. — Was ist denn
nun aber nach der Schrift Redeweise und nach
dem kirchlichen Sprachgebrauch wirklich eine
Rotte? Antwort: eine Gemeinschaft, die solche
Irrthümer hat, die wider das Funda⸗
meut des christlichen Glaubens
verstoßen, dieselben, trotz aller bessern Be⸗
lehrung, halsstarrig festhält und ver—
theidiget, und damit Zertrennung und
Aergerniß in der Kirche anrichtet.
Diese Definition von einer Rotte nehme ich,
und frage: 1. Ist der Irrthum unserer Chi⸗
liasten der Art, daß sie damit wider ausdrückliche
Glaubensartikel verstoßen? Antwort: Ja! Sie
verstoßen damit wider den Artikel von der
allgemeinen Auferstehung aller
Tocdten, der Gerechten, wie der
Ungerechten, am jüngsten Tage;
und wider den Artikel von der aus⸗
schließlich und allein noch be⸗
vorstehenden sichtbaren Wieder⸗
kunft Christi zum Gericht am
jüngsten Tage. Sodann behaupten sie,
wider die klaren Sprüche der heiligen Schrift,
daß die Kirche Christi, die doch ein Kreuz-—
reich ist und bleibt, noch einmal die Kreuzes⸗—
gestalt ablegen und noch hier auf Erden
äußerlich einen Sieg über die antichristlichen
Weltmächte feiern werde. Endlich leugnen
sie, daß die Wiederkunft Christi zum Gericht
„nahe“ ist, und daß Christus jeden Augenblick
kommen könne; denn nach ihrem Wahn ist ja
Vieles noch nicht erfüllt, der Antichrist ist
noch nicht offenbart; der Teufel ist
noch nicht an einer Kette gebunden; die
massenhafte Bekehrung der Juden ist
noch nicht vor sich gegangen; die Hoff⸗
nung besserer Zeiten ist noch un⸗
erfüllt; die Tausendjährigen⸗
reichs-Heiligen sind noch nicht auf-—
erstanden; das tausendjährige
Reich selbst ist noch nicht angebrochen
u. s. w. Summa: „Mein HErr kömmt
noch lange nicht,“ das ist das Evangelium
der Chiliasten! Daß nun durch solche Irrthümer
der Grund des Glaubens erschüttert, die heilige
Schrift von Grund aus umgekehrt, die rechte
Gestalt des Reiches Christi in dieser Welt ganz
verändert und der grenzenlosesten Schwärmerei
Thür und Thor geöffnet wird, ist nicht schwer
einzusehen. 2. Aber halten denn unsere Chi⸗
liasten diese Irrthümer halsstarrig fest und
suchen sie dieselben zu vertheidigen? Antwort:
Ja! Das haben sie bis dahin, und oft mit gar
fleischlichen Waffen gethan. 3. Aber haben sie
denn auch in Folge ihrer ketzerischen Irrthümer

Zertrennung und Aergerniß in der Kirche au⸗
gerichtet? Antwort: Ja! Das Aergerniß sieht
hier vor Jedermanns Augen. Nun frage ich:
Habe ich unsere Gegengemeinde dadurch ver⸗1
leumdet, daß ich ihr das Prädikat einer Rottt
und Secte gegeben habe?! Gerne will ich mich
schuldig geben, wenn Past. Sch. die aufgestellten
drei Kennzeichen einer Rotte dadurch gründlich!
widerlegt, daß er beweis't, daß sich dieselben bei
der von ihm herbeigeführten Spaltung nicht
finden; sondern daß sie deswegen von uns aus⸗
gegangen seien, weil wir ketzerische Lehren
hatten, oder weil sie von uns wegen der reinen
Lehre verketzert wurden. Das wird er aber
anstehen lassen müssen ewiglich!

7. Wenn Pastor Sch. sagt, Eins betrübe
ihn am meisten, daß nehmlich (wie er vorgib)
unsere Synode eine noch nicht abgeschlossene
Frage zu einer kirchentrennenden Frage gemacht
habe — so ist das eine grobe Unwahrheit. Mit
dieser Behauptung beweis't er nur wieder, daß
er ein eben so verhärteter, als unehrlicher Ir⸗
geist ist. Oder ist Sch. etwa nur um einer arg⸗
losen Meinung willen, z. B., daß die tausend
Jahre, Offenb. 20., möglicherweise noch in der
Zukunft liegen, von der Synode ausgeschlossen
und von der hiesigen Gemeinde abgesetzt worden?
Ja, das wollte er der Christenheit gern glauben
machen; aber es wird ihm nicht gelingen.
Darum werde es denn auch jetzt wieder zum
Gedächtniß geschrieben: Schieferdecktt
ist nicht wegen eines unschuldigen
Chiliasmus, sondern um in Folge;
seines Chiliasmus von ihm ver⸗
leugneter Glaubensartikel willen sei⸗
nes Amtes entsetzt worden. Nach⸗
dem dit hiesige Gemeinde und die Synode lange
vergeblich mit ihm verhandelt hatte, in welchen
Verhandlungen er seine chiliastischen Träume
bald als einen Glaubensartikel, bald wieder als
eine bloße Meinung, die aber doch in der Schrift
gegründet sei, hingestellt hatte, da schlug endlich
die Synode den Weg ein, daß sie ihm kurze,
runde, schlichte Fragen, die den Grund des
Glaubens betrafen, vorlegte. Hierin folgie
die Synode dem Rath Luthers, welchter
schreibt: „Mit gewissen starken Sprüchen muß!
man die Ketzer fahen, sonst entwischen sie uns
und fahren durchhin, wie die Fische durch ein
Netz wischen. Es ist ein schlüpfrig Ding um
die Ketzer; man kann sie schwerlich halten, und
sind leichtfertig in göttlicher Schrift zu handeln.!
Das macht alles, daß sie ihren Gutdünkel in
die Schrift tragen, und die Schrift muß sich
nach ihrem Kopf und Verstand richten, beugen“
und lenken lassen. Derhalben sollen wir Got⸗
tes Wort mit Furcht hören und mit Demuth
darinnen handeln, und nicht mit unserm Gut⸗
dünken drein plumpen. Du möchtest lieber in
alle Sünden fallen, denn in deinen eignen
Dünkel, so ein gefährliches schädliches Ding ist
es.“ Nach diesem Rath, daß man die Ketzer
mit gewissen starken Sprüchen und mit runden,
dieselben betreffenden Fragen und Sätzen fahen'
solle, hat auch unsere Synode mit Schiefer⸗!
decker gehandelt; und so gelang es ihr, den!
Irrgeist aus seinen Schlupfwinkeln hervorzu⸗
treiben. Da zeigte es sich, daß er in seinen