# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. August 1867_S178 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) anheim gegeben werden. Inzwischen veran⸗ staltete jedoch der damalige Allgemeine Präses, Pastor Wyneken, ein mit Pastor Schieferdecker einerseits und ersterem, sowie dem Schreiber dieses, Pastor Schaller und Prof. Biewend sel. andererseits in St. Louis Anfang März 1857 abzuhaltendes Privateolloquium, in welchem nach einer 4 Tage andauernden Unter⸗ redung laut Pastor Schieferdeckers eigenen Berichtes u. a. folgende Sätze als Grundlage des Friedens vereinbart wurden: „3. Daß niemand unwidersprechlich gewiß behauptenkönne, weder daß dieser Tert (Offb. 20.) schon erfüllt, se i, noch daß er erst noch erfüllt werden müßte. 4. Daß, wenn Jemand auf Grund dieser oder anderer prophetischer Stellen noch eine bes— sere Zeit für die Kirche hoffe, es dennoch keine falsche (solche?) Meinung sein dürfe, welche mit der Lehre von dem Creuz der Christen, von der beständigen Erwartung des allgemeinen Welt⸗ gerichts und allgemeiner Auf⸗ erstehung der Todten im Widerspruch steht.“ (S. Geschichte der ersten deutschen luth. An- siedlung in Altenburg, Perry Co., Mo., von G. A. Schieferdecker. S. 58. 59.) Nachdem jedoch auch diese Vereinbarung fruchtlos geblieben war, wurde mit Herrn Pa— stor Sch. noch einmal in demselben Jahre 1857 verhandelt und zwar von der ganzen Allgemei— nen in Fort Wahne versammelten Synode von Missouri. Bei Gelegenheit dieser Verhand— lungen erklärte die Synode erstlich u. a. Fol⸗ gendes mündlich und in einem Synodalschrei— ben: „Unter „Chiliasten“ verstehe mannur solche Leute, welche die tausend Jahre Offb. Johannis so nehmen, und auslegen, daß sie eben damit andern deutlichen Stellen und klaren Aussprüchen der heil. Schrift widersprechen, gegen die Analogie des Glaubens verstoßen, wichtige Glaubens⸗ artikel verletzen, und also offen⸗ bar falsche Lehre aufrichten.“ (Neunter Synodalbericht der Allgemeinen ꝛe. Synode von Missouri ꝛc. vom J. 1857. S. 3 88.) Auch dieses befritdigte Herrn Pastor Schieferdecker nicht. Ferner berichtet das Protokoll dieser letzten Verhandlungen unserer Allgemeinen Synode: „Pastor Schieferdecker wolle den feineren Chiliasmus festhalten, manhabe aber Ursache zu fürch⸗ ten, daß er auch demgroben noch festhalte. Es wurde in Bezug darauf fol⸗ gende Stelle aus „Pfeiffer's Antichiliasmus“ (2. Auflage von 1729, pagina 112.) verlesen: „„Den subtilen Chiliasmus neunen wir die Meinung derjenigen, welche zwar dafür halten, die tausend Jahre Offb. 20. seien noch nicht erfüllt, sondern es stehe die daselbst versprochene Herrlichkeit noch zu erwarten; doch so, daßsie keine sichtbare Wie⸗ derkunft Christi zum irdischen Reiche, keine persönliche Regie⸗ —— fachen Ja oder Nein zu antworten!“ 178 rung, keine doppelte Aufer⸗ stehrung ꝛce., sondern nur haleyonia (d. i. eine stille ruhige Zeit) und einen friedlichen Zustand der Kirche statuiren, dabei die eigent— liche Art, ja auch die Zeit (wie lange es eigentlich damit währen werde) Gott heimstel— len, wie Launojus, Rallius, Coccejus, Bren— nius u. A. thun. Solchen Chiliasmus halten wir nun zwar für falsch und irrig, allein, weil dadurch die Grundartikel des christlichen Glaubens nicht angetastet wer⸗ den, so halten wir denselben, zumal wenn manproblematiee (d. i. fraglich) davon handelt und se ine Meinung niemand auf⸗ bürdet, für keine Ketzerei. Sondern es wird jetzt die Frage sein von dem „mittlern Chiliasmus,“ den wir den groben heißen.““ (A. a. O. S. 42.) Doch auch das befriedigte Hrn. P. Sch. nicht! Schließlich wurden demselben daher, damit man erfahre, ob er nicht doch wirklich nur dem sogenannten subtilen, nicht ketzerischen d. i. keinen Glaubensartikel umstoßenden, also (wohl zu verwerfenden, aber) nicht zu verdam⸗ menden und daher nicht kirchentrennenden Chiliasmus huldige, u. a. folgende Fra⸗ gen zur Beantwortung mit Ja oder Nein vorgelegt: „I. Bleibt die Kirche Christi im eigentlichen Sinne d. i. die Gesammtheit der Gläubigen un— sichtbar und verborgen unter dem heiligen Creuze bis an den jüngsten Tag? 2. Erfolgt die allge— meine Auferstehung aller Todten, Gerechten wie Ungerechten, ohne Ausnahme, allein und ausschließ⸗ lich an demselben jüngsten Tage? 3. Ist allein und ausschließlich auf diesen jüngsten Tag die sichtbare Zukunft Christi zu setzen, als welche allein und aus— schließlich zum Gerichtt über alle Völker ohne Ausnahme geschehen wird?“ (A. a. O. S. 43.) Und was that Pastor Schieferdecker? — Er war schlechterdings nicht zu bewegen, auf diese einfachen „Fragen mit einem ein— Eine jete derselben bejahte er nur mit einem einschränkenden Zusatz. In Be— treff der ersten Frage bedingte er sich aus, sie so zu bejahen, daß er dennoch glauben dürfe. „das Reich Gottes werde auch noch diesseits einen endlichen Sieg über die antichristlichen Weltmächte feiern.““) In Bereff der zwei— ten Frage wollte er „Ja“ sagen, wenn er da— mit die Worte „ohne Ausnahme“ nicht mit bejahen müsse, sondern ausnehmen und ver— neinen dürfe. t) Die dritte Frage wollte er nur dann bejahen, wenn er „nicht dadurch gezwungen“ sei, „eine vorgängige Zukunft Christi zur Vertilgung des Antichrists zu ver— *) Er glaubte also an einen Sieg über die Weltmächte, wie der Glaube jetzt noch nicht habe. Vgl. 1 Joh. 5, 4. 5. 1) Er wollte also nicht mit dem kleinen lutherischen Katechismus im 3. Artikel bekennen: „Und am iüngsten Tage mich und alle Todten auf⸗ erwecken wird.“ werfen.“ Vergeblich wurde Hrn. P. Sch. zu Gemüthe geführt, wie erschrecklich es sei, „wenn ein Christ nicht ein rundes Bekenntniß gebe auf eine solche Frage, worauf „Ja‘ oder „Nein“' fallen müsse.“ Vergeblich wurde er ermahnt, zu „erklären, daß Alles, was er hin— zugesetzt habe, nicht eine Beschränkung des „Ja“ sein solle; sondern daß er sich ein— fältig zum uchristlichen Glauben bekenne. Er sage „Ja,“ aber behalte sich eine Menge chiliastischer Ansichten vor, die er behalten wolle und doch den Schein haben (wolle), als sei er ein rechtgläubiger Christ. Man wolle nicht über seinen Sinntrichten, sondern beur⸗ theile seine Worte. Sei das nicht sein Sinn, so möge er den Zusatz widerrufen.“ Auf die an ihn gerichtete schließliche Frage: „Ob er mit diesen Zusätzen zu seinem „Ja“ dasselbe habe beschränken wollen, oder ob er glaube, daß in den Worten, wie sie ihm vorgelegt sein, wirklich die von ihm bekannte Wahrheit liege, und er die Zusätze nur darum gemacht habe, damit wir nur nicht glanben, er wolle mehr zugeben, als wir von ihm verlangen“ — erklärte Schieferdecker end— lich: „Er habe nur mit den Zusätzen andeuten wollen, daß er nicht glaube, daß sie dem Glauben entgegen, sondern wohl damit in Uebereinstimmung zu bringen sein; daß er Ja sagen könne, aber dennoch dabei glan⸗ ben, was er in den Zusätzen ausgesprochen habe. Wenn er aber gar nichts hinzugesetzt hätte, so hätte er den lieben Brüdern den Schein gegeben, als ließe er num hie⸗ mit alles fallen, was er aus dem prophetischen Wort erkannt zu haben glanbe.“ Hr. P. Sch. ge⸗ stand also ein, daß er bei der Bejahung jener drei wichtigen Artikel des allgemeinen christ— lichen Glaubens alle seine damit unvereinbaren chiliastischen Ideen vom endlichen dies sei— tigen Sieg der Kirche über alle antichrist lichen Weltmächte und, wie er sich ausdrückte, seine „Hoffnung auf ein seliges Reich Christi hier auf Erden,“ *) sowie die Auf⸗ erstehung der Märtyrer ꝛc. und die Zukunft Christi vor dem tausendjährigen Reiche nicht aufgeben wolle, indem er glaube, daß alle diest Schwärmereien mit jenen Artikeln wohl in Uebereinstimmung zu „bringen“ seien. Vergeblich wurde ihm vorgehalten: Es sei ein „Widerspruch,“ zu sagen: „Es bleibt ein Creuzreich, und wird ein Siegesreich. Wenn etwas anderes darunter verstanden werde, als wovon die heil. Schrift rede, so müsse ein „weltlich Reich“ vom Hrn. P. Schieferdecker verstanden werden. Denn der Glaube siege immer über alle Weltmächte, es habe nie eine Zeit gegeben, wo der Glaube wäre besiegt wor— den, und er werde nie besiegt werden. Denn die Kirche solle nicht überwältigt werden durch die Pforten der Hölle. Auch der Schlus“ (seiner Antwort, daß das Reich Gottes sich gerade zuletzt „in einer weitaus⸗ gebreiteten wahren Erkenntniß *) Das rechte „selige Reich Christi auf Erden“ ist ihm also noch nicht mit dem Gnadenreiche Christi gekommen.