# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. August 1867_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Gottes und JEsu Christi erweisen
werde“) „widerspreche der klaren Stelle, wo
der HErr IEsus Christus sage: Doch wenn
des Menschen Sohn kommen wird, meinest du,
daß er auch werde Glauben finden auf Erden?“
Vergeblich wurde Pastor Sch. vorgehalten:
„In der zweiten Frage sage er „Ja˖; aber
stoße sich an dem Worte „ohne Ausnahme“.
Es möchte nun scheinen, er denke dabei viel⸗
leicht an ein Wunder, das geschehen, und durch
welches, vor der allgemeinen Auferstehung der
Gerechten und Ungerechten am jüngsten Tage,
hie oder da ein Todter könnte auferweckt wer⸗
den. Aber bei der vierten Frage berufe er sich
darauf, er wisse nicht, was es für eine Aufer⸗
stehung sei, die Offb. 20. gelehrt werde. Es
können also nach seiner Meinung noch Mil—
lionen auferstehen vor dem jüngsten Tage.“)
Er müsse bekennen: da er mit der christlichen
Kirche glaube, die Auferstehung der Todten
geschieht am jüngsten Tage, so könne unmög—
lich von einer Auferstehung des Fleisches
vor dem jüngsten Tage in Offb. 20. die
Rede sein. Hier stehe „Seelen“. Es sei
ein Frevel, das zu erklären vom Fleisch,
wo „die Seelen“ stehe, und zwar die
Seelen der Enthaupteten ꝛc.“ Doch alle diese
und andere ähnliche Vorstellungen waren und
blieben vergeblich. Die „jüdische Lehre,“ daß
das rechte „selige Reich Christi hier auf Erden“
erst noch zu erwarten sei, stand ihm fester, als
die Lehren des apostolischen Symbolums.

Als nun die Synode sah, daß Past. Sch. das
apostolische Symbolum zwar bejah en und unter⸗
schreiben wolle, aber ausgesprochenermaßen,
wie Arius in einem arianischen, so er in
einem schiliastischen Sinne und in einer
dem Wortlaute durchaus widersprechenden Aus—
legung oder vielmehr Einlegung, so wurde end—
lich folgender Beschluß gefaßt: „Da Hr. Past.
Sch. in den gegenwärtigen Verhandlungen
geoffenbart hat, daß er seine eigene chiliastische
Anslegung gewisser prophetischer Schriftstellen
dem gewissen und klaren Worte Gottes gleich—
stellet, und dieselbe und seine daraus geschöpf—
ten Vermuthungen dazu mißbraucht, meeh⸗
rere Artikel des heiligenschrist⸗
lichen Glaubens, als: Von dem
Reiche Christi auf Erden, von
Christi Wiederkunft zum jüngsten
Gericht, vom jüngsten Tage un⸗
gewiß zu machen; einen dersel⸗
ben aber, nehmlich von der all⸗
gemeinen Auferstehung der
Todten am jüngsten Tage gerade⸗
zu zu verleugnen, und da alle wieder⸗
holten Versuche, den Genannten von seinem
Irrsal zurückzuführen, sich als vergeblich be—
wiesen haben: so erkennt die Synode hieraus,

*) Allerdings ist, wie man zu sagen pflegt, keine Regel
ohne Ausnahme, aber die Annahme der Chiliasten von der
ersten leiblichen Auferstehung der Märtyrer ꝛc. vor dem
tausendjäbrigen Reiche faßt nicht eine Ausnahme in sich, son⸗
dern stößt die Regel um; wie denn die Apologie der Angsb.
Confession im 17. Artikel sagt: Confitemur, Christum in
consummatione mundi appariturum esse ae mortuos
omnes resuscitaturum d. i.-Wir (Lutheraner) bekennen,
daß Christus am Ende der Welt erscheinen und alle Todten
auserwecken werde.

179

daß Herr Pastor Schieferdecker mit ihr auffin allen Stücken richtig lehrte, so

Einem Glaubensgrunde nicht mehr stehe, und
sieht sich daher genöthigt, demselben die fernere
Synodalgemeinschaft aufzusagen.““)

Als Hr. Pastor Schieferdecker erklärt hatte,
sein Chiliasmus „sei ihm nicht ein Artikel des
Glaubens, sondern der Hoffnung.“ erwiederte
die Synode: „Wenn Hr. P. Sch. damit sagen
wolle, es sei nur eine menschliche Hoff⸗
nung, wie man etwa hoffen könne, die luthe⸗
rische Kirche hiesigen Landes komme noch zu
großer Blüthe u. dgl., so könne kein
Mensch etwas dagegen haben,
gesetzt diese Hoffnung hindere
ihuhnicht an der gläubigen An⸗
nahme des Glaubensartikels.“

Mit allen diesen Erklärungen unserer Synode
vergleiche nun der geneigte Leser, was Hr.
Prof. Fritschel geschrieben hat: „Was ist denn
also an seiner (Pastor Schieferdecker's) Lehre
vom 1000jährigen Reiche das Ketzerische, um
deswillen ihn Missouri ausschloß? Einzig
das, daß er erklärt: die 1000
Jahre können schwerlich schon
erfüllt sein. . . Und wenn Jemand

*) Die bloße Bereitwilligkeit, die symbolischen Bücher zu
unterschreiben, ist in der alten rechtgläubigen lutherischen
Kirche keinesweges schon für genügend zur Aufnahme in die
kirchliche Gemeinschaft angesehen worden, wenn der, welcher
die Unterschrift leisten wollte, falscher Lehre verdächtig war.
Als man im Jahre 1561 dadurch allem Streite ein Ende
machen wollte, daß man wieder gemeinsam die Augsburgischt
Confession unterschriebe, legte der bekannte Mitverfasser der
Concordienformel, Dr. David Chyträus, einen Pro⸗
test dagegen ein in einer besonderen Schrift, die den Titel
hat: „Von der sämmilichen Unterschreibung der A. C. ꝛc.“
Darin schreibtmer unter anderem: „Erstlich ist dieses gewiß,
daß man mit Gott und gutem Gewissen keine gemeinsame
Confession mit denen sämmtlich unterschreiben kann noch soll,
von welchen wir wissen oder Verdacht haben, daß sie unter
derselbigen Confession Namen und Deckel entweder öffentliche
Irrthümer und Seeten (Ketzereien) vertheidigen und aus⸗
breiten, oder sonst in etlicher fürnehmer Artikel Verstand nicht
mit Gottes Wort und unserm rechten christlichen Verstand
und Meinung überein kommen. Denn es sind erstlich der
ewigen göttlichen Majestät ernstliche Befehl offenbar und
deutlich ausgedrückt 2 Kor. 6, 4. ff. Gal. 1. 8. 2 Joh.
10. 11. Ps. 26, 4. 5. 2 Chron. 19, 2. Diese göttlichen
Befehie gebieten ausdrücklich, daß man sonderlich in Reli⸗
gionssachen mit denen, so öffentliche Irrthümer halsstarriglich
handhaben keine Gemeinschaft sonderlich diesergestalt mit
gutem Gewissen haben könne, daß dieselbigen Irrthümer und
Verfälschungen durch anderer christlichen Stände Ansehen
und gemeine Unterschreibung gestärkt und die Wahrheit ver⸗
dunkelt und unterdrückt werde. .. So will man schlechter⸗
dings die Artikel von Dr. Luthero .. zu Schmalkalden ge⸗
stellet .. nicht neben der Confession mit unterschrieben
haben; dieweil in denselbigen Schmalkaldischen Artikeln
etliche Irrthümer und Secten, die sich jetzund mit der Angsb.
Confession Namen beschönen, deunicher verworfen und die
Wahrheit mit eigentlichern und unzweifelhaftigern Worten,
als in der Confession, erkläret wird, als nehmlich: der Arti⸗
kel vom Sacrament des Altars, und von dem Anti⸗
christ, und von der Bischöse Jurisdiction. .. So ist
nöthig, daß sie öffentlich vor andern Herrn und Ständen ihre
Meinung und Bekenntniß von den streitigen Artikein eröffnen
und deutlich auzeigen, daß sie diese Irrthümer verwerfen.
Denn mit denen, so nicht einerlei rechten Verstand und Mei⸗
nung aus den Artikeln fassen, niemand sich mit gutem
Gewissen ohne weitere Erklärung also ingemein unter⸗
schreiben kann.“ (Historia der Augsb. Conf. von E. S.
Cyprian. Gotha, 1730. II, 229. ff.) Die Unterschrei⸗
bung der Symbole ist nicht nur eine Pflicht, sondern auch
ein Vorrecht der Rechtgläubigen. Ganz richtig schreibt
J. Fecht: „Niemand ist zu Kirchenämtern oder zur Un
terschrift zuzulassen, außer wer nach vorgängiger Prü⸗
fung die Göttlichkeit der in denselben enthaltenen Lehre an⸗
erkannt hat.“ (Controvers. sylloge, p. 33.)

würde das Eine, daß er die 1000
Jahre noch zukünftig erwartet, hin⸗
reichen, ihn von der kirchlichen
Gemeinschaft auszuschließen.“ *)

Was soll man aber von einem Manne ur⸗
theilen, der so schreiben konnte, Freunden und
Feinden vorliegenden documentarischen Be—
legen gegenüber, die ihn vor aller Welt
lügenstrafen? — Gern möchten wir uns
eines gelinderen Ausdrucks bedienen, aber
Wahrheit und Gerechtigkeit fordert von uns,
so zu reden, nachdem Hr. Prof. Fritschel sich
nicht entfärbt hat, ohne seine Beschuldigung im
entferntesten beweisen zu können, uns der
„Lüge“ zu zeihen und zu behaupten, daß auf
unserem Kampfe gegen Jowa der „Fluch“
ruhe.T＋)

Man bedenke: Unsere Synode erklärte Hrn.
P. Sch., nur derjenige sei ein Chiliast im
üblen Sinne, der mit seinem Chiliasmus kla⸗
ren Aussprüchen der heil. Schrift widerspreche,
gegen die Analogie des Glaubens verstoße
und wichtige Glaͤubensartikel verletze; unsere
Synode forderte von P. Sch. vergeblich, daß
er nur diese Art des Chiliasmus
mit ihr verdamme; unsere Synode gestand
Hrn. P. Sch. nach seinem eigenen Berichte
zu, daß niemand unwidersprechlich behaupten
könne, ob Offenb. 20. schon erfüllt sei, ob also
nicht doch die dort erwähnten 1000 Jahre noch
in der Zukunft liegen; ) unsere Synode hat
Hrn. P. Sch. nicht verwehrt, mit Spener auf
eine bessere Zeit der Kirche zu hoffen, wenn
dies nur geschehe ohne Versehrung irgend eines
Artikels des heil. christlichen Glaunbens; unsere
Synode hat Hrn. P. Sch. ausdrücklich zu⸗
gestanden, daß der von ihr mit dem alten
Theologen Pfeiffer genau definirte subtile
Chiliasmus keine kirchentrennende Ketzerei
sei, obwohl sie auch diesen verwerfe; unsere
Synode hat Hrn. P. Sch., um zu erfahren,
ob er nur diesem subtilen, oder dem den Grund
des Glaubens umstoßenden groben Chiliasmus
huldige, u. a. drei Fragen in Betreff dreier
Artikel des heiligen christlichen Glaubens so
vorgelegt, daß er darauf nur „Ja“ oder
„Nein“ zu sagen hatte; und erst dann, als
er dazu nicht zu vermögen war, darauf ein

„) Da Pastor Schieferdecker bei allen seinen Erklärungen
sich im mer die Festhaltung des von ihm bekannten Chilias⸗
mus vorbehalten hat, so sind natürlich zugleich auch die
chiliastischen Kundgebungen desselben, die in voriger Nummer
mitgetheilt worden sind, mit zu vergleichen.

1) Prof. F. schreibt: „Das ist der Fluch eines solchen
ungerechten und unnöthigen Kampfes, wie ihn der Muthwille
und Uebermuth Missouri's gegen uns führt, daß Einfalt und
Nüchternheit, Liebe und Treue, christliche Noblesse und Ehren⸗
haftigkein geschädigt werden und man in blinder Parteileiden=
schaft rücksichtslos zu Milteln greift, die man selbst verab⸗

.. scheuen muß.“

t) Denn etwas anderes ist es, in dem Glanben leben, daß
Christus jeden Augenblick zum Gericht kommen könne,
etwas anderes, daß er gewiß bald kommen werde und
müsse. Ersteres lehrt und glaubt die ganze Christenheit seit
1800 Jahren; letzteres glaubten und glauben manche
Schwärmer, z. B. der von Luther deswegen gestrafte Stiefel“
und zu unserer Zeit die Milleriten. Auch wir vermuthen,
daß wir in der allerletzten Zelt keben. ohne jedoch die
Möglichkeit leugnen zu können und zu wollen, daß die
Welt noch 10,000 Jahre stehe, denn wer hat des HErrn
Sinn erkannt