# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. August 1867_S185 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) UVnd ich sahe einen Engel fliegen mitten durch den Him⸗ mel, der hatte ein ewig Evan- gelium, zu verfündigen denen, die auf Erden sitzen und woh⸗ nen, und allen Heiden, und Ge⸗ schlechtern, und Sprachen, und Völkern. Offenb. Joh. 14, b. Uu sprach mit großer Stim- mer Fürchtet Gott, und gebei ihm dit Ehre; denn die Ztit seines Gerichts ist kommen, und betet an den, der gemacht hat Himmel und Erde, und Meer, und die Wasserbrunnen. Osfeub. Joh. 14, 7. Herausgegeben von der Deutschen Evangelisch⸗Lutherischen Synode v Zeitweilig redigirt von dem Lehrer⸗Collegium des theologischen Seminars in St. Louis. immermehr. on Missouri, Ohio und andern Staaten. Jahrgang 23. No. 24. St. Louis, Mo., den 15. August 1867. Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle Monat zweimal für den jährlichen Subseriptions⸗ preis von einem Dollar und fünjzig Cents für die auswärtigen Unterschreiber, welche denfelben vorausbezahlen und das Posigeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne Nummier für zehn Cents verkauft. Nur die Briese, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an die Redaktion, alle andern aber, welche Geschäftliches, Besiellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enihalten, unter der Adresse: M. C. Barthol, 631 South Fourtii Str., St. Louis, Mo., anherzusenden. In Deutschland ist dieses Blatt zubeziehen durch Justus Naumann's Buchhandlung in Leipzig und Dresden. — Die neueste Vertheidigung der Jowa⸗-Synode durch einen ihrer Professoren. x (Fortsetzung.) 3. Im Jahre 1858 veröffentlichte die Sy⸗ node von Jowa in ihrem Organe eine feier— liche Erklärung unter der Ueberschrift: „Stel— lung der Synode Jowa zu den Symbolen der evangelisch-luthe⸗ rischen Kirche.“ Darin kommen fol— gende Sätze vor: „Weil die Symbole größ— tentheils Resultate kirchlichen Kampfes sind und Entscheidung und Beilegung des Kampfes zum Zweck und Ziel haben, so können wir allein die histerische Auffassung für die richtige, der Natur der Bekenntnisse ent— sprechende erkennen.“ Ferner heißt es, daß durch die historische Auffassung „die aufgestell⸗ ten Bekenntnißsätze vielfach erst ins Licht treten und ihre richtige Begrenzung erhal— ten“. Ferner: „Da unsere Bekenntnißschriften zum Theil nicht blos die einfachen Resul— tate des kirchlichen Kampfes, das heißt, nichtblos die bekennenden Sätze und verwerfenden Gegensätze enthalten, sondern dieselben auch erläu⸗ tern, begründen und verthei di⸗ gen: so ist allerdings ein Unterschied zu machen zwischen Wesentlichem und Unwesentlichem in diesen Schrif⸗ ten. Eigentliches Bekenntniß, die Gewissen bindende norma docendi, können blos die thetischen und antitheti⸗— füber ausspricht und festhält. schen Entscheidungen sein, welche jeder Artikel der Lüge und dem Irrthum gegen⸗ Dagegen kann nicht jede Beweisführung, jede Erlänterung ꝛc., die eigentlich in einer Bekenntnißschrift Accidens ist, zu einem die Gewissen bindenden Glaubenssatz gemacht wer⸗ den. Symbolische Geltung hat, was die Symbole symbolisch fest⸗ stellen wollen, und das liegt in jedem Artikel für den, der ihn im Lichte der Historie lies't, auf platter Hand.“ Im Jahre 1864 gab die Synode die „Er— klärung“ ab, „daß nur das, was beken⸗ nend gesagt sei, natärlich in der Be— stimmtheit, die es durch die weiteren Ausfüh⸗ rungen bekomme, für verpflichtend und ver⸗ bindlich gehalten sein wolle, nicht aber die ausführenden und beweisenden Sätze selber und jede darin irgendwie vorkommende Lehre zum Bekenntniß der Kirche ge⸗ rechnet werden dürfe“. (Synodal⸗ bericht der Synode von Jowa. 1864. S. 30.) Und das sind denn die Sätze, welche Prof. Fritschel in seinem Aufsatze drittens (bei ihm an erster Stelle) gegen unsere Einwendungen. zu retten und zu rechtfertigen sucht. Auf Grund der eben angeführten öffent⸗ lichen, feierlichen, officiellen Erklärungen der Jowa-Synode haben wir behauptet, daß das Bekeuntniß derselben ein „blos bedingtes Bekenntniß zum Lehrgehalt der Symbole sei“ und daß darin „ein verdecktes oder vielmehr für einigermaßen helle Augen aufgedecktes Quatenus,)) wenn nicht etwas Schlimme⸗ res“, liege, sowie daß daher „durch die Ein⸗ schränkungen, die sie bei ihrem Bekenntniß zu den Symbolen machen, ein bedeutender Theil des Lehrgehaltes der Symbole davon ausgeschlossen“ sei. 1) Wir haben kaum geglaubt, daß die Jowaer diese Schlußfolgerung beanstanden würden; denn daß derjenige die Symbole nur bedingt unterschreibe, auf die darin enthaltenen Lehren nur, insofern und insoweit dieselben schriftmäßig sein sollen, sich verbinden lassen wolle und den Lehrgehaltderselben besöchneide, welcher ausdrücklich sagt, daß „blo's“ die darin enthaltenen „thetischen und antithetischen Eutscheidungen die Gewissen bin— dende norma docendi“ für ihn seien, daß das⸗ jenige, womit die Symbole die „bekennenden Sätze und verwerfenden Gegensätze erläutern, begründen und vertheidigen“, für ihn keinen *) Das Wörtlein Qualenus heißt deutsch „insofern, in⸗ soweit“ und soll hier so viel sagen, daß die Jowaer die Sym- bole nichl unbedingt annehmen, weil alle in denselben ent⸗ haltenen Lehren mit der heil. Schrift ubereinstimmen, sondern nur „insofern“ oder „insoweit“ die darin enthal⸗ tenen Lehren schriftmäßig sind, also nur einen Theil, tinen gewissen Auszug aus denselben. 1) Wir müssen hier noch hinzusetzen, daß das Jowaische Bekenniniß zu den Symbolen exact dasselbe ist, welches in der alten unirt-lutherischen Generalsynode in Gebrauch ist, um dessen Zweideutigkeit willen die ehrlichen Pennsylvanier von derselben sich zu trennen in ihrem Gewissen gedrungen worden sind.