# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. September 1867_S3
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

dienformel als Stücke des Be⸗
kenntnisses und als Lehren, welche
eben darum jedem Lutheraner fest⸗
stehen, eitirt, und zum Beweise
dafür, was symbolische Lehre un⸗
serer Kirche sei, verwendet, mit der
ausdrücklichen vorausgeschickten Erklärung:

„Weil sie“ (nehmlich die früheren Symbole)
„für unpartheiisch gehalten und von keinem
Theil deren, so sich in Streit eingelassen, kön—
nen oder sollen verworfen werden, auch kei—
ner, so ohne Falsch der Augs⸗
burgischen Confession ist, sich dieser
Schriften beschweren, sondern sie als Zeugen
(ut veritatis testes als Zeugen der Wahr—
heit) gerne annehmen und gedulden wird: so
kann uns niemand verdenken, daß wir auch
aus denselbigen Erläuterung und Ent⸗
schied (Ceclaralionem et decisionem) der strei⸗
tigen Artikel nehmen; wie wir Gottes Wort
als die ewige Wahrheit zum Grundelegen,
also auch diese Schriften zum Zeugniß der
Wahrheit und für den einhelligen
rechten Verstand unserer Vorfahren, so
bei der reinen Lehre standhaftig gehalten,
einführen und anziehen.“

Diieser Gebrauch auch der sogenannten bei⸗—
läufig in den Symbolen vorkommenden,
nur zur Erklärung dienenden Lehren,
um damit zu erhärten, was je und je der ein⸗
hellige rechte Verstand von dem betreffenden
Puncte bei denen gewesen sei, so bei der reinen
Lehre standhaftig gehalten haben, zeigt un—
widersprechlich, daß unsere Kirche ursprünglich
auch diese Theile ihrer Bekenntniß schriften
zu einem Theile ihres Bekenntnisses ge⸗
rechnet habe, und daß sie von jedem, „so ohne
Falsch der Augsburgischen Con⸗
fession ist,“ dafür angesehen und als
solche unterschrieben werden sollen.

Die Belege hierzu hat Herr Prof. F. A.
Schmidt von Decorah, Jowa, in einem vor—
trefflichen Aufsatze mitgetheilt, der sich inLehre
und Wehre“ vom J. 1865. S. 176 — 187.
200 — 212. unter der Ueberschrift findet: „Die
Stellung der Jowa-Synode zu den Symbolen
und zum Chiliasmus“, welchen gründlichen,
unwiderleglichen Auffatz die Herrn Jowaer zu
widerlegen, klüglicherweise auch nicht den Ber—
such gemacht haben. —

Vergleichen wir nun ferner die Formeln,
mit welchen unsere Kirche in ihren besten
Tagen auf ihre Symbole verpflichtet hat, so
lange nehmlich nicht falsche Lehrer in dieselbe
eingedrungen waren oder dieselben doch noch,
wenu sie sich bereits heimlich eingenistet hatten
(falls sie sich nicht eines Besseren belehren las—
sen wollten), daraus entfernt wurden, so finden
wir nicht nur nichts von solchen die Verpflich—
tung zu einem Blendwerk machenden Einschrän—
kungen, wie sie Jowa macht, sondern vielmehr
solche Formeln, die alle solche Einschränkungen
und heimlichen oder öffentlichen Vorbehalte

auf das bestimmteste ausschließen.

Schon um das Jahr 1532 machte, wie Me—
lanchthon berichtet, Luther mit Justus

Jonas und Bugenhagen die Einrich—

ung, daß diejenigen, welche das Lehramt über⸗

3
nehmen und die Ordination erhalten wollten,
vorher Folgendes „versichern sollten: daß sie
die unverfälschte Lehre des Evan⸗
gelinms annehmen und dieselbe

so verstehen, wie sie in dem apostolischen,

nicänischen und athanasianischen Symbolum
aufbehalten ist und wie sie in der Con⸗
fession vorgetragen wird, welche
unsere Kirchen Kaiser Carl auf dem Reichstag
zu Augsburg im Jahre 1530 übergeben haben,
und daß sie versprechen sollten, in dieser
Meinung mit der Hilfe Gottes beständig zu
verharren und ihr Amt in der Kirche treulich
auszurichten. Desgleichen, wenn neue
Streitigkeiten einfallen sollten,
über welche keine klaren Aus⸗
sprüche vorhanden sind, daß sie
mit anderen Aelteren in uunserer
und in den verbundenen Kirchen
Rathspflegen sollten.“)) Nun be⸗
denke man, was wohl Luther und seine treuen
Mitarbeiter gesagt haben würden, wenn ein
Candidat vor der zu leistenden Unterschrift er—
klärt hätte: er erkenne zwar an, daß die Augsb.
Confession „die unverfälschte Lehre des Evan—
geliums“ in ihren „thetischen und antithetischen
Entscheidungen“ enthalte, aber nicht in dem,
was darin zur Beweisführung und Erläute—
rung, Begründung und Vertheidigung gesagt
sei! Was würde namentlich Luther gesagt
haben, der nach Durchlesung der ihm vom
Churfürsten zur Prüfung überschickten Augsb.
Confession erklärt hatte: „Durchlauchtigster,
hochgeborner Fürst, gnädigster Herr! Ich
habe Magister Philippsen Apologia“ (so nennt
er die Augsb. Coufession) „überlesen: die
gefällt mir fast (sehr) wohl, und
weiß nichts daran zu bessern noch
zu ändern“? S. Walch's Ausg. XVI,
786. vgl. 1082.) Was würden ferner alle
Augsburgische Bekenner dazu gesagt haben,
welche auf die Aufforderung des Kaisers, von
ihrer Confession zu weichen, durch den alten
ehrlichen Cauzler Brück demselben antworten
ließen: „Daß ihre Churfürstliche und Fürst—
liche Gnaden und die Andern ihre im Anfang
dieses Reichstags in Schriften übergebene Be—
kenntniß . . . dermaßen in göttlicher
heiliger Schrift und in dem hei⸗
ligen Evangelio gegründet und
gewidmetwissen und halten, wie
das die Schrift und Gründe, so dar⸗
neben eingeführt und angezeigt, ge⸗
nug, auch lauter und unwider⸗
sprechlich bezeugen, daß dagegen,
als wider Gottes Wort und das
heilige Evangelinm, die Pfor⸗

*) S. Corpus Reformatorum, Vol. XII, p. 6. 7. in:
„Oratio, in qua refutatur calumnia Osiandri“ etc.

) Luther nennt die Augsb. Confession bekanntlich
„ultima tuba ante extremum diem“, d. i., die letzte Po⸗
saune vor dem jüngsten Tage. Mußte doch selbst der p ä b st⸗
liche Bischof Christoph von Stadion von Augsburg, nach-
dem die Augsb. Confession verlesen war, von der Machtder
Wahrheit überwunden, ausrufen: „Es ist ahles, was
abgelesen worden, lautere und unleugbare
Wahrheit“) und jetzt treten „lutherische“ Prediger
auf und sagen: „Nein, nicht alles“! — Ist das nicht
»rschrecklich?! —

ten der Höllennicht bestehen noch
haften mögen“!? (XVI, 1868.) — Sie
würden alle ohne Zweifel ein so zweideutiges,
auf Schrauben gestelltes, verelausulirtes Be—
kenntniß, wie Jowa thut, als Spott und Hohn
zurück- und den Herrn Candidaten zu den
Schwärmern, dahin ein solcher Unterschreiber
gehöre, hingewiesen haben.

Merkwürdig bei der Stellung der ersten Un⸗
terschreibungsformel ist noch dieses, daß der
Unterschreibende nicht nur bekennen sollte, daß
die Augsb. Confession „unverfälschte Lehre“
enthalte, sondern daß er auch bei einfallenden
„neuen Streitigkeiten, über welche keine
klare Aussprüche vorhanden“, sich bei den älte⸗
ren Rechtgläubigen Raths erholen und sich also
hüten sollte, durch irgend welche neue Lehre in
der lutherischen Kirche Uneinigkeit und neue
Streitigkeiten zu erregen.“)

Ferner mußte im Herzogthum Preußen der,
welcher die Ordination begehrte, vom Jahre
1569 an, namentlich auf des vortrefflichen
Mörlin Vorschlag, folgenden Eid schwören:
„Ich, N. N., bekenne mit Herz und Mund
und sage zu, daß ich nichts anderes
lehren wolle, denn was in der heiligen
Bibel, in den drei bewährten Symbolis, Aposto—
lico, Nicäno und Athanasiano, in der Augsb.
Confession und Apologia, Schmalkaldischen
Articulis, Preußischen Corpore doetrinac, be⸗
griffen, und nichts Neues, oder was dieser
Typus oder Norma doctrinae ist, herfürzu⸗
bringen und, von andern herfürgebracht, an⸗
nehmen, lehren und vertheidigen wolle, und
mit allem Fleiß den pium et salutarem con-
sensum doctrinae (die gottselige und heilsame
Lehreinigkeit) erhalten; item, daß ich auch
wolle fleißig und treulich allerlei Irrthum und
Corruptelen (Verfälschungen) ohne Ansehen der
Person aus dem Grunde göttliches Worts,
denen Schriften Lutheri und des
Preußischen Corporis doctrinae strafen und die
Leute dafür warnen, mit Anzeigung, was die—
selbige Lehre und in welchen Büchern, . .. so
wahr mir Gott helfe und sein heiliges Evan—
gelium.“ (Preuß. Kirchenhistorie von Chr.
Hartknoch. 1686. J, S. 444.)

Ferner heißt es in dem nach Einfüh—
rung der Concordienformel von
den zu Ordinirenden in Sachsen zu leistenden
Religionseid: „Ihr sollt geloben und schwö—
ren, daß ihr .. bei der reinen Lehre und christ⸗
lichem Bekenntniß dieser Lande, wie dieselbe
in den Büchern der heiligen Apostel und Pro—
pheten gegründet, in der ersten ungeänderten
Augsb. Confession begriffen, auch in dem christ—
lichen Concordienbuch repetiret und wieder—
holet ist, beständig, ohne einigen Falsch ver—
bleiben und verharren, dawider nichts heimlich
oder oͤffentlich prakticiren, auch wo ihr vermerket,

*) Auch Dietelmair schreibt, daß noch zu seiner Zeit
(1767) jedem Candidaten das feierliche Versprechen abgenom⸗
men werde, „wenn Controversien einfallen, über welche keine
deutlichen Erklärungen vorhanden seien, über dieselben nicht
unbedacht noch allein abzuurtheilen, sondern die Sache mit
den Theologen entweder an dieser Universität (Altorf) oder an
einer anderen zu besprechen, welche die reine und unverfälschte
Lehre der Augsb. Confession festhalten.“ (Vermischte Ab⸗
handlungen. 1767. S. 668.)