# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Januar 1868_S76 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) bezeugt sind, anzuführen, damit genannte Sy⸗— node gedrängt werde, mit der Farbe herauszu⸗ rücken, und damit auch unsere Brüder in Deutschland durch solche veröffentlichte That⸗ sachen überzeugt werden“ — wie es S. 52 des Synodalberichts des nördlichen Districts unse⸗ rer Synode von diesem Jahre heißt. Dies ist nun von dem „Gemeindeblatt“, dem Organ der Wisconsin-Synode, sehr übel ver— merkt worden. In der Nummer vom 15. Nov. d. J. tritt es in zwei Artkeln wider uns auf. In einem kleineren Artikel mit der Ueberschrift: „Was man „„mit der Farbe heraus⸗ rücken““ nennt,“ macht es sich in höhnischer Weise lustig über ein Schul-Banner, das von einer der hiesigen drei missourischen Gemeinden bei der Procession am Reformationsjubiläum getragen wurde. Die Sache ist indeß zu ge— ringfügig und zu local, als daß mit einer näheren Darlegung des wahren Bestandes die Leser dieses Blattes behelligt werden sollten. Hätte sich der Schreiber des Artikels, sowie sein Reporter, betreffenden Orts etwas näher erkundigen wollen, so hätte er wohl seinen Hohn unterlassen. Oder soll es etwas Anderes sein? Was will dann der Artikel? Einsen— der hält es für weit wichtiger und nöthiger, auf den andern, mit „Eine Jubiläumsgabe“ überschriebenen Artikel einzugehen. Zwar, was die Angriffe auf unsere kurzen, weil nur gelegentlichen, Synodal-Verhandlungen über das Abendmahl einer Synode mit unirter Praxis betrifft, so sei Antwort und Erklärung einer andern Feder überlassen. Diese Arbeit befasse sich allein mit einemneuen Vor⸗ halt von Thatsachen zur Würdi⸗ gung der Wisconsin⸗Synode. Und hiervon soll uns selbst auch nicht der Empfang abhalten, der uns bereits von dem „Gemeindeblatt“ zu Theil geworden ist, noch ehe wir diesen Vorhalt gethan haben und noch ehe es die von uns anzuführenden Thatsachen kennt. In Bezug auf die obigen Worte un— seres Synodalberichtes sagt das „Gemeinde— blatt“: „Indem wir diese Worte lesen, freuen wir uns, daß die Brüder von Missouri nicht wie Kain denken und sprechen: Soll ich mei— nes Bruders Hüter sein? — Aber etwas kaini⸗ tisch klingen die Worte doch. Wir ließen es gelten, wenn die Brüder von Missouri erklär— ten: Laßt uns Acht haben auf unsern Wiscon— sin⸗Bruder und so wir finden, daß er ein Aer— gerniß gibt den Gläubigen, so laßt uns hin— gehen und ihn brüderlich strafen. — Aber das ist nicht die Absicht der treuen brüderlichen Aufsicht, die uns Wisconsinleuten zu Theil werden soll. Es sind etwa in Deutschland noch lutherische Brüder, welche nicht gerade Schlim— mes von uns denken; nun will Kain Acht haben auf seinen Wisconsin-Bruder und so er etwas findet, das ihm übel dünkt, wird er hin— gehen, um in Deutschland den Namen des Wisconsin-Bruders todtzuschlagen. Er will allein gerühmt sein in Deutschland, damit er fleißig in seinen Blättern die deutschen Loblieder auf die Missouri-Synode abdrucken könne. Ists zu viel gesagt, wenn wir solche Gesinnung, 76 solche Rede, wie in jener obigen Erklärung, kleinlich, erbärmlich, einer lutherischen Synode unwürdig nennen? — Wir wollens nicht glau⸗ ben, daß es so ist, aber die Worte klingen fast etwas nach Brodneid und dergleichen. — Wir wollens nicht glauben, wir wollen den Mis—⸗— souri-Brüdern alles Gute zutrauen und — mehr, so meinen wir, ist zunächst von „Schis— matikern und Türken“ nicht zu erwarten.“ Ach, wie oft schon hat der „Missouri-Bruder“ dem „Wisconsin-Bruder“ Vorhalt gethan nicht nur sonderlich, sondern auch öffentlich, nicht aus „Brodneid“, sondern aus Liebe zur armen Kirche! Aber der „Wisconsin-Bruder“ nannte solchen Vorhalt nur immer schlechtweg Schmä— hung und Verleumdung, wollte auch in gar groben Stücken Recht gethan haben und will in diesem und jenem Stück bis heute ganz lutherisch gehandelt haben, wie das der dies— jährige Synodalbericht der Wis⸗ consin⸗Synode bei allem Anerkennens⸗ werthen und Erfrenlichen doch auch wieder so deutlich und so betrübend zeigt. Mag nun immerhin Schreiber dieses von vornherein auch ein „Kain“ genannt sein, der mit den nachfol— genden Thatsachen „den Namen des Wiscon⸗ sin-Bruders todtzuschlagen“ gedenkt: Gott weiß es, daß Kain's Sinn ihn nicht zum Schreiben treibt, und alle rechtschaffenen luthe— rischen Leser werden bald seine That für keine Kainsthat, sondern für eine Liebesthat erken— nen. — Mit dem Vorhalt der in Rede stehenden Thatsachen soll hier der Anfang mit Veröffent— lichung eines von etlichen nachträglichen Be— merkungen begleiteten Briefes gemacht werden, in welchem der „Missouri-Bruder“ dem „Wisconsin-Bruder“ vergeblich Vorhalt gethan hat, ja so vergeblich, daß jener auf eine ganz eigenthümliche Weise vom „Gemeinde— blatt“ jetzt angefallen wird. In der „Jubi— läumsgabe“ kommt nämlich folgende zarte Stelle vor: „Aber das scheint der werthen Missouri-Brüder Praxis zu sein, Beschuldi— gungen ohne genügende Beweise auszusprechen. Wir kennen einen derselben (und wir können auf Verlangen ihn namhaft machen), der mehrfach einen unserer Prediger als einen un— lutherisch lehrenden, dessen Gemeinde als eine falschgläubige verleumdet hat; er ist von un— serm Synodal-Bruder mehrfach aufgefordert worden, doch Beweise zu geben, bestimmte Lehren ihm anzugeben, worin er vom luthe— rischen Bekenntniß abweiche, der werthe Mis— souri-Bruder ist aber noch allezeit die Antwort schuldig geblieben.“ Es bedarf keiner solchen Geheimthnerei. Der hier der feigen Verleum— dung bezüchtigte Missourier ist zugestandener Maßen der Einsender dieses, und das Glied der Wisconsin-Synode, dem derselbe trotz mehrfacher Aufforderung die Antwort schuldig geblieben sein soll, ist Herr Pastor W. Streißguth in Milwaukee. Und hier nun ist in getreuem Abdruck die angeblich alle— zeit schuldig gebliebene, lant mündlicher Quit— tung beim Adressaten aber richtig eingegangene Antwort! Milwaukee, 4. Juni 1867. Sr. Ehrwürden, Hrn. Past. W. Streiß guth, Milwaukee, Wis. ö Mein lieber Herr Pastor! Unsere flüchtige und abgebrochene Unter⸗ redung am Montag Abend, den 20. Mai, veranlaßte mich aufs Neue zum sorgfältigen Nachdenken über unsere gegenseitige amtliche und synodale Stellung. Das Resultat ditses Nachdenkeus ist die endliche Erfüllung meines Ihnen wiederholt gegebenen Versprechens, auf Ihr ehemaͤliges, ausführlicheres und kür— zeres Schreiben schriftlich einzugehen. Wollen Sie die allzulange Verzögerung nicht als Miß⸗ achtung und Unhöflichkeit deuten. Da ein derartiges Schreiben unter sorgfältiger und gewissenhafter Erwägung abgefaßt sein will, so kam ich bei anderen, auch schriftlichen, Arbeiten nicht dazn; auch leugne ich nicht, daß ich nur ungern daran gehe, da ich noth⸗ wendiger Weise mit meiner Antwort Ihnen wehe thun muß. Und doch halte ich es jetzt an der Zeit und sehe darin auch den einzigen vor⸗ bereitenden Weg, bei der durch den HErrn gefügten persönlichen Berührung die Differen⸗ zen zu beseitigen, daß ich dieselben mit aller Offenheit in der Furcht Gottes so kurz und so unmißverständlich als möglich darlege.! Aber nur sie lassen Sie mich für jetzt im Auge behalten. Auf alles Uebrige und Neben⸗ sächliche in Ihren beiden Schreiben zu ant— worten, halte ich dermalen nicht nur für nutzlos, sondern auch für unser Einigungsbestreben viel— mehr hinderlich. Die zwischen uns bis heute noch bestehende Differenz betrifft zunächst Ihren Beruf an die St. Johannis⸗Gemeinde. Der rechtmäßig berufene Pastor derselben war Herr Dulitz. Diesen hat die herrschende Par⸗ tei seines Amtes entsetzt) und die vor Gott und seiner Kirche an dem rechten Beruf ihres Pastors festhaltenden Glieder ebenso gewallsam aus dem Gotteshause verdrängt — trotz ein— gegangenen gegenseitigen Vertrags der Aus- 4 zahlung des gerechten Antheils. Welches sind denn nun die Sünden und Verbrechen gewesen, um welcher willen Herr Pastor Dulitz von sei— nem Predigtstuhl, darauf Gott der HErr ihn gestellt hatte, verjagt wurde? Sie sind mir damals, als ich mit den Herren Past. Stein⸗ bach und Wagner bei Ihnen war, die Antwont schuldig geblieben, indem Sie uns erklätten, Sie seien von der Mehrzahl der Gemeinde berufen worden und hätten nicht zu verant— worten, was unter Ihrem Vorgänger vor— gefallen sei — eine Erklärung, die ich nicht etwa nach Jahren allein aus dem Gedächt— nisse citire, sondern dit ich mir damals unmittel⸗ bar darauf aufzeichnete und jenen beiden Amts— brüdern vorlas. Sie werden aber auch dit Antwort fernerhin schuldig bleiben müssen, nichts zu sagen davon, daß Sie mit einer solchen Erklärung vor dem zukünftigen Richter nicht bestehen können. Herr Pastor Dulitz hat Got— tes Wort rein und lauter gepredigt, hat auch kein offenbares Aergerniß in seinem Leben gegeben, *) Es geschah dies vor eirca 11 Jahren. D. E.