# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1868_S117
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

machte und verführte Werkzeug ist. Also
folglich, wer ist das Oberhaupt in dem großen
Weltreich, das der Teufel zur Zerstörung der
Kirche aufgerichtet hat, wer ist der eigentliche

Antichrist? Es ist keine andere Antwort mög⸗

lich, als: der römische Pabst.
(Fortsetzung folgt.)

Zur kirchlichen Chronik.

Odd⸗Fellows. Ein Wechselblatt
schreibt: So eben ist der Bericht des Groß—
secretärs des Odd-Fellows-Ordens für die
Vereinigten Staaten publicirt worden. Die
Zahl der Mitglieder ist 217,886 mit einer Ein⸗
nahme von §1,965,781.10. An Unterstützungen
wurden ausgezahlt 8690,675. Im letzten
Jahre haben die Logen 33,764 sogenannte
„Brüder“ mehr gewonnen, als sie im Jahre
vorher zählten. — Man sieht hieraus, der
Teufel treibt eifrigst seine Mission, und da er
anstatt Gottes Gnade und ewiges Leben seinen
Bekehrten Geld verspricht, so hat seine Mission
auch guten Fortgang. Und wenn nun vollends
selbst solche kirchliche Körper, wie der „Allge—
meine Kirchenrath der ev.Auth. Kirche von
Nord⸗America“, der doch echt lutherisch sein
will, sich von dem Schandflecken des Wesens
der geheimen Gesellschaften nicht reinigen will,
so ist's kein Wunder, wenn dieser Krebsschaͤden
hier immer weiter um sich frißt.

Ein Kreuz auf der Kirche. Früher
gab es noch hier zu Lande Lutheraner, die
ängstlich wurden und an Herzklopfen litten.
wenn beim Neubau einer Kirche beschlossen
wurde, auf die Kirchthurmspitze ein Kreuz zu
stellen, um damit aller Welt zu bezeugen, daß
man sich wahrhaftig des Kreuzes Christi nicht
schäme. Die Aengstlichen befürchteten, sie be—
kämen durchs Kreuz einen katholischen An—
strich, und vor einem solchen Anstrich hatten sie
einen großen, tiefen Schrecken. Und doch ge—
bührt den katholischen Kirchen das Kreuz
eigentlich gar nicht, denn in denselben regiert
nicht Christus der Gekreuzigte, sondern der
Pabst zu Nom, und statt des Kreuzes sollten
die Katholiken lieber die Tiara, des Pabstes
Mütze, auf ihre Kirchen stellen, das wäre viel
passender. Das Kreuz ist das rechte lutherische
Zeichen, denn der gekreuzigte Christus ist der
Lutheraner ganzer Ruhm und einzige Hoff—
nung. Die Lutheraner besinnen sich nun auch
nach und nach und laufen vor dem „katholi—
schen“ Kreuze nicht mehr erschrocken weg, wie
die kleinen Kinder vor einem Gespenste. Selbst
die Methodisten in Canada haben, wie „der
christliche Botschafter“ berichtet, unlängst in der
Provinz Quebee eine Methodisten-Kirche ein—
geweiht „mit einem großen Kreuz auf dem
Thurm“. Aber freilich, der methodistische Edi⸗
dor des christlichen Botschafters ist damit gar
nicht zufrieden, er findet darin eine „rituali—
stische, hochkirchliche Tendenz, welche nach Rom
weist“. Wir meinen auch, die rechten, echten
Methodisten sollten kein Kreuz auf ihre Kirchen
stellen, sondern lieber ein langes Brett mit vier
Beinen, darin könute doch auch der zartfüh—

117

lendste, der antiritualistisch-afficirteste nichts
gefährlich-ritualistisches finden, und keine
Seele würde auch beim besten Willen dabei an
Rom denken können. Ja, auf die lutherischen
Thürme das Kreuz, auf die katholischen die
Pabstmütze und auf die methodistischen die Buß⸗
bank, das wären ganz sachgemäß und darum
eine schöne Ordnung! —

Die Baptistengemeinden in und
um Boston haben jetzt water-prook und eng an⸗
gepaßte Kleider zum Untertauchen, so daß der
die Taufhandlung vollziehende Prediger, sowie
der untergetauchte Taufceandidat schön trocken
bleiben in der Taufhandlung. Das Gesicht
wird dann wohl der Nässe Preis gegeben, aber
der übrige Theil des Körpers bleibt in einem
gemüthlichen Zustande. Es ist zu befürchten,
daß eine Mehrzahl der Baptisten mit diesem
neuen Bostoner Ceremoniell nicht zufrieden sein
wird, denn die Baptisten sind in der Wasser—
frage sehr, sehr difficil. Dann gibt es am Ende
wieder eine Spaltung, so daß dann auch noch
die wassertrocknen von den wassernassen Wie—
dertäufern zu unterscheiden wären. —

Die Glieder und die Organe
des Church Couneil. Unterscheiden ist
gut, dadurch gewinnt man Klarheit, ein Mann
muß z. B. wissen, daß seine Vater-, Bürger⸗-,
Christen-Pflichten verschiedene Pflichten sind,
die nicht unter einander gemengt werden dür—
fen, aber dabei bleibt der Vater, der Bürger,
der Christ doch immer ein und dieselbe Person.
Wird die Person geschieden, so mag das theo—
retisch, d. h. in den Köpfen der Leute ganz gut
klingen und auch zu gewissen Zeiten und unter
gewissen Umständen bequem sein; hat z. B., um
ein grobes Beispiel anzuführen, der Bürger
Steuern unterschlagen, so kann der Christ zwar
sagen, was gehen mich als Christen die Steuern
an, das sind irdische, weltliche Dinge, unter
meiner Würde, aber praktisch hilft ihm das doch
wenig, denn wird nun der Bürger beigesteckt,
so wird er freilich als Bürger beigesteckt, aber
der Christ muß doch mitsitzen. Beide sind aber
eine Person, die sich in der Wirklichkeit nicht
scheiden läßt. Durch solches ungehörige
Scheiden wird daher eine Sache nicht klar,
sondern unklar und verdeckt. So ist es mir mit
mit der „luth. Zeitschrist“ ergangen, sie sagt:
„Die Kirchenversammlung hat weder ihn (den
„Lutheran‘) noch die „Zeitschrift“ noch irgend
ein anderes von ihren Mitgliedern herausge—
gebenes Kirchenblatt direct oder indirect als
Organ gewählt oder anerkannt. Es wünscht
auch keins von diesen Blättern als officielles
Mundstück der Kirchenversammlung angesehen
zu werden.“ Die Editoren jener Blätter sind
also wohl Mitglieder der Kirchenversammlung,
aber Organe, officielle Mundstücke derselben
wollen sie nicht sein. Das ist ja wahr, sie sind
keine Organe in dem Sinne, daß sie beauftragt
wären, im Namen und Auftrag der andern
öffentliche Erklärungen abzugeben, aber als
„Mitglieder“ sind sie doch auch zugleich Organe
und Muudstücke der Kirchenversammlung, da—
gegen hilft sie kein Protest und keine noch so
große philosophisch-logische Feinheit. Denn
die Kirchenversammlung ist doch nicht etwa ein

solcher abstraͤcter Begriff, der wie Nebel in der
Luft herumschwebt und den man nirgends fassen
kann, weil die Glieder immer Gesicht und Farbe
abkehren, keine Organe sein wollen. Die
Kirchenversammlung existirt doch als eine
Wirklichkeit und ist nicht etwa gar als ein
Schatten oder Traum in Fort Wayne zurück⸗
geblieben, als die Glieder vergnügt nach Hause
reis'ten? — Nein, die Editoren sind Mitglie⸗
der, und als Glieder sind sie Theile des Gan⸗
zen und zwar sehr hervorragende Theile, und
wie die Theile so das Ganze, denn das Ganze
besteht aus seinen Theilen. Und in diesem
Sinne sind und bleiben die Glieder Organe.
Die Scheidung der Zeitschrift ist nicht stichhal—
tig! Es gilt nicht (um der Sache auch noch
einen gelehrten Anstrich zu geben), ein Wort in
seinem absoluten Sinne, simpliciter zu neh⸗
men, welches nur secundum quid Wahrheit
hat. Neulich wollte der bekannte Beecher auch
so scheiden zwischen sich als Mann und Predi⸗
ger, eigentlich als Roman- und Komödien—
schreiber und Prediger. Der „Botschafter“ er—
zählt darüber Folgendes: „Beechers Norwood
macht dem Publikum viel zu schaffen. Unlängst
sollte eine Aufführung desselben über die Bühne
gelassen werden; um es recht bekannt zu ma⸗
chen, wurden in der ganzen Stadt Zettel an⸗
geschlagen, auf welchen die dringliche Versiche—
rung gegeben wurde, daß die Aufführung mit
Beechers Genehmigung geschehe. Bei einer
Zusammenkunft seiner Gemeinde wagte es eines
seiner Glieder, ihn auf diesen Seandal auf—
merksam zu machen. Herr Beecher erklärte
dann, daß er es entschieden verstanden wissen
wolle, daß keines seiner Glieder das Recht
habe, ihn zur Rechenschaft zu fordern für Hand⸗
lungen, die er als Bürger und Literat begehe,
als Prediger dürfe ihn irgend eines seiner
Glieder zur Rechenschaft ziehen. Nachdem er
versichert war, daß der fragende Bruder es
nicht als Kirchenangelegenheit vorgebracht
habe, gab Beecher eine Erklärung über die
Sache. Diese Unterscheidung zwischen dem,
was er als Pastor und dem, was er als Mann
thut, erinnert uns an den Bischof, der von
einem seiner Glieder wegen seines gewohnheits—
mäßigen Fluchens bestraft wurde. Der Bi—
schof vertheidigte sich und sagte, daß er nicht
als Bischof, sondern nur als Mann fluche.
„Ja,“ antwortete der Andere, „wenn aber der
Mann für sein Fluchen in die Hölle geht, was
gibt es dann mit dem Bischof?“

(Eingesandt.)
Der wunderbare Fuhrmann.
Der HErr führet Seine Heiligen wunderlich, Ps. 4, 4.

Es gehet mir wunderlich! Wie so? Das
und jenes muß ich erfahren. Da und dorthin
muß ich ziehen. So und so muß ich leben.
Alles wunderbar, nichts nach meinen Anschlä⸗
gen. Befremdet es dich? Allerdings. Aber
weißt du denn nicht, dab Gott ein Wundermann
ist und du Sein Wunderkind bist? Gott heißt
Wunderbar. Wahrlich, wie der Name, so die
That. Er ist ein wunderbarer Fuhrmann.
Er führt Seine Heiligen wunderlich. Der