# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. April 1868_S126
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

gelehrten Politikern, atheistischen Wühlern und
Genossenschaften der Finsterniß.“ Pastor
Brunn beantwortet diese Frage und An⸗
schauung der modernen Gläubigkeit, denn in der
ältern luth. Kirche findet sich nichts von dieser
neuen Lehre, folgendermaßen: „Woher nimmt
Luther in den Schmalkalder Artikeln den Be⸗
weis, daß der Pabst der Antichrist sei? Nicht
aus allerlei äußeren geschichtlichen Gründen,
nicht aus der Offenbarung St. Johannis, nein,
Luther nimmt das Evangelium zur Hand und
schließt: Das Evangelium lehrt, daß wir allein
durch Christum und durch den Glauben selig
werden sollen, das will der Pabst nicht leiden,
setzt sich an Christi Stelle und will die Chri⸗
sten nicht lassen selig werden ohne
seine Gebote. Das ist Luthern das
Schlimmste, das Teuflischste, das Unchristlichste
und Gottwidrigste, was ein Mensch thun kann,
an seine Gebote die Seligkeit knüpfen, das
ist die höchste Lästerung Christi und
des Evangelii, und das thut der Pabst; darum
ist der Pabst der Antichrist und der schlimmste
unter allen Feinden Christi; einen schlimmeren
aber kann es gar nicht geben, weil es eben
gar keine höhere Verleugnung des Evangelii
geben kann, als die, die das Pabstthum begeht,
nehmlich die Seligkeit knüpfen an Menschen⸗
Gebot und Werke. Alle andere Feindschaft
wider Gott, Unglaube und Gottlosigkeit, das
ist alles nur Kinderspiel gegen das, was der
Pabst thut, der dem HErrn Christo sein Ver⸗
dienst und seine Kront nimmt und dieselben
sich und seinen Menschen⸗Geboten beilegt.
Darum ist es nicht, wit ein lieber Bruder mir
kürzlich schrieb, man solle es doch Jedem frei
lassen, wenn er sich noch einen schlimmeren
Antichrist, als der Pabst sei, zu denken Lust
habe. Nein, das höchste Meisterstück sata⸗
nischer Kunst und Bosheit ist schon vorhanden,
und wer eines anderen künftigen erst noch
wartet, der beweis't damit nur, daß ihm von
den Tiefen des Evangelii noch der rechte sichere
Schluß fehlt, den die Alten hatten, der Schluß
auf die Tiefen des Geheimnisses der Bosheit.
Was ist daher die Ursache, weßhalb die
Neueren so hart dagegen streiten, daß der Pabst
der Antichrist sei? Daß sie lieber einen bloßen
Weltherrscher, der aus dem ungläubigen Welt⸗
geist, Materialismus und Atheismus der heu⸗
tigen Zeit aufstehen werde, für den Antichrist
erklären? Daß sie ferner den Beweis hierfür
mehr auf die Offenbarung Johannis gründen,
als gleich Luther auf das Evangelium? Die
Ursache hiervon liegt ohne Zweifel nur in dem
unevangelischen Geist der Neueren,
in dem mehr oder weniger unsre Zeit noch ge⸗
fangen ist. Wie einst die Juden in ihrem
Pharisäerwahn meinten, der wahre Christus
müßte mit dem Schwert in der Hand kommen
und sein Reich aufrichten, so meinen auch die
Neueren, der Antichrist müsse ein irdischer
König sein, der mit Rossen und Reitern
kommt, die Welt zu unterjochen. Wie die eine
dieser Ansichten, ebenso ist auch die andere un⸗
evangelisch und ungeistlich; der rechte evan⸗
gelische Gegensatz gegen beide aber liegt in
unserem lutherischen Bekenntniß vor uns in

126

der evangelischen Lehre von Christo und vom
Glauben und dem entsprechend auch vom Anti⸗
christ als dem rechten Widerpart evangelisch en
Glaubens.“

Rhetorischer Erguß über den
Sonntag. In einer Rede des Emigranten⸗
Missionars R. Neumann, gehalten im Cooper⸗
Institut in New York, findet sich folgende
Stelle, er sprach: „Immer bleibt der liebe
Sonntag, der schön klingende Sonnen⸗Tag,
der Tag, der unter'n andern Tagen glänzt als
wie die Sonne unter'm Mond und Sternen
hervor. Der Sonntag ist's und bleibt's, der
vor andern Tagen Glück und Ruhe fand (),
und Heil und Segen strömt nach Sonnenart
ins müde Volksleben, in seine Trauer, Tiefen,
in seine Drangsals-Gefilde. Der Tag ist's
und bleibts, der wie 'ne Sonne über unserm
deutschen Volk aufgegangen, seines Heiden⸗
thums grauenvolle Nacht vertrieben und unser
Volk in den erkenntnißreichen Tag des Chri⸗
stenthums verpflanzt hat. Der Tag ist's und
bleibt's, der der Eckstein von den Tagen ist,
darein unser Gott die Urkunden seiner Schö—
pfung — seiner Erlösung — seiner Heiligung
eingebettet zum allgemeinen Segen der Völker.
Der Tag ist es und der Tag bleibt's ꝛc. ꝛc.“

„Die Pest der schlechten Bücher.“
Unter dieser Ueberschrift hat Maximilian Oertel,
der abtrünnige Lutheraner und jetzige Heraus⸗
geber der „Katholischen Kirchen-Zeitung“,
mehrere Artikel geliefert, in denen er vor
schlechten Schriften warnt. In der Nummer
vom 2. April hat dieser armselige Wurm die
römisch-katholische, antichristische Frechheit,
auch das Lesen der Bibel, des seligmachenden
Wortes unseres heiligen Gottes, unter dieser
„Pest der schlechten Bücher“ mit anzuführen
und abzuhandeln. Er behauptet unter anderm:
eigentliche Bibelverbote der römischen Päbste
hätten sich niemals auf die heilige Schrift selbst,
sondern nur auf gefälschte Uebersetzungen be—
zogen. „Aber,“ fährt er fort, „lassen wir ein⸗
mal die Falschheit dieser Uebersetzungen ganz
aus dem Auge. Nehmen wir einmal an, diese
Uebersetzungen der Bibelgesellschaften seien
ganz richtig und ganz vortrefflich, folgt denn
daraus, daß es für Jeden rathsam und wichtig
sei, die heilige Schrift zu lesen?“ Freilich,
für Jeden, der sich durch römische Lügen nicht
verführen lassen will, ist es durchaus rathsam
und höchst wichtig, die heilige Schrift zu lesen,
denn sie allein macht das Auge hell, daß man
sich nicht nur vor dem platten Unglauben der
Welt, sondern auch vor der noch viel gefähr—
lichern antichristischen Scheinheiligkeit des
Pabstes hüten und vorsehen kann. Oertel fährt
fort: „Wenn das Lesen der heiligen Schrift
für jeden Gläubigen nothwendig wäre, so
müßte sich nachweisen lassen: Erstens, daß
man einen wichtigen Theil des heiligen Glau⸗
bens gar nicht kennen lerne, ohne Lesung der
heiligen Schrift.“ Das ist ein schöner Grund!
Nein, nicht bloß keinen wichtigen, sondern gar
keinen Theil des heiligen Glaubens kann man
kennen lernen ohne Lesung der heiligen Schrift.
Dabei ist es freilich einerlei, ob man das Wort
selbst lies't oder, wenn man nicht lesen kann, es

vorlesen oder predigen hört, wenn nur alle
Theile des heiligen Glaubens aus der Schrift
genommen sind, denn es steht geschrieben
Röm. 10.: „So kommt der Glaube aus der
Predigt, das Predigen aber durch das Wort
Gottes.“ Die römischen Glaubensartikel neben
der Schrift wollen wir dem Pabst und Maxi⸗
milian Oertel gern schenken. „Zweitens:
Jeder Gläubige müßte die Zeit und auch dit
Kenntnisse haben, die dazu erforderlich sind.“
Ach, keine Finten gemacht! Wenn der Pabst
nur ein Gebot gegeben hätte, daß Niemand die
Schrift lesen dürfe, der nicht lesen könnte, so
wüßten wir an einer solchen Bulle weiter nichts
Wesentliches auszusetzen, als daß uns die Noth—
wendigkeit derselben eben nicht vollkommen
deutlich wäre. Hier handelt es sich ja um das
Nicht-lesen⸗dürfen derer, die wohl lesen können,
aber nicht lesen sollen. „Drittens, die
heilige Schrift müßte nichts enthalten, was
schwachen Gemüthern Versuchungen bertiten
und Anlaß zur Sünde werden könnte.“ O,
du frommer Teufel, was kannst du für einen
schönen, sanften Schafpelz anziehen! Also dit
heilige Schrift kann schwachen Gemüthern An⸗
laß zur Sünde werden, darum muß der heilige
Pabst-Vater zu Rom die armen, von Gott
geärgerten und zur Sünde versuchten Küchlein
unter seine schützenden Flügel nehmen, er muß
sie vor Gott retten, wie etwa die alte Schlange
Adam und Eva vor Gott gerettet hat. David
sagt Psalm 19, 8.: „Das Zeugniß des HErrn
ist gewiß und macht die Albernen weise“, und
Psalm 119, 105.: „Dein Wort ist meines
Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem Wege.“
Aber die süße, zärtliche römische Klerisei sagt:
„Nein, das Wort bereitet den Albernen, den
schwachen Gemüthern Versuchungen und An⸗
laß zur Sünde.“ Die Schäflein dürfen nicht
vertrauungsvoll der heil. Schrift, Christi, ihres
Hirten, Stimme folgen, sonst sind sie in großer
Gefahr; nein, wollen sie sicher gehen, ganz sicher
gehen, allein sicher gehen, so dürfen und müssen
sie nur ihr ganzes Vertrauen, ihren ganzen
Glauben auf den lieben, guten Vater Pabst
setzen. So setzt sich der Antichrist in den Tempel
und stößt Christum vom Throne. „Viertens:
die heilige Schrist müßte an sich so klar sein,
daß gar keine falsche Auslegung möglich wäre.“
Die heilige Schrift ist in Allem, was zur Unter⸗
weisung im Glauben und Leben gehört, so klar
und so deutlich, daß sie, wie uns schon Psalm 19.
gelehrt hat, auch „die Albernen weise“ macht,
daß sie von Allen gelesen und verstanden werden
kann. Der heilige Apostel Petrus schreibt da⸗
her an alle Gläubige II, 1, 1.: „Die denselben
theuren Glauben überkommen haben.“ V. 19.:
„Wir haben ein festes, prophetisches Wort, und
ihr thut wohl, daß ihr darauf achtet, als auf ein
Licht, das da scheinet in einem dunkeln Ort.“
Der heilige Apostel Petrus nennt also die
Schrift „ein Licht“, darauf zu „achten“ allt
Christen „wohl thun“, aber der Affe des heili⸗
gen Petrus in Rom, der fromme Vater, von
Luther auch wohl schlechthin „Pabst-Esel“ ge⸗
nannt, sagt aus seines heiligen Herzens Schrein
das Gegentheil: die Schrift sei nicht ein Licht,
sondern ein Irrlicht, das die Christen „in Ver⸗