# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Mai 1868_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

legung und seinen Dogmen freilich in einer
andern Lage. Wie würde es wohl heute um
das Ansehen derselben stehen, wenn es freie
Schriftforschung und selbst nur das Lesen der
heil. Schrift frei gestatten wollte? Allein
schon um ihrer Ehrenrettung willen war es
nöthig, das Dogma von der Unfehlbarkeit des
Pabstes zu erfinden. Mit diesem Fündlein des
Pabstthums will Dr. W. uns befreunden in
seiner dritten Frage, und Pius IX. hat der
Christenheit Hoffnung gemacht, dasselbe näch⸗
sten Herbst, bei Gelegenheit einer Weltaus⸗
stellung von Cardinälen, Bischöfen und Prie⸗
stern in Rom, erst recht feierlich zu proclamiren.
Ob dem Dogma ohne diese Proclamation bis⸗
her nicht recht zu trauen war, weil nichts davon
in der Bibel steht, ob es erst dadurch unfehl⸗
bar glaubwürdig werden wird und dann auch
rückwirkende Kraft erlangt bis zurück auf den
ersten Pabst in Rom, davon verlautet noch
nichts. Pabst Johann XXIIIè. hat hartnäckig
behauptet, es gebe kein ewiges Leben; die
Seele des Menschen sterbe mit dem Leibe und
vergehe wie die Seele des unvernünftigen Vie⸗
hes; und Leo X. sagte: „Ich halte es mit
dem, der da hält, wir sterben wie ander Vieh.“
Im letzteren Falle müßten das dann die einzig
richtigen Auslegungen von Joh. 5, 28. 29.
sein, anderer Exempel von charakteristischer
Schriftauslegung der Päbste zu geschweigen.
Bekenntnißtreue Lutheraner werden gewiß allen
Ernstes dagegen protestiren, mit solcher und
jeder andern päbstlichen Bibelauslegung ihre
reine seligmachende Lehre verkehren und ver—
fälschen zu lassen, trotz der Sophistereien des
Dr. W. und trotz der feierlichen päbstlichen
Proclamation des Dogmas von der Unfehlbar—
keit des Pabstes.

3. „Wenn ein Glaubensstreit entsteht, wer
entscheidet dann z. B., ob die lutherische oder
die reformirte Abendmahlslehre die richtige
sei? — Wem soll das Volk glauben? Dem
einzelnen Prediger — oder dem Consistorium
— oder — —? Oder soll es sich selber seinen
Glauben durch Lesen der Bibel aus derselben
holen? Und wenn Letzteres, wozu braucht man
dann Kirchen und Prediger?“ Zur Wider⸗
legung des zum Theil ganz Treffenden, was
Past. L. darauf antwortet, werden nun freie
Schriftforschung und die frevelhafteste lächer⸗
lichste Schriftverfälschung, — Leydel mit Les⸗
sing, Göthe, Thiersch, Uhlich und Wislicenus,
die lutherische Kirche und tausend seit 300 Jah⸗
ren entstandene Secten ganz gemüthlich zu einem
abschreckend greulichen Popanz zusammen ge—
reiht, um dann ganzer zehn Seiten lang mit
spöttischen Sophistereien darauf los zu pauken.
Wenn dabei der Theolog Dr. W., der sich er⸗
klärtermaßen bewußt ist, über Dinge zu han⸗
deln, „von denen der Menschen Gewissensruhe
hier und Seligkeit dort abhängt“, die lutheri⸗
schen Lehren von der Klarheit und Deutlichkeit
des Wortes Gottes und von der freien Schrift⸗
forschung, welche auf sonnenhelle Sprüche der
heil. Schrift gegründet sind (2 Petr. 1, 19—21.
Ps. 119, 105. Joh. 5, 39. Apg. 17, 11. 2c.),
in höhnischer Weise lächerlich zu machen sucht,
so dürfte da Sacharja 3, 2. besser am Platze

138

sein, als alle Widerlegung. Man begreift
übrigens diesen Don Quixote-Kampf mit
Windmühlenflügeln, um die lutherische Kirche
zu schmähen, leicht. An ihr und ihrem Be⸗
kenntnisse müssen alle Pfeile des Pabstthums,
der Schwärmer und selbst der Hölle zersplittern,
Dr. W. müßte also ein rasender Tollhäusler
sein, wenn er an ihr zum Ritter werden wollte.
Ein philosophischer Kirchendiplomat begeht
solche Dummheit nicht, der spielt lieber den
Bramarbas im Kampf wider tausend Seeten,
die im Princip nimmermehr mit Dr. Luther,
wohl aber mit dem Pabst einig sind, die gleich
ihm mit ihrer willkürlichen Schriftverdrehung
den heil. Geist im Worte Gottes meistern wol—
len und in brüderlicher Sympathie mit dem—
selben die lutherische Kirche verhöhnen, welche
letztere sich, wie die apostolische Kirche, eine
Secte schelten lassen muß, der an allen Enden
widersprochen wird. Mit welchem Recht kann
er die Lutheraner mit denselben in einen
Kuchen mengen und sie verantwortlich machen
für ihre Verirrungen und Frevel? Hat nicht
schon Dr. Luther den Reformirten erklärt: Ihr
habt einen andern Geist, und jede Glaubens—
und Abendmahls-Gemeinschaft mit ihnen ab⸗
gewiesen? So wenig es dem Pabst zum Ver⸗
dienst angerechnet werden darf, daß Gott durch
Dr. Luther, obgleich er Anfangs ein gewiß
ernstlicher Papist war, den Brunnen Israels
gereinigt hat, noch viel weniger darf es
Dr. Luther zur Last gelegt werden, daß tausend
Sectenstifter und falsche Propheien aufgestan⸗
den sind, die sich fälschlich Protestanten nen⸗
nen, indem sie nicht wider die Lüge, sondern
wider die Wahrheit protestiren, aber nie Luthe⸗
raner gewesen sind. 1 Joh. 2, 19. So ent⸗
schieden die lutherische Kirche in ihrem Bekennt⸗
niß sich losgesagt hat vom Antichrist in Rom
und seinen verführerischen Lehren der Teufel,
1 Tim. 4, 1—3., eben so ernstlich hat sie sich
losgesagt von den Sacramentirern und andern
Secten und ihre Irrlehren verworfen.

Wenn Past. Leydel sich über diese Taktik
beklagt und fragt, ob Dr. W. es billigen würde,
wenn man Deutsch-Katholiken, katholische
Atheisten, Pantheisten und Materialisten als
Zeugen aus der katholischen Kirche gegen den
Katholicismus anführte? so antwortet dieser
mit Junker Alexander: Ja, Bauer, das ist
ganz was anders. „Voltaire, Diderot u. A.
sind mit dem katholischen Prineip zerfallen und,
wie die Rationalisten und Lutheraner, Gegner
der Kirche.“ Fragt Past. L.: „Ist das ehr—
lich und billig, Namen-Protestanten wider den
Protestantismus als Zeugen aufzuführen?“ so
antwortet Dr. W. mit origineller Ungenirtheit:
„Ich meine schon. Warum soll das nicht ehr—
lich und billig sein? Lessing, Wieland, Göthe
waren keine Namen⸗Protestanten, sondern wirk⸗
liche, wenngleich sehr fortgeschrittene.“ Der
Mann verstehts nicht übel, ein X für ein U zu
machen und dann sich gewaltig als siegreicher
Disputator zu geberden. Saul hat Tausend
geschlagen, warum sollte er sich in seinem Selbst—
bewußtsein nicht etwas mehr heraus nehmen,
als andre Leute? Daß David zehn Tausend
geschlagen hat, indem er den Goliath in Rom!

mit den Schleudersteinen des Wortes Gottes
tödtlich verwundet und durch seine unvergäng⸗

liche Lehre zugleich die tausend Seeten und
Schwärmer seiner und späterer Zeit als Irr⸗
lehrer überführt hat, das macht den Dr. W.
nur noch übermüthiger. Je berühmter der
Hektor, desto größer der Achilles, der ihn be⸗
siegt. Dem Dr. Luther gedenkt er den Garaus
zu machen mit den beiden folgenden Fragen.
Solche nimmer unterliegende, immer siegreiche
Kämpfer, die sich ihren vermeintlichen Triumph
durch keinen Gegenbeweis aus Gottes Wort,
durch keine Logik verkümmern lassen, weiß nur

der Pabst sür seine Sache auf den Kampfplatz

zu führen. Man begreift, warum er seine
Priester, wie mir ein zur lutherischen Kirche
übergetretener früherer römischer Priester aus
eigner Erfahrung berichtet hat, zuerst fünf oder
mehrere Jahre Philosophie und dann erst eine
kurze Zeit Theologie, und was für eine, studi⸗
ren läßt; warum alle vor der Priesterweihe
noch zurücktretenden studirten Papisten meist
ganz erklärte Weltmenschen und Pantheisten
werden, und warum endlich diejenigen, welche
durch eifriges Studium der heiligen Schrift
davor bewahrt blieben, an den Klippen der
heidnischen Philosophie Schiffbruch zu leiden
an ihrem Glauben, und deßhalb als Priester
des Pabstthums, anstatt Abgötterei und Werk⸗
gerechtigkeit, das alleinige Verdienst Christi
und die Lehre von der Rechtfertigung allein
durch den Glauben schriftgemäß predigen, ent⸗
weder wie Martin Boos, Johann Goßner
u. A. verfolgt und hinausgedrängt oder wie
Paleario, Huß, Savonarola u. A. mit Feuer
und Schwert unschädlich gemacht werden.

Also immer das alte abgedroschne Liedlein:
Die Reformatoren und mit ihnen die lutherische
Kirche protestiren gegen die Lüge, Lessing und
Consorten protestiren gegen die Wahrheit, beide
protestiren, also sind sie im Princip eins. Der
ehrliche Käufer nimmt die gekaufte, der Dieb
die gestohlne Waare; beide nehmen, also sind
sie beide Diebe.

(Fortsetzung folgt.)

Römisch ist gut leben, aber lutherisch
gut sterben.

Im „Katholischen Glaubensboten“ von
Louisville, Ky., vom 29. April wird. wieder
die altvettelische Fabel den unwissenden Lesern
aufgetischt, daß Melanchthon seiner sterbenden
Mutter, die zum lutherischen Glauben verführt
gewesen sei, gesagt habe, lutherisch sei wohl
gut leben, aber „katholisch“ gut sterben. Der
Fabelbote erzählt nehmlich, wie folgt:

„Als die Mutter Melanchthon's, die sich

„durch diesen ihren Sohn hatte überreden

„lassen, von der katholischen Kirche abzu⸗

„fallen und zur Reformation überzutreten,

„auf dem Sterbebett lag, ließ sie bekanntlich
„ihren Sohn rufen und fragte ihn feierlich
„ernst: „Mein Sohn! auf deinen Rath hin
„hab' ich die katholische Kirche verlassen,
„und die neue Religion angenommen; ich
„beschwöre dich also bei dem lebendigen Gott,