# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Juni 1868_S154
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der gethan haben? Es dürfte doch wohl guch
dem „Friedensboten“ nicht verborgen geblieben
sein, daß die Spötter alle Zeichen und Wunder
als Humbug verlachen. Dagegen ist es welt⸗
bekannt, daß im Pabstthum unzählige falsche
Wunder geschehen sind.

5. Vom Antichristen und seinen Anhängern
heißt es: Sie „verbieten ehelich zu wer⸗
den und zu meiden die Speise, die
Gott geschaffen hat,“ 1 Tim. 4, 3. Daß diese
Weissagungen im Pabstthum erfüllt sind, weiß
jedes Kind. Wo aber haben jemals die Spöt⸗
ter ein Eheverbot oder ein Speiseverbot erlas—
sen? Ebenso unmöglich ist es, daß sie dies je⸗
mals thun werden, da sie bekanntlich in irdi⸗
schen Genüssen ihren Himmel auf Erden suchen.

6. Daniel weissagt vom Antichristen: „Er
wird einen Gott, davon seine Väter nicht
gewußt haben, ehren mit Gold, Silber,
Edelstein und Kleinodien. Und wird denen,
so ihm helfen stärken Mausim, mit dem frem—
den Gott, den er erwählet hat, große Ehre thun,
und sie zu Herren machen über große Güter,
und ihnen das Land zum Lohne austheilen“,
Dan. 11, 38.39. Diese Weissagung ist augen⸗
scheinlich im römischen Pabste erfüllt. Denn
derselbe hat unzählige Abgöttereien und falsche
Gottesdienste aufgerichtet, und seine Helfers⸗
helfer, die Cardinäle, Legaten und Bischöfe, zu
mächtigen, reichen Weltherren gemacht. Un⸗
möglich kann jedoch diese Weissagung auf die
Spötter gedeutet werden. Denn diese ehren
weder den wahren Gott, noch einen fremden
Gott, erklären vielmehr geradezu: es ist kein
Gott, und betrachten jede Art des Gottes—
dienstes als Thorheit und Aberglauben.

Aus dem Gesagten erhellt zur Genüge, daß
die Lehre des „Friedensboten“, der Antichrist
werde aus den Spöttern hervorgehen und das
Geheimniß der Bosheit sei der materialistische
Unglaͤube, ein schriftwidriger Irrthum ist.

F.

(Eingesandt von Past. St.)
Moderne römische Polemik wider die
lutherische Kirche.

(Fortsetzung.)

Dr. Westermeyer fragt den Pastor Leydel
weder
4. „Woher und von wem hatte Luther und
die übrigen, ihm widersprechenden Reforma⸗
toren ihre Sendung, da sie doch bei ihren
Widersprüchen und Gegensätzen nicht von
einem und demselben Geiste gesendet worden
sein koönnen?“ Nachdem Ersterer versucht hat,
in der ihm geläufigen Weise zu widerlegen,
was Letzterer darauf geantwortet, wendet er
sein Rappier dann gegen Dr. Luther. Dieser
Fechtergang auf Hieb und Stich ist der inte—
ressanteste Abschnitt im ganzen Schlußwort.
Wir fühlen uns wirklich dafür dem Verfasser
zum Dank verpflichtet aus mehr als einem
Grunde, obgleich er selbst ohne Zweifel das
erhabene Bewußtsein haben wird, den „Refor—
mator“ dadurch ein für alle Male besiegt und
über Seite gebracht zu haben. Er findet, daß
es von Pietät zeugt und Luthers Anhängern

154

zur Ehre gereicht, wenn sie ihn überhaupt in
Schutz nehmen, aber deßhalb werde „sein Cha—
rakter, dessen treffliche Eigenschaften nicht im
mindesten geleugnet werden sollen, und sein
geschichtliches Bild kein anderes“. Er soll
geschrieben haben: „Liebe Käthe! ich fresse
wie ein Böhme und saufe wie ein Deutscher.“
Auch soll Graf Hoir von Mansfeld böse
Dinge von ihm erzählt haben. Die ungehenre
Lebenslust und dazu noch der kräftige Humor
und die Zoten, die leider auch mit zum ganzen
Manne gehören, seien eines Reformators nichts
weniger als würdig. Wer möchte auch einen
unflätigen Buben zum Reformator haben?
Pastor L. hat seinerseits dagegen dem Dr. W.
die Nase ein wenig hineingesteckt in die Ge—
schichte der Päbste, sonderlich Innocenz' VIII.
und Alexanders VI. Sonst ist es den Papisten
am geläufigsten, zu sagen: Das sind alles
Lügen, die Luther erdichtet hat, das Pabstthum
zu verdächtigen. Aber Dr. W. gesteht ehrlich
ein, daß sie zu den Päbsten gehören, „die ihre
hohe Würde geschändet haben“. Der katho—
lische Dichter Lenau hat in seinem Helden⸗
gedicht „Savonarola“ sein Urtheil über jene
Päbste noch etwas bestimmter gefaßt, indem er
schreibt:
„Der Teufel hat Verrath und Lügen,
Blutschande, Meuchelmord gebracht, —

Und sie geballt zu Menschenzügen
Und einen Pabst daraus gemacht.“

Aber selbst ein so schwer gravirendes Urtheil
würde den kampfgeübten Dr. W. nicht aus der
Fassung bringen, denn er ist wahrhaft geistreich
und erfinderisch im Pariren. „Allerdings“,
sagt er, „waren sie Päbste und auf den höchsten
Leuchter gestellt, ein Reformator aber, der
Glaube und Sitte umgestalten will, steht in
einer Hinsicht noch höher als der Pabst, höher
als seine Zeit, muß daher auch durchaus über
die Zeit, die er heilen will, und deren Ge⸗
brechen erhaben dastehen. Dieser wesentlichen
Anforderung hat keiner der sogenannten Refor-—

matoren entsprochen, und Lnther am wenig—

sten.“ Dies Letztere gerade widerlegt aber
Dr. W. selbst aufs unwidersprechlichste mit
seinen eignen Worten. Man lernt dabei, daß
auch den gewandtesten Fechtmeistern im Gefecht
etwas Menschliches passiren kann. Er hält
nämlich dem Dr. Luther auch eine so ausge—
zeichnete Lobrede, wie sie bei eifrigen Partei⸗
kämpfern fürs Pabsithum selten gehört werden
dürfte. Wenn ein solcher „mit oberhirtlicher
Approbation“, also im Namen des Pabstes,
des Todfeindes Luthers, der diesen um seines
Zeugnisses willen, von Christo gebannt und
jedem Meuchelmörder ungestraft preisgegeben
hat, von diesem Geächteten erklärt, „daß seine
trefflichen Eigenschaften, sein echter deutscher
Sinn, sein wahrhaft staunenswerther Fleiß,
seine tiefe christliche Frömmigkeit, nicht im
mindesten geleugnet werden sollen; daß, wenn
man mit Recht einen großen Mann nennt, der
mit gewaltigen Gaben und Kräften ausgerüstet
Großes vollbringt, der als kühner Gesetzgeber
im Reiche der Geister Millionen sich in seinem
Systeme dienstbar macht, — dann muß der
Sohn des Bauern von Möhra den großen, ja
den größten Mänuern beigezählt werden; auch

—

das ist richtig, daß er ein theilnehmender
Freund, frei von Habsucht und Geldgier, und
Andern zu helfen bereitwillig war“: se hale
Dr. Luther zu den von Dr. W. geforderten 1
„wesentlichen“ ja offenbar noch die viel wesent⸗
licheren und allerwesentlichsten Eigenschaften
eines Reformators. Uns ist aber besompers n
noch deßhalb dies Lob so dankenswerth, weil
man nun auch dem feindseligsten Widersacher
Luthers mit Dr. Westermeher's eignem Worten
seine vorhergehenden Verdächtigungen und
Verleumdungen wider Dr. Luther so schlagend
widerlegen kann. Durch die ihm angethane
unverdiente Schmach tritt sein wahrhaft gro⸗
ßer, die Schwächen und Gebrechen seiner Zeit
hoch überragender edler Charakter nur inein um
so helleres Licht. Man vergleiche Dr. Luther
nur mit seinen vornehmsten Zeitgenossen, z. B.
Pabst Leo X., bei dessen Begräbniß das römi⸗
sche Volk sagte: „Wie ein Fuchs hast du dich
eingeschlichen, wie ein Löwe hast du regiert,
wie ein Hund bist du dahingefahren“; deß⸗
gleichen mit Pabst Paul III., welcher der Blut⸗
schande und des Meineids überführt war, seine.
Mutter und Schwester vergiftet hat und von
45,000 Huren in Rom eine bedeitende Ge⸗
werbesteuer, „den Milchzins“, ethob; ja selbst
mit einem Erasmus und Karl V., um einräu⸗
men zu müssen, daß Dr. Luther alle seine Zeit⸗
genossen an Frömmigkeit, Seelenadel und ge⸗
wissenhaft treu gehrauchten „gewaltigen Kräaͤf-
ten und Gaben“ bedeutend überragt hat.
-Aber was liegt auch dran, ob Dr. W. sich
davon überzeugen läßt oder nicht, oder selbst
daran, ob dem so sei oder nicht? Dr. Luther
ist uns ja weder ein Pabst, noch ein Statthalter
Gottes auf Erden, noch ein Repräsentant des
Glaubens? und Sittenlebens der lutherischen
Kirche, daß die Entscheidung über seine per⸗
sönliche sittliche Erhabenheit oder Verworfen—
heit eine Entscheidung über Leben und Tod
unsrer Kirche wäre; sondern ein demüthiger
Prediger des Evangeliums, durch welchen Gott
zur Zeit des tiefsten Verfalls der Kirche unterm
Pabstthum ihr den Brunnen Israels wieder 4
eröffnet hat. Dieser Kirche Centrum und Fun⸗
dament ist aber nicht Dr. Luther, sondern der
HErr, der ganz ohne Sünde, ja höher als der
Himmel, und auch Dr. Luthers Heiland ist.

Es ist in der That gar nicht weise, sondern
sogar sehr gravirend für römische Priester sel-
ber, Dr. Luthers Tischreden, Hochzeitsbriefe
u. dgl. m., desgleichen seine Heirath und sein
eheliches Leben als die anziehendsten Punete in
der ganzen Reformationsgeschichte mit. einer
wirklich ekelhaften Lüsternheit den umfassend⸗
sten und in die subtilsten Einzelheiten gehenden
Studien zu unterwerfen, bloß zu dem Zwecke,
um wo möglich Stoff zu finden zur Verbdächti⸗
gung von Dr. Luthers Sittenreinheit und ehe⸗
licher Keuschheit, denn sie geben dadurch nur
Veranlassung, dieselbe zu vergleichen mit ihrer
eignen berüchtigten Jungfrauschaft. Wahrlich,
sie haben wenig Ursache, sich wegen ihrer Nicht⸗
achtung keuscher ehelicher Frauenliebe (Dan.
11, 37.) und ihrer ätherischen Madonnen⸗
Liebe, womit sie sich dafür zu entschädigen
wissen, breit zu machen. Daß sich zum Concil ‚