# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Januar 1869_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

— * —.—
— — —

gewiß hätte man ihnen nur dann schmutzige
Beweggründe beimessen können, wenn sie trotz
besserer Erkenntniß (wozu wahrscheinlich die
beregten Sündenregister das Ihre beigetragen
haben) in ihrer früheren Verbindung verblie⸗
ben wären. Die Herren Amtsbrüder sind
übrigens wohl sämmtlich alt genug, um für sich
selbst reden zu kßönnen. Es mag daher ihrem
Ermessen anheimgestellt bleiben, ob sie schwei⸗
gen und den Vorwurf der schmutzigsten Beweg⸗
gründe auf sich sitzen lassen, oder ob sie durch
Darlegung der Gründe ihres Austritts aus
der Jowa⸗Synode beweisen wollen, daß ihr
ehemaliger Herr Präses ein Verleumder ist.
Gut möchte Letzteres wohl sein, damit ihm der
Kamm nicht bis in den Mund wächs't.

Die gemachte Beschuldigung soll indeß wohl
der hiesigen Gemeinde, soweit sie aus ehema—
ligen Gliedern unserer gegnerischen Gemeinde
besteht, vor allen Dingen gelten; denn gegen
diese werden noch schwerere Beschuldigungen
erhoben.

In den Nummern 5. und 6. der kirch—
lichen Mittheilungen vom Jahre 1866 theilt
Herr Prof. G. Fritschel in einem Briefe die
hiesigen Vorgänge mit, so weit sie sich auf die
Spaltung der Gemeinde beziehen, und schreibt
n. A. also: „Ein jeder treuer Seelsorger muß
manchmal die Erfahrung machen, daß dies und
jenes Gemeindeglied, welches er aus Gottes
Wort um irgend einer Sünde willen zu strafen
sich genöthigt sah, um deswillen einen Groll
gegen seinen Pastor faßt. Das kommt überall
in der Welt vor, wo nur Gottes Wort mit
Erust und Treue verkündigt wird. In den
frei⸗kirchlichen Verhältnissen Amerikas aber
geschieht es dann wohl manchmal, daß solche
Leute, welche sich der Zucht des göttlichen Wor—
tes nicht unterwerfen wollen, dem Pastor auf
mannigfache Weise entgengenzuarbeiten, ihn
zu verdrängen oder, wenn das nicht geht, eine
Spaltung zu erregen suchen. Ein solcher Fall
kam auch in Dubuque vor.“ Im weiteren
Verlauf des Briefes werden die ehemals Aus—
getretenen geschildert als „die der Zucht des
Wortes Gottes Widerstrebenden“; als „die dem
Wort und kirchlicher Zucht Widerstrebenden“;
als „die aus Gottes Wort“ um ihrer „Sünden
willen“ gestraft worden seien; „ungöttlicher
Sinn und Widerstreben“ wird von ihnen aus—
gesagt; sie seien „Wühler“; ja selbst der Name
„Rotte“ wird ihnen in einem öffentlichem Do—
cument zuerkannt! Welch eine Vorstellung
sucht doch Herr Prof. Fritschel von den Leuten
in den Lesern, namentlich in den Lesern Deutsch⸗
lands zu erzeugen. Solche Leute gehören in
den Bann und die Jowaer sollten froh sein,
sich derselben entledigt zu sehen. Die Missouri-—
Synode hat aber diese Leute nach vielen Ver—
handlungen mit ihnen und ihrem ehemaligen
Seelsorger endlich als Gemeinde aufgenommen
und mit einem Pastor versorgt. Es soll daher
mit obiger Schilderung keineswegs nur die hie—
sige Gemeinde abgemalt sein, sondern es soll
damit gezeigt werden, „was für Sünde und
Verwüstung der Kirche aus jenem widerrecht—
lichen, unehrlichen Verfahren der Missourier
folgen muß“, und wie dieselben „von ungött⸗

7⁴4

licher Feindschaft gegen eine Schwestersynode
erfüllt“ seien, was allein daher komme, daß die
Jowa-Synode „die betreffenden Fragen von
Kirche, Amt und den letzten Dingen für offene
Fragen“ erkläre. Aber, meine Herren, beden⸗
ken Sie denn gar nicht, daß Sie von Ihrem
ersten Auftreten an unsere gegnerischen Ge—
meinden bedienten und Gegengemeinden grün⸗
deten bis auf den heutigen Tag, ja daß Ihr
Auftreten, Ihre Synodalbildung überhaupt
nichts anderes bedeuten sollte, als eine Gegen⸗
stellung gegen uns einzunehmen, und das alles
aus keinem andern Grund, als um der „offenen
Fragen“ willen? Oder gilt bei Ihnen neben
dem Grundsatz der „offenen Fragen“ auch der
noch, „das thun wir, das darf man aber uns
nicht thun“? Oder haben Sie auch nur in
einem Fall gründlich darnach gefragt, warum
die Gemeinden von uns gingen oder gegen uns
stünden? Warum denn anders ein so unge⸗
heures Lamento erheben, als darum, bei den
Unkundigen hier und in Deutschland als Mär—
tyrer dazustehen?

Doch, das alles würde die Missourier in dem
vorliegenden Fall nicht rechtfertigen, wenn es
sich mit den hiesigen Vorgängen und dem Ver—
halten unserer Synode denselben gegenüber so
verhielt, wie man in die Welt hinausschreibt.
Der Schreiber des besagten Brie⸗
fes oder die Urheber desselben sind
jedoch aufgefordert, zu beweisen,
gegen welches Gebot Gottes oder
gegen welche guteschristliche, von
der Gemeinde aufgerichtete Ord⸗
nung die ehemals Ausgetretenen
gesündigt haben. Wird dieser Be⸗
weis nicht geliefert so erklären
dieselben die sämmtlichen gemach⸗
ten Beschuldigungen für infame
Verleumdung.

Man legt fort und fort den Nachdruck darauf,
die Betreffenden seien nicht der Lehre wegen
ausgetreten. Nun wohlan, es sei hier zuge⸗
geben, daß der erste Anstoß zum Austritt nicht
die Lehre gewesen sei. Woher sollten sie die
falschen Lehren und die falsche Stellung der
Jowa⸗Synode überhaupt auch kennen lernen?
Das Organ der Jowa⸗-Synode, des Kirchen—
blatt, macht zwar hin und wieder mit seinen
Lesern die Reise um die Welt, unterrichtet aber
nicht einmal in den Grundlehren, wozu hier
unter den Secten Veranlassung genug wäre,
geschweige denn, daß es die brennenden Fragen
beleuchten und den Gemeinden vorlegen sollte,
wenn es nicht etwa den Chiliasmus zum Kauf
ausbietet. Aber (um mit den Worten eines
Ausgetretenen zu reden), sie fühlten, daß der
Schuh drückt, wußten zwar nicht, wo er drückt,
denn er drückte überall. Kein Wunder, wenn
die Hinweisung unserer Pastoren, die zur
Untersuchung der Sache von unserm Präses,
an den sich die Leute gewendet hatten, hieher
gesandt wurden, das unrichtige Verfahren
komme aus der falschen Lehre, bald zündete
und man nun erst aufmerksam wurde auf die
falsche Stellung der Jowa-Synode überhaupt.
Wenn die Leute von da an als den Grund
ihres Austrittes die Lehre angaben und dabei

beharrten, so hatten sie eben den Baum an sei—
nen Früchten erkannt.

Die Unzufriedenheit und der endliche Bruch
in der Gemeinde hatte nämlich seine Ursache in
einer willkührlich aufgerichteten Fünfcents—
kasse, welche die Mittel zu Synodalreisen für
Pastor und Deputirten beschaffen sollte. Die
Sache wurde freilich aufgegeben, als auf
Widerstand gestoßen wurde; aber dafür wurde
das Verhalten derer, die auf diese Anordnung
nicht eingegangen waren, in einem sogenannten
Jahresbericht, der nach Beendigung des Got—
tesdienstes von der Kanzel vor der versam—
melten Gemeinde verlesen wurde, scharf her—
genommen; in derselben Weise andere wirk⸗
liche oder scheinbare Uebelstände angegriffen,
was große Aufregung und Unzufriedenheit in
der ganzen Gemeinde hervorrief. Dem
Pastor wurde von einem Vorsteher sogleich nach
Beendigung des Gottesdienstes zu Gemüthe
geführt, daß er großes Aergerniß angerichtet
habe. Anstatt nun einzulenken, erfolgte acht
Tage darauf eine noch schärfere, vom Aerger
und Zorn diktirte Predigt, die mit den Worten
schloß: Meine Predigt ist aus, ob sie euch ge⸗
fallen hat, weiß ich nicht. Daß man zu sol⸗
chem Muthwillen stillschweigen sollte, wird kein
Mensch von auch nur geringer christlicher Er⸗
kenntniß verlangen. Und ob die Opposition
im Rechte war oder nicht, kann, ohne alle An⸗
führung von weiteren Thatsachen, daraus ge⸗
schlossen werden, daß selbst Pastoren
der Jowa⸗Synode den darüber
Unzufriedenen den Rath gegeben,
dieselbe nicht aufzugeben, es
hieße dies einen faulen Frieden
machen. Noch hatten sich die sogenannten
Rottirer nicht an die Missouri-Synode ge⸗
wendet, ließen aber ihren Pastor wissen, sie
würden diesen Schritt thun, falls die Ange⸗
legenheit nicht redlich und ehrlich beigelegt
würde. Es geschah aber nichts. Der ehema—
lige Seelsorger der Gemeinde, Pastor Dietz,
der bei allen noch in gutem Andenken steht,
erbot sich, mit noch einem andern Amts nachbat
in einer Gemeindeversammlung mit zugegen
zu sein und die Angelegenheit schlichten zu
helfen. Damit war die Gemeinde herzlich
zufrieden. Eine Gemeindeversammlung ward
auch anberaumt. Als der bestimmte Tag herbei⸗
kam und einer der Amtsbrüder erschien, fand
er Kirche und Pfarrhaus verschlossen. Da
diese versprochene und in der Hoffnung ei⸗
nes rechtmäßigen Vergleichs mit aller Wil—
ligkeit vorbereitete Gemeinde-Versammlung
hintertrieben worden, ward von vorne herein
nicht mit Unrecht die vom Präses der Synodt
begehrte und von demselben eingeleitete Ge⸗
meindeversammlung bemißtraut. Und in der
That kann auch die Untersuchung in derselben
schon deswegen mit nichten eine vorurtheils—
freie und unpartheiische genannt werden, weil
einem Beschwerdeführenden, einem durchaus
unbescholtenen Mann, sofort der Mund ver—
boten wurde, als er anfangen wollte zu reden.
Ist das die Weise, Klagen und Beschwerden
zu heben und Frieden zu stiften, oder ists nicht
vielmehr die Weise, dem Muthwillen den