# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. M rz 1869_S99
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Bleibe aber darum auch nicht gleich gültig,
sondern bedenke, für einen Christen gibt es
ieine nützere Verwendung der edlen, Zeit,
als das Forschen in Gottes Wort nach Wahr⸗
heit ist. Du magst nun von der „Wuch er—
frage“ jetzt denken, wie es sei, jedenfalls,
das mußt du einsehen, kannst du nur gewinnen,
wenn du die angezeigte Schrift aufmerksam lie⸗
sest, mit Gottes Wort vergleichst, darnach prüfest

und endlich darnach zur Entscheidung kommst.

Gott, der da will, daß alle Menschen zur
Erkenntniß der Wahrheit kommen, 1 Tim. 2, 4.,
sei das Schriftchen befohlen, das hiermit den
Christen angeboten wird; Er lege seinen Segen
darauf, daß die Wahrheit auch in einem gerade
für America so wichtigen praktischen Puncte
von vielen erkannt, angenommen, festgehalten
und bekannt werde zu Goites Ehre und vieler
NRenschen zeitlicher Wohlfahrt und ewigem
beile. Ja, das thue Er um JéEsu Christi
willen. Amen.

(Eingesandt.)

Im Synodalbericht, den der Präses der
Jowa-Synode bei Versammlung derselben
im vergangenen Jahre vorlegte, lesen wir
unter anderm auch: „daß die Synode von

Missouri die vorgeblich um falscher Lehre
willen, in Wirklichkeit aber aus den schmutzig⸗
sien Beweggründen (aus Jowa) Entfliehenden
mit offenen Armen aufnehme“. Da mit die—
sen Worten alle Diejenigen, welche von der
Jowa⸗ zur Missouri-Synode übertraten, als
Heuchler hingestellt und als schmutzige Sub—
jecte gebrandmarkt werden; Unterzeichneter
ebenfalls aus der Jowa-Synode in die ehrw.
. Missouri⸗Synode übergetreten ist: so trifft auch
ihn dieser Vorwurf des Präses, da er ganz all⸗
gemein und ohne Einschränkung ausgesprochen
ist. Weil nun durch solche Beschuldigung der
Herr Präses der Jowa-Synode mir meinen
ehrlichen Namen zu rauben sucht, so wird es
jeder Mensch in der Ordnung finden, wenn ich
mich gegen solchen Raub vertheidige.

Wohlan nun, Herr Präses der Jowa-Sy—
node! Da nach Ihrem Bericht auch mich die
Beschuldigung trifft, ich sei „vorgeblich um fal—
scher Lehre willen, in Wirklichkeit aber aus den
schmutzigsten Beweggründen“ aus Ihrer Sy—
node ausgetreten, und da Sie diese Beschuldi⸗
gung öffentlich ausgesprochen und schrift⸗
lich verbreitet haben, so fordere ich Sie hiemit
auch öffentlich auf, Ihre Beschuldi⸗
gung, sofern sie mich betrifft, zu
erweisen oder öffentlich zurückzu⸗
nehmen, denn so lange Sie dies nicht thun,
bin ich gezwungen, dieselbe als eine infame
Verlenmdung zu erklären. Wenn Sie wußten,
daß mein Austritt aus den schmutzigsten Be⸗
weggründen geschah, wie konnten Sie mir ein
ehrenvolles Entlassungszeugniß geben? Stel⸗
len Sie denn damit nicht Ihrer Synode ein
sehr zweideutiges Zeugniß aus? Denn das
fann doch jedes Kind einsehen, daß eine Sy⸗
node, welche einem ihrer Glieder, das sich um
der schmutzigsten Beweggründe willen von ihr
trennt, eine ehrenvolle Entlassung gibt,

99

in der That eine schmutzige Gesellschaft sein
muß. Sie beschuldigen die ehrw. Synode von
Missouri, sie nehme solche, die um der schmutzig⸗
sten Beweggründe willen sich von Jowa trenn—
ten, mit offenen Armen auf. Vielleicht sind
Sie auch so gütig, Herr Präses, und beweisen
diesen Vorwurf, den Sie einem großen kirchli⸗
chen Körper gemacht haben. Wo hat die ehrw.
Synode von Missouri einen Pastor aufge—
nommen, dem von der Jowa-Synode schmutzige
Beweggründe zum Austritt nicht bewiesen, son⸗
dern nur zur Last gelegt worden wären? Wie
kann denn die ehrw. Synode von Missouri
wissen, daß die Pastoren, die aus der Jowa⸗
Synode kommen, schmutzige Subjecte sind,
wenn sie von derselben ein ehrenvolles
Entlassungszeugniß mitbringen? Ich dächte
doch, da ein Synodalbericht ein öffentliches
Document ist, der Verfasser desselben be—
dächte auch erst, was er sagte und schriebe,
aber fast scheint es, in Jowa ist dies nicht nö⸗
thig; da hat man das Privilegium, mißliebigen
Personen ihren guten Namen zu nehmen und
der Verantwortung solcher Beschuldigungen sich
in seiner Präsesstellung enthoben zu dünken.

Man hat in der That nicht nöthig, um
schmutziger Beweggründe willen aus der Jowa—
Synode auszuscheiden, es gibt Gründe genug,
die Einen zu solchem Schritt zwingen. Ich ge—
höre einmal nicht zu der Gelehrtenzunft, die
es für ihre Aufgabe hält, die lutherische Kirche
einer größeren Vollendung ent⸗
gegen zu führen, halte es vielmehr für
meine Aufgabe, das Lebensbrod göttlicher
Wahrheit aus den Händen unsrer theuren, von
Gott hochbegnadigten und hocherleuchteten Vä—
ter zur Speise meines Glaubens und des der
Meinen hinzunehmen, zu den Füßen der Väter
unsrer Kirche zu sitzen und ein theologischer
Proletarier zu bleiben. Da allein finde ich ge—
sunde Nahrung, kräftige Kost und das allein
gibt Frische und Gesundheit. — Schon ein
Jahrzehent lang graben die Jowaischen Fort—
schrittstheologen in den Schachten ihrer Mei—
nungen und Ansichten und Richtungen; welche
Schätze haben sie denn zu Tage gefördert, um
die lutherische Kirche einer größeren Vollen—
dung entgegen zu führen? Erst die verbind—
lichen und nichtverbindlichen Lehren der symbo⸗
lischen Bücher. Dieser Schatz, der den symbo—
lischen Büchern der lutherischen Kirche einen
Schandfleck anhängte, durfte aber nicht öffent⸗
lich, vor der ganzen Kirche gezeigt werden,
er wäre sonst gleich als ein Saerilegium offen—
bar worden, darum behielt ihn die Jowaische all⸗
gemeine Pastoralconferenz, versammelt in Du—
buque A. D. 1862, noch für sich. Dann kamen
die Fundamental- und die Nicht-Fundamental⸗
Artikel, mit welchen aber das Entgegenführen
zu einer größeren Vollendung auch nicht gehen
wollte, und zuletzt die offenen Fragen. Was
halten denn die Jowaer für offene Fragen?
„Solche Lehren, die entweder gar nicht, oder
nicht auf klare und unmißverständliche Weise
im Wort Gottes entschieden sind und über welche
darum kein Consensus in der Kirche sich gebil—
det hat.“ (Milw. Coll.) Ganz schön und richtig.
Ist die Lehre vom Sonntag, wie sie sich in un⸗

sern symbolischen Büchern befindet, nicht klar
und unmißverständlich im Wort Gottes ge—
lehrt? Ja, das haben selbst die Jowaer auf dem
Colloquium zugestanden, aber warum halten sie
denn doch diese Lehre für eine offene Frage? Es
hat Gerhard in diesem Punkte geirrt, darum hat
sich noch kein Consensus in der Kirche darüber
gebildet. Darum ist es eine offene Frage. —
Mit demselben Recht aber kann ich sagen: Der
heil. Kirchenvater Augustinus hat in der Lehre
de prædestinatione geirrt, folglich ist ihre
Lehre eine offene Frage. Mit dieser Offenen⸗
Fragen-Theorie ist aber die Kirche ihrer Voll⸗
endung keinen Schritt näher gebracht, im Ge—
gentheil hat sie von Neuem den Unrath, der
durch und in den offenen Fragen sich an sie
hängen will, aufs Neue abzuschütteln. Ein
ebenso zweideutiger Schatz ist der Chiliasmus.
Wenn man alles, was die Jowa-Synode über
den Chiliasmus geschrieben und veröffentlicht
hat, zusammenhält, so macht derselbe seine Er⸗
scheinung, wie der Mond, jedesmal mit einem
andern Gesicht.

In dieser unsrer Zeit aber, da fast jeder
Theologe beansprucht, ein kleiner Pabst zu sein
und Lehren der heil. Schrift nach seiner Weis⸗
heit zu Glaubenslehren oder zu offenen Fragen
zu machen, jeder seine eigenen termini technici
macht, um die Verwirrung in der Kirche zu
vermehren und damit er nicht verstanden werde,
in einer Synode zu bleiben, in welcher diesen
Grundsätzen gehuldigt wird, war mir in meiner
Schwachheit unmöglich. Lehren, wie die vom
Sonntag, von Kirche, Amt, den letzten Din⸗
gen ꝛc. sind wirklich keine Probleme, an denen
nur die Theologen ihren Scharfsinn und ihre
rhetorische Gewandtheit zu üben hätten, son—
dern sie sind Stücke des wahren Glaubens, ohne
deren rechte und wahre Erkenntniß es keinen
gesunden Glauben gibt, darum gehören sie auf
die Kanzel der Gemeinde Christi. Wie aber
können die Gemeinden fest gegründet werden
in diesen Lehren, wenn in einer Synode in
diesen Stücken verschiedene Anschauungen be⸗
rechtigt sind? Der Eine predigt den Chilias—
mus, sein Nachfolger ist ein Antichiliast und
predigt auf seine Weise und muß dabei auch
seinem Vorgänger Recht geben. Der Eine
predigt vom Amt papistisch, der Andere wieder
anders. War doch meine Predigt, die ich bei
meiner Ordination in Jowa hielt, so papi⸗
stisch, daß mich jeder römische Bischof da—
rauf hin gesalbt und beschmiert hätte, und
kein Wort der bessern Belehrung oder Zurecht—
weisung hörte ich. Was nützt mir der Berband
einer Synode, wenn ich nicht in der Erkenntniß
gefördert, in der Lehre fester gegründet werde,
mir meine irrigen Meinungen als berechtigt
gelassen werden? Ein solch selbstgewachsener
Heiliger bin ich aber nicht, der nicht durch List
des Teufels und des eigenen verderbten Flei—
sches und Blutes in Lehre und Leben könnte
auf Irrwege gerathen, und weil ich dies nicht
bin, schließe ich mich einer Synode an, die mir
in jedem Punkt reinen Wein einschenkt und keine
verkehrte Meinung als berechtigt duldet. Die
Offene-Fragen-Theorie ist eine Ausgeburt des
Geistes des Unionismus und Indifferentismus