# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. M rz 1869_S106
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

mitgutem Gewissenüberdas dritte
Gebot wederpredigen noch katechi⸗
siren könne. Ferner, daß ein gott⸗
seliger Laie, dem diese Theorie des
Herrn Professors bekannt ist, ohne
Verletzung seines Gewissens ihn
nichthören dürfe über das dritte
Gebotpredigen, so langeeer sich
von derselben nicht losgesagt hat
u. s. w. Mit andern Worten: ich machte dem
Herrn Professor den gewichtigen Vorwurf, daß
er nicht einen Sack mit Erbsen, sondern eine
göttliche, klar in der heil. Schrift
geoffenbarte Lehre entwendet
habe; ferner, daß die beraubte Person nicht
ein polnischer Bauer, sondern die Kirche
Gottes sei, die Haushälterin unsers HErrn
IEsu Christi. — Daran reihte ich etwa zwan⸗
zig Wahrheiten an, die ihm allesammt einen
gewaltigen Lärm im Gewissen machen und ihm
laut zurufen mußten: er solle doch eiligst diesen
kostbaren Raub dem Eigenthümer wieder—
geben und über sein verrammliches Werk
Buße thun, denn mit solchen Dingen läßt's sich
nicht scherzen. — Endlich ermahnte ich die
Jowaer insgesammt mit aller Freundlichkeit:
sie sollten den Sauerteig der falschen Lehre mit
aller Gottesfurcht aus ihrer kirchlichen Körper—
schaft hinausfegen und sich zugleich aus den
Schlingen losreißen, in denen sie gefangen lie—
gen. Als solche bezeichnete ich aber unter an—
dern: zum ersten eine Fritschel'sche Mauer,
nehmlich die Autorität der neueren s. g. gläu⸗
bigen lutherischen Theologen in Deutschland,
als z. B. eines Dr. Münkel, der unsere Stel—
lung wider die Offene-Fragen-Theologie der
Jowaer eine „unhaltbare Neuerung und eine
Lehrüberspannung“ zu nennen beliebt. Zum
andern, das Fritschel'sche Bollwerk: man müßte
historisch zu Werke gehen und nicht größere
Einigkeit in der Kirche verlangen, als die
Väter, die es von denen, welche die Symbole
unterzeichneten; auch gelitten hätten, daß sie
in diesem oder jenem minder wichtigen Punkte
davon abgewichen (nach Fritschel'scher Auf⸗—
fassung die Offene⸗-Fragen-Theologie in die
lutherische Kirche eingeführt und sanctionirt
hätten). )

*) Unter die minder wichtigen Punkte zählen die Jowaer
neben der Lehre vom Sabbath auch die klar in Gottes heiligem
Wort geoffenbarten Lehren von der Kirche, Amt, Schlüssel⸗

gewalt, Zukunft Christi zum Weltgerichte, Antichrist, Chi-⸗

liasmus. Mit andern Worten: sie machen aus Erbsen —
Hafer, und rühmen darnach das Recht, diesen Hafer der
Kirche zu entwenden, als eine Hoch- und Weitherzigkeit, in die
Welt hinaus. Dagegen blicken sie mit einem gewissen Mit-
leiden und zuweilen mit Entrüstung auf die Missourier herab,
daß sie so gar keine Offenheit, Freiheit, Weite und Liberalität
besitzen, indem sie meinen so viel Gewissenhaftigkeit und Nüch⸗
ternheit üben zu müssen, wie jener polnische Bauer, der sich das
ihm von Gott verliehene Eigenthumerecht durch den diebischen
Russen nicht hat verkürzen lassen; obgleich dieser ihm seine
Erbsen zn Hafer gemacht hat. — Rein, meine Herren, es seien
Erbsen, oder es sei Hafer; — durch neue Offene⸗Fragen⸗
Theologit es der Kirche zu rauben, — dazu habt ihr in alle
Ewigkeit kein Recht! Was Gott in seinem Worte klar ge⸗

offenbart hat und wäre es auch: daß Bileams Eselin geredet

habe, dürft ihr nicht dem Skepticismus und der Willkühr des

Menschen preisgeben; es den Menschen als eine offene Frage

freistellen: es so oder anders zu glauben, es dem Wortlaute

nach anzunehmen oder zu verwerfen. —
Von solcher Theologie haben die goltseligen Väter unserer

106

Was thun nun hierauf die Herren Jowaer?
— Et, sie stellen sich in Nr. 3 ihres Kirchen—
blattes, als hätten sie die Anklage von
wegen des Raubes der göttlichen
Lehre vom Sabbath im „Lutheraner“
nicht gelesen, als wären sie die unschuldigsten
Leute in der Welt, denn nicht mit einer Silbe
gehen sie darauf ein. Dagegen rufen sie mir
in jener russischen Weise zu: Du Lügner, wie
darfst du dich unterstehen, die Unfehlbarkeit
des Herrn Dr. Münkel zu bezweifeln, der eben
eure Missourische Stellung eine „unhaltbare
Neuerung und Lehrüberspannung“ ganz un—
verhohlen nennt? Weißt du es nicht, daß er
mehr ist als ihr? — Und nochmals: Du
Verächter der Väter, wie darfst du in einer
lutherischen Zeitschrift es erklären: daß das
Verhalten der Väter gegen die Symbole, wie
ich, der Herr Professor Sigmund Fritschel, es
ihnen beimesse, dir unerklärlich, ja strafbar und
verwerflich erscheint, und du lieber bei dieser
deiner Erklärung stehen bleiben, als meiner
Theorie von der Verbindlichkeit gegen die
Symbole (wie ich, derselbe Herr Professor, sie
aufstelle) zufallen? )

Ja, mein theurer Herr Professor, schon alles
recht! — Wo bleiben aber die Erbfen? — Ich
bitte — denn ich vermag in meiner Niedrigkeit
noch immer des Respectes gegen des Kaisers
Soldaten-Mantel nicht ganz los zu werden, —
die Erbsen, die Erbsen. Die Pfiffigkeit des
Russen haben Sie freilich meisterlich geübt, so
lassen Sie doch, wenn auch erzwungen, die
Ehrlichkeit desselben darauf folgen, in—
dem Sie nehmlich den Raub der Kirche öffent—
lich wiedergeben. O, daß Ihnen der HErr
hörende Ohren gäbe zu hören, denn Sie keu—
chen schon entsetzlich unter dieser Last, bis Sie
zuletzt von ihr ganz erdrückt werden!

(Eingesandt.)
Der Sieg des Evangeliunms über das Hei⸗

denthum unter den Pommern.
(Fortsetzung.)

Zweiter Theil.
J.
Meine lieben Kinder, welche ich abermal mit Aengsten
gebäre, bis daß Christus eine Gestalt in euch gewinne. Ich
wollte aber, daß ich jetzt bei euch wäre, und meine Stimme

wandeln könnte, denn ich bin irre an euch.
Gal. 4. 19. 20.

Ueber drei Jahre sind seit Otto's Rückkehr
verflossen. Da läßt es ihn nicht länger ruhen.
Im Jahre 1128 sehen wir ihn zu einer zweiten
Missionsfahrt nach Pommern aufbrechen.

Kirche nichts gewußt! Die Jowaer beschimpfen sie deswegen
im Grabe, indem sie ihnen das andichten; und diese ihre fixe
Idee als Wahrheit zu beweisen, werden sie in Ewigkeit unter⸗
lassen müssen!

)n dieser Stelle des Aufsatzts des „Kirchenblattes“,
darin meine Worte aus dem „Lutheraner“ citirt werden, be⸗
geht der Schreiber im Kirchenblatt eine schnöde Unehrlichkeit.
Während ich nehmlich in den Worten: „Ich will dah er (mit
Hinweisung auf das Vorhergehende) lieber sagen: das Ver⸗
halten der Väter gegen die Sym bole, wie es Herr Prof.
S. Fritschelhihnen beimißt, ist mir zu unerklärlich, ja
strafbar und verwerflich, als daß ich sollte der Theorie von der
Verbindlichkeit gegen die Symbole, wie er sie aufstellt,
zufallen“, — den Nachdruck lege auf die unterstrichenen Stel⸗
len; — so legt er bei der Citation meiner Worte im Kirchen⸗
blatte den Nachdruck auf die Worte: Das Verhalten der

Wie schwer und sorgenvoll ist ihm jdoch
diesmal das Herz! So schnell während seinei
ersten Missionsfahrt das Christenthum in 110
mern angenommen worden war, so schnell kam
es nach seiner Heimkehr wieder ins Abnehmen,
obwohl die von Otto hin und her gesetzten
Kirchendiener mit aller Treue die junge
Gemeinden zu pflegen suchten und die Leitunzi
der ganzen pommerschen Kirche durch d
von Otto verordneten Unterbischof Adalbert zu
Wollin in eben so geschickten, als kräfigen
Händen lag. Es traf eine Hiobspost um die
andere ein und sein Herz hätte sich in Jamme
um seine verführten pommerschen Kinder ver⸗
zehren mögen, zumal da er durch seine bischöff
lichen Pflichten gegen die heimathliche Kirche
festgebannt war und ihm einmal ums andert
gewehrt ward, aufzubrechen nach dem fernen
Lande, dem dort überhand nehmenden Abfa
vom Glauben zu steuern.

Den traurigen Anfang zu diesem Abf
hatte Wollin gemacht. Obwohl Chrisen
geworden und unter der unmittelbaren Pflcg.
eines Adalbert stehend, hielten die Einwohner
doch noch zähe an allerlei heidnischen Sittt
und Bräuchen fest. Und gerade diese wurden
ihnen ebenso zum Fallstrick und Aergerniß, wit:
einst Israel die canaanitischen Stämme, die es
bei der Einnahme des Landes wider den Befehl
des HErrn hatte leben lassen. So wurde denn
im Sommer nach Otto's Weggang eines Ta—
ges wieder das alte Götzenfeuer angezündet und
damit ein sehr beliebtes Volksfest gefeiert, zu
dem man immer von nah und fern zusammen⸗
strömte und dabei es, wie immer bei des Teu—
fels Festen und Feiern, so lustig nach dem Fleisch
herging, wie dort beim goldnen Kalb in der
Wüste, davon Paulus 1 Cor. 10, 7. schreibt:
„Das Volk setzte sich nieder zu essen und zu
trinken und stand auf zu spielen.“ Als daher
die guten Wolliner so recht in ihrer Fleisches—
fröhlichkeit im Zug waren, nach Herzensluf
wieder einmal tranken und sprangen, lärmten
und tobten, so ersahen sich etliche heuchlerischt!
Buben, die nur zum Schein dem Heidenthun
entsagt hatten, die günstige Gelegenheit, holten
ihre Götzen, die sie heimlich behalten hatten,
herbei und riefen dem toll und voll gewor—
denen Volke zu: „Sehet da unsere väter—
lichen Götter! O wie schöne Feste haben wir
doch einst bei unserem alten Glauben miteinan—
der gefeiert, welche fröhliche, genußreiche Tag
im Dienste dieser Götter verlebt! Und numi
diese schöne Zeit dahin und ein Stück um d
andere, daran sich ehedem unser Herz erfren
hat, wird uns untersagt. Aber sind wir nicht
noch unsere eigene Herren? Was hindert uns,
zu dem Glauben unserer Väter zurückzukehren
und diesem strengen, abentheuerlichen Christen⸗
thum zu entsagen, das für die Kranken passen
mag, aber nicht für uns Pommern?“ Wit
im Handumdrehen fing diese lose Rede Feuer.

Väter gegen die Symbole ist mir zu unerklärlich, ja strasbar
und verwerflich. Was er dadurch bei seinen Lesern bezwectt,
liegt auf platter Hand. Man wird aber bei solchen niedrihn
Kunststückchen versucht zu glauben, daß die Herren uns unh
die Leser ihres Blattes nur zum Besten ooba
wollen.